Решение № 2-266/2018 2-266/2018~М-233/2018 М-233/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-266/2018

Дело № 2-266/2018

24RS0009-01-2018-000282-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй,

Красноярский край 22 октября 2018 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием помощников прокурора Большеулуйского района Красноярского края Селянской Т.В., Машинского А.М.,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3., действующей на основании доверенности от 12 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Большеулуйская районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Большеулуйская районная больница» (далее КГБУЗ «Большеулуйская РБ») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку. Требования с учетом их уточнения мотивированы следующим. Истец утверждает, что работала в КГБУЗ «Большеулуйская РБ», в том числе в период с 15 сентября 2015 года по 22 октября 2015 года в качестве медсестры прививочного кабинета, вместо указанной записи работодатель произвел запись в трудовой книжке о том, что она работала медсестрой по массажу. Во время декретного отпуска её вызывали и она временно в период с 01 сентября 2017 года по 06 октября 2017 года работала медсестрой детского сада, однако записи об этом в трудовой книжке работодатель не сделал. С 03 апреля 2018 года она работала в качестве медсестры в кабинете у офтальмолога, однако такую запись работодатель в её трудовую книжку не внёс. Во время работы медицинской сестры офтальмолога 02 июля 2018 года её руководитель КГБУЗ «Большеулуйская РБ» под угрозой увольнения вынудила подписать дополнительное соглашение о переводе её медицинской сестрой в кабинет статистики на период декретного отпуска другого работника. Она такое соглашение к трудовому договору подписала, но в тот же день подала заявление об отказе от перевода на другое место работы и продолжала работать медицинской сестрой в кабинете офтальмолога. Несмотря на это работодатель её заявление не удовлетворил, невыход на работу медицинской сестрой в кабинет статистики счел нарушением трудовой дисциплины, 12 июля 2018 года её вызвали в кабинет отдела кадров и зачитали акт об её увольнении с работы, потребовали написать объяснительную, оставили ей трудовую книжку, выплатили ей окончательный расчёт, на её просьбу выдать копию приказа об увольнении ответили отказом. Лишь 20 июля 2018 года ей выдали копию приказа об увольнении с работы. С должностной инструкцией, графиком работы и местом исполнения трудовой функции медсестры кабинета статистики её никто не знакомил. Полагая, что с работы она уволена незаконно, чем ей причинен моральный вред, истец просит признать незаконным её перевод с должности медсестры офтальмолога на должность медсестры общебольничного персонала, восстановить её на работе в качестве медицинской сестры в соответствии с условиями трудового договора от 02 июля 2018 года, взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за период вынужденного прогула с 13 июля 2018 года по день восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка в 10619 рублей 40 копеек, взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца записи о переводе на должность медицинской сестры прививочного кабинета с 15 сентября 2015 года по 22 октября 2015 года, о переводе на должность медицинской сестры детского сада № 1 с 01.09.2017 года по 06.10.2017 года, о переводе на должность медицинской сестры офтальмолога с 03 апреля 2018 года, о переводе на должность медицинской сестры общебольничного медицинского персонала с 03 апреля 2018 года.

В ходе судебного разбирательства истец свои исковые требования поддержала, уточнила их, просила признать временный перевод на работу медицинской сестры общебольничного персонала незаконным и восстановить её на работе в качестве медицинской сестры офтальмолога, либо восстановить её в должности медсестры общебольничного персонала в случае признания перевода законным, суду пояснила, что работала в КГБУЗ «Большеулуйская РБ» с 2015 года в качестве статистика, в период с 15 сентября 2015 года по 22 октября 2015 года она работала медсестрой в прививочном кабинете. Спустя полтора года она ушла в отпуск по уходу за ребёнком. Выходила на работу с 01 сентября 2017 года по 06 октября 2017 года медсестрой в детском саду. В апреле 2018 года ей предложили выйти на работу на временное место медсестрой в кабинет к офтальмологу, 03 апреля 2018 года с ней заключили соответствующий договор и она приступила к работе. 28 июня 2018 года она не смогла выйти на работу по состоянию здоровья, о чем предупредила врача-офтальмолога ФИО4 и сотрудницу отдела кадров, но сама за медицинской помощью не обращалась, ей этот день объявили прогулом. 02 июля 2018 года её пригласили в кабинет к исполняющей обязанности главного врача и та предложила ей выйти на работу в кабинет статистики. Она, истец, попыталась отказаться, но ей стали угрожать, что её уволят за прогул. Она решили дать согласие на такой перевод. В тот же день она подписала дополнительное соглашение к трудовому договору. Однако, посоветовавшись с доктором и матерью, в тот же день она отнесла в отдел кадров своё заявление о том, что отказывается от перевода, но такое заявление у неё принять отказались. Утром 03 июля 2018 года она настояла на том, чтобы заявление об отказе от перевода у неё приняли и зарегистрировали, отрицательный ответ на который дали только 04 июля 2018 года. С 03 июля 2018 года она продолжала работать медицинской сестрой в кабинете у офтальмолога. 05 июля 2018 года к ней в кабинет приходили сотрудники отдела кадров и юрист, зачитали и предлагали подписать какой-то акт, она подписывать документ отказалась. С приказом о проведении служебной проверки её не знакомили, 12 июля 2018 года зачитали акт об увольнении, приказ дать отказались. Окончательный расчет ей выплатили 12 июля 2018 года. Отработав в кабинете у офтальмолога по 16 июля 2018 года, с 17 июля 2018 года она ходить на работу перестала. Приказ об увольнении ей дали только 20 июля 2018 года. Никаких почтовых уведомлений о необходимости явиться за трудовой книжкой она не получала.

О наличии приказа о применении к ней дисциплинарного взыскания за прогул 28 июня 2018 года она узнала только 4-6 июля 2018 года, когда ей предложили расписаться в каком-то документе, в котором было написано, что она, ФИО2 отсутствовала на работе. Увольнение считает незаконным, поскольку перевод на другую работу был незаконным, должностную инструкцию статистика она не читала, уволили её с должности, которую она не занимала. О наличии неправильных записей в её трудовой книжке и об отсутствии записей о периодах работы в трудовой книжке она, ФИО2 узнала 17 июля 2018 года.

Представитель ответчика ФИО3 относительно иска возражала, утверждала, что 02 июля 2018 года с согласия ФИО2 она была переведена на должность медсестры общебольничного персонала, с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору с сохранением за ней прежнего постоянного места работы статистиком. Однако с 03 июля 2018 года ФИО2 на новом месте работы к исполнению своих должностных обязанностей не приступила, несмотря на многократные предложения ей об этом. По результатам служебной проверки с работы она была уволена с соблюдением установленного порядка.

В письменных возражениях представитель ответчика указывает, что ФИО2 осуществляла свою трудовую деятельность в КГБУЗ «Большеулуйская районная больница» с 27.07.2015 года, в том числе - 27.07.2015, дошкольное учреждение в должности медицинской сестры; - 15.09.2015, параклиника в должности медицинской сестры по массажу; - 10.11.2015, поликлиника в должности медицинского статистика; - 04.09.2017, дошкольное учреждение в должности медицинской сестры; -03.04.2018, поликлиника кабинет офтальмолога в должности медицинской сестры; -03.07.2018, общебольничный медицинский персонал в должности медицинской сестры. 09 ноября 2015 года с ФИО2 был заключен трудовой договор № от 09 ноября 2015 года на неопределенный срок. 02 апреля 2018 года, по соглашению сторон с ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 09 ноября 2015 года, согласно которому ФИО2 переведена в поликлинику в кабинет офтальмолога на должность медицинской сестры на период временного перевода ФИО5

02.07.2018 года по соглашению сторон с ФИО2 на основании приказа от 02.07.2018 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 09 ноября 2015 года, согласно которому ФИО2 переведена на должность медицинского статистика на период отпуска по беременности и родам ФИО6 с 03.07.2018 по 19.08.2018г.

Согласно вышеуказанному дополнительному соглашению, день начала работы установлен с 03.07.2018года.

03.07.2018 года от ФИО2 поступило заявление об отказе в переводе медицинской сестрой на период отпуска по беременности и родам ФИО6

Письмом от 04.07.2018 года ФИО2 в удовлетворении заявления отказано, а также в письменном виде предупреждена о дисциплинарной ответственности за отказ от выполнения своих функциональных обязанностей согласно дополнительному соглашению от 02 июля 2018 года. Однако ФИО2 предупреждения проигнорированы, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте. 05.07.2018 года ФИО2 вручено уведомление о дачи письменного пояснения по факту отсутствия на рабочем месте. По истечении 2 (двух) рабочих дней с момента получения уведомления о предоставлении письменного объяснения, объяснение ФИО2 не представлено. По данному факту составлен акт служебной проверки от 12.07.2018г. №. На основании заключения комиссии принято решение применить к ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

При принятии решения о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2 было учтено, что ФИО2 ранее привлекалась к дисциплинарному взысканию в виде замечания (приказ от 29 июня 2018 года №).

Полагает ответчик не подлежат удовлетворению и требования истца о внесении записей в её трудовую книжку. В период с 15.09.2015 по 22.10.2015 года ФИО2 не осуществляла трудовую деятельность в прививочном кабинете, а проходила стажировку для последующего трудоустройства в этот кабинет. Однако ФИО2 стажировку в прививочном кабинете не прошла, допуск к прививкам не получила, в связи с чем была переведена на должность медицинского статистика.

Требования о внесении записи в трудовую книжку о переводе в дошкольное учреждения в период с 01.09.2017 по 02.10.2017г, о переводе на должность медицинской сестры офтальмолога с 03.04.2018 по 02.07.2018 года, не могут быть удовлетворены, так как такие переводы носили временный характер, и записи о них подлежат внесению лишь в личную карточку работника.

Трудовой договор, который был заключен с ФИО2 при трудоустройстве, не прекращал своего действия, а продолжал действовать на временно изменившихся условиях. Должность, предусмотренная в трудовом договоре в качестве постоянной, за работником также сохранялась. В отличие от постоянного перевода, при временном переводе соответствующая запись в трудовую книжку работника не вносится. Следовательно, законодательство не предусматривает оснований для внесения в трудовую книжку записи о том, что работник был временно переведен на определенную должность, в том числе и при увольнении этого работника.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Большеулуйского района Машинского А.М., полагавшего необходимым удовлетворить иск ФИО2 в части признания перевода незаконным, восстановлении её на работе в качестве медсестры офтальмолога,, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и в разумных пределах денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу отдельных положений ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.81 ТК РФ под прогулом понимается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

В силу пункта 5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При этом в соответствии с ч.1 ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст.193 ТК РФ, которой установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу действующего трудового законодательства, выявленного Верховным Судом Российской Федерации и содержащемся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

В силу частей 1, 2, 4, 5 ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно пункту 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года № 225: в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

В силу частей 1, 2, 8 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В настоящем судебном заседании было установлено, что 09 ноября 2015 года ФИО2 была принята на постоянную работу в КГБУЗ «Большеулуйская РБ» медицинским статистиком на 1,0 ставки в поликлинику. 03 апреля 2018 года она была переведена медицинской сестрой в кабинет офтальмолога на 1,0 ставки временно на период временного перевода ФИО5 28 июня 2018 года ФИО2 отсутствовала на работе без уважительной причины, в связи с чем была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. 02 июля 2018 года ФИО2 с её письменного согласия была переведена на работу медицинской сестрой общебольничного медицинского персонала на 1,0 ставку. Однако от выполнения должностных обязанностей медицинской сестры общебольничного медицинского персонала ФИО2 отказалась, в связи с чем 12 июля 2018 года она с работы была уволена за систематическое неисполнение работником возложенных на него трудовым договором обязанностей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно трудовой книжке №, выданной 24.07.2015 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет среднее профессиональное образование, специальность медицинская сестра. Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Большеулуйская районная больница» в трудовой книжке произведены следующие записи:

запись № от 27.07.2015 года, согласно которой ФИО2 принята на должность медицинской сестры, приказ № от 24.07.2015 года;

запись № от 15.09.2015 года, согласно которой работник переведена на должность медицинской сестры по массажу, приказ № от 14.09.2015 года;

запись № от 10.11.2015 года, в соответствии с которой ФИО2 переведена на должность медицинского статистика, приказ № от 09.11.2015 года;

запись № от 12.07.2018 года, в соответствии с которой истец уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ от 12.07.2018 года № (л.д.13-14).

Согласно приказу КГБУЗ «Большеулуйская РБ» № от 24 июля 2015 года ФИО2 принята на работу с 27 июля 2015 года по 14 сентября 2015 года в ФИО7, дошкольное учреждение, медицинской сестрой на 1,0 ставки временно на период ежегодного отпуска ФИО8, основание: трудовой договор от 24 июля 2015 года № (л.д.32).

Согласно трудовому договору № от 24 июля 2015 года работодатель предоставляет работнику работу медицинской сестры на 1,0 ставки (п.1.1). Работник принимается на работу в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Большеулуйская центральная районная больница», <...>(п.1,2). Работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя: дошкольное учреждение, <...>(п.1.3). Работа у работодателя является для работника основной (п.1.4). Настоящий трудовой договор заключается на период ежегодного отпуска ФИО8 с 27.07.2015 года по 14.09.2015 года (п.1.5). Настоящий трудовой договор вступает в силу с 27 июля 2015 года (п.1.6) дата начала работы 27.07.2015 года (п.1.7). (л.д.33-38).

Согласно приказу КГБУЗ «Большеулуйская РБ» № от 14 сентября 2015 года переведена на другую работу с 15 сентября 2015 года ФИО2 временно на должность медицинской сестры по массажу на 1,0 ставку, основание: трудовой договор от 14 сентября 2015 года № (л.д.40)

Согласно трудовому договору № от 14 сентября 2015 года работодатель предоставляет работнику работу медицинской сестры по массажу на 1,0 ставку(п.1.1). Работник принимается на работу в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Большеулуйская центральная районная больница», <адрес> (п.1.2). Работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя: параклиника, кабинет массажа(п.1.3). Работа у работодателя является для работника основной (п.1.4). Настоящий трудовой договор заключается на период повышения квалификации ФИО9 с 15.09.2015 года по 09.10.2015 года (п.1.5). Настоящий трудовой договор вступает в силу с15 сентября 2015 года (п.1.6) дата начала работы 15 сентября 2015 года (п.1.7) (л.д. 41-45). С должностной инструкцией медицинской сестры по массажу, утвержденной главным врачом КГБУЗ «Большеулуйская РБ» ФИО10 14 сентября 2015 года, ФИО2 ознакомлена 14 сентября 2015 года под роспись (л.д.45-47).

Согласно приказу КГБУЗ «Большеулуйская РБ» № от 09 ноября 2015 года ФИО2 переведена с 10 ноября 2015 года на другую постоянную работу на должность медицинского статистика на 1,0 ставку, основание: трудовой договор от 09 ноября 2015 года № (л.д.48)

Согласно трудовому договору № от 09 ноября 2015 года работодатель предоставляет работнику работу медицинского статистика на 1,0 ставку (п.1.1). Работник принимается на работу в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Большеулуйская центральная районная больница», <...>(п.1.2). Работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя: поликлиника (п.1.3). Работа у работодателя является для работника основной (п.1.4). Настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок (п.1.5). Настоящий трудовой договор вступает в силу с 10 ноября 2015 года (п.1.6) дата начала работы 10 ноября 2015 года(п.1.7). (л.д. 49-52).

С должностной инструкцией статистика, утвержденной главным врачом КГБУЗ «Большеулуйская РБ» ФИО10 09 ноября 2015 года, ФИО2 ознакомлена под роспись (л.д.53).

Согласно приказу КГБУЗ «Большеулуйская РБ» № от 17 ноября 2016 года медицинскому статистику ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет с 18 ноября 2016 года по 23 августа 2019 года (л.д.135).

Согласно приказу КГБУЗ «Большеулуйская РБ» № от 01 сентября 2017 года переведена на другую работу с 04 сентября 2017 года по 20 октября 2017 года ФИО2 временно, прежнее место работы поликлиника, должность медицинский статистик, 1 ставка, причина перевода – запись отсутствует, новое место работы поликлиника, должность медицинская сестра,1,0 ставка на период ежегодного отпуска ФИО11, основание: изменение к трудовому договору от 27 июля 2015 года № (л.д.54).

Согласно приказу КГБУЗ «Большеулуйская РБ» № от 03 октября 2017 года медицинскому статистику ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет с 03 октября 2017 года по 28 августа 2019 года (л.д.134).

Согласно приказу КГБУЗ «Большеулуйская РБ» от 03.04.2018 года № «Об отзыве из отпуска» ФИО2,- медицинского статистика общеклинического персонала считать вышедшей из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 03.04.2018 года (л.д.56).

Согласно приказу КГБУЗ «Большеулуйская РБ» № от 03 апреля 2018 года переведена на другую работу с 03 апреля 2018 года ФИО2 на период временного отсутствия ФИО5, прежнее место работы общеполиклинический персонал, должность медицинский статистик, 1 ставка, причина перевода – запись отсутствует, новое место работы кабинет офтальмолога, должность медицинская сестра,1,0 ставка, основание: изменение к трудовому договору от 09 ноября 2015 года № (л.д.55)

Согласно дополнительному соглашению от 02 апреля 2018 года к трудовому договору № от 09 ноября 2015 года работодатель предоставляет работнику работу медицинской сестры на 1,0 ставку (п.1.1). Работник принимается на работу в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Большеулуйская районная больница», <...>(п.1.2). Работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя: поликлиника (п.1.3). Работа у работодателя является для работника основной(п.1.4). Настоящий трудовой договор заключается на период временного перевода ФИО5 (п.1.5). Настоящий трудовой договор вступает в силу с 03 апреля 2018 года (п.1.6) дата начала работы 03 апреля 2018 года (п.1.7). (л.д. 57-60).

С должностной инструкцией медицинской сестры врача офтальмолога, ФИО2 ознакомлена под роспись (л.д.61-62).

Исследованные выше письменные документы свидетельствуют о том, что 09 ноября 2015 года между истцом ФИО2 и ответчиком КГБУЗ «Большеулуйская РБ» был заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 была принята на постоянную работу медицинским статистиком поликлиники. В период с 09 ноября 2015 года ФИО2 переводилась на различные временные работы с сохранением места работы по ставке медицинского статистика, в том числе с 03 апреля 2018 года была переведена на временную работу медицинской сестры в кабинет офтальмолога, где 28 июня 2018 года совершила прогул.

Согласно табелю учёта рабочего времени за период с 01.06.2018 года по 30.06.2018 года в день 28 июня 2018 года ФИО2 рабочих часов не имеет, в табеле указанный день отражён как отпуск, количество отработанных ею дней составляет 19 при установленной норме в 20 рабочих дней в месяц (л.д.103).

Однако согласно расчетному листку за июнь 2018 года заработная плата ФИО2 за день отпуска не начислялась, отпуск за 1 день не оплачивался (л.д.179).

Согласно акту от 28 июня 2018 года медицинская сестра кабинета врача офтальмолога ФИО2 отсутствовала на работе в указную дату с 08 часов 00 минут до 16 часов 12 минут (л.д.141).

Согласно приказу от 29 июня 2018 года № «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания», в соответствии со статьей 192 и 193 ТК РФ, за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении Правил внутреннего распорядка и п.5.1 дополнительного соглашения от 02 апреля 2018 года к трудовому договору от 02 апреля 2018 года № (отсутствии на рабочем месте 28.06.2018 года в течение всего рабочего дня с 08 часов 00 минут до 16 часов 12 минут без уважительной причины), рабочий день медицинской сестры врача офтальмолога ФИО2 28.06.2018 года считать прогулом; применить к ФИО2 дисциплинарное взыскание - объявить замечание; основание: акт об отсутствии работника на рабочем месте от 28.06.2018 года, объяснительная записка ФИО2 от 29.06.2018 года (л.д.64).

Факт отсутствия на рабочем месте в качестве медсестры кабинета офтальмолога ФИО2 не отрицала, но утверждает, что не смогла выйти на работу в силу болезненного состояния, о чём работодателя в лице сотрудника отдела кадров ФИО12 предупредила. Эти же обстоятельства подтвердила в суде и свидетель мать ФИО2 – ФИО13, пояснившая, что 28 июня 2018 года её дочь была больна. После 10 часов этого же дня она, ФИО13 пришла в кабинет к гинекологу и спросила совета, какие лекарства можно применять при возникшем у дочери заболевании, получив совет, купила лекарственные препараты.

В объяснительной на имя и.о. главного врача ФИО14 29 июня 2018 года ФИО2 указывает, что отсутствовала на рабочем месте 28.06.2018 года по состоянию здоровья не могла прийти на работу(л.д.63).

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие на работе ФИО2 по уважительной причине 28 июня 2018 года истец суду не представила.

Свидетель ФИО4, состоящая в должности врача офтальмолога КГБУЗ «Большеулуйская РБ» пояснила, что 28 июня 2018 года ФИО2 на работу не вышла, в связи с чем в тот же день в утренние часы до 10 часов 00 минут она написала заявление с просьбой доплатить ей заработную плату за исполнение ею обязанностей медицинской сестры, пояснив специалисту отдела кадров ФИО12, что ФИО2 не вышла на работу по неизвестной причине.

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что 28 июня 2018 года ФИО4 принесла ей в кабинет отдела кадров заявление о доплате заработной платы на период отсутствия медсестры ФИО2 Она сразу же позвонила ФИО2, та ей ответила, что больна, она посоветовала ФИО2 вызвать скорую медицинскую помощь. Однако ФИО2 за медицинской помощью так никуда и не обратилась. Этот день признали прогулом, 29 июня 2018 года издали приказ и ей объявили замечание.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что 28 июня 2018 года истец ФИО2 допустила нарушение трудовой дисциплины в виде прогула.

Доводы истца ФИО2 о том, что приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания от 29 июня 2018 года был издан задним числом, не состоятелен. В своей объяснительной по поводу отсутствия на рабочем месте она собственноручно поставила дату «29.06.2018 года». Указанный приказ был занесен в журнал в хронологическом порядке.

Основания для применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания у работодателя имелись и к дисциплинарной ответственности она привлечена в установленном трудовым законодательством порядке: в течение срока привлечения к дисциплинарной ответственности, после отобрания у работника объяснения и с учетом тяжести совершённого дисциплинарного проступка.

Согласно структуре и штатному расписанию КГБУЗ «Большеулуйская РБ» по состоянию на 01 января 2017 года, на 01 января 2018 года в структуре лечебного учреждения имеется структурное подразделение «Общебольничный медицинский персонал» с наличием в нём ставки медицинской сестры, структурное подразделение «Поликлиника» «Общеклинический персонал» с наличием ставки медицинского статистика, структурного подразделения «Кабинет офтальмолога» с наличием единицы медицинской сестры (л.д.143-159).

Согласно заявлению ФИО2 на имя и.о.главного врача КГБУЗ «Большеулуйская РБ» она просит перевести её с 03 июля 2018 года медицинской сестрой (оргмедотдела) (л.д.65).

Согласно приказу КГБУЗ «Большеулуйская РБ» № от 02 июля 2018 года переведена на другую работу с 03 июля 2018 года по 19.08.2018 года ФИО2 временно на период отпуска по беременности и родам ФИО6, прежнее место работы кабинет офтальмолога, должность медицинская сестра, 1 ставка, новое место работы общебольничный медицинский персонал, должность медицинская сестра,1,0 ставка, основание: изменение к трудовому договору от 09 ноября 2015 года № (л.д.66)

Согласно дополнительному соглашению от 02 июля 2018 года к трудовому договору № от 09 ноября 2015 года работодатель предоставляет работнику работу медицинской сестры на 1,0 ставку (п.1.1). Работник принимается на работу в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Большеулуйская районная больница», <...>(п.1.2). Работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя: общебольничный медицинский персонал (п.1.3). Работа у работодателя является для работника основной (п.1.4). Настоящий трудовой договор заключается на период отпуска по беременности и родам ФИО6 (п.1.5). Настоящий трудовой договор вступает в силу с 02 июля 2018 года (п.1.6) дата начала работы 03 июля 2018 года (п.1.7). (л.д. 67-71).

С должностной инструкцией медицинской сестры (организационно-методического кабинета), ФИО2 ознакомлена 02.07.2018 года под роспись (л.д.72-73).

Таким образом, перевод ФИО2 на работу медицинской сестрой общебольничного медицинского персонала произведён работодателем с согласия работника в установленном порядке.

Доводы истца ФИО2 о том, что такой перевод был вынужденный, не являлся добровольным, представляются суду несостоятельными.

Тот факт, что заработная плата медицинской сестры общебольничного медицинского персонала может быть ниже, чем у медицинской сестры кабинета офтальмолога из-за отсутствия дополнительно оплачиваемых медицинских услуг, сам по себе не может свидетельствовать о том, что согласие работника на перевод было вынужденным.

Действительно, согласно заявлению от 03.07.2018 года на имя и.о. главного врача ФИО14, ФИО2 отказывается от перевода в кабинет статистики в связи с принятием на работу в глазной кабинет с 03.07.2018 года (л.д.74).Свидетель ФИО4 подтвердила, что когда 02 июля 2018 года ФИО2 вернулась от главного врача, то была расстроенной, говорила, что не хочет работать медицинской сестрой общебольничного медицинского персонала. Это же подтвердила и свидетель ФИО13

Вместе с тем, помимо заявления о переводе на другую работу, истцом было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, она была ознакомлена с должностной инструкцией медицинской сестры (организационно-методического кабинета).

Сама истец ФИО2 пояснила суду, что после предложения и.о.главного врача ФИО14 она вышла из её кабинета, подумала и решила подписать согласие на перевод.

Свидетель ФИО14 подтвердила, что проводила с ФИО2 профилактическую беседу по поводу допущенного ею 28 июня 2018 года прогула, но увольнением с работы не угрожала, напротив, объяснила, что за прогул к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, и просила её перевестись на работу медицинской сестрой общебольничного медицинского персонала т.к. эта работа была ФИО2 отчасти знакома по работе медицинского статистика, где она работала раньше. ФИО2 вышла из её кабинета с намерением подумать о переводе. Через некоторое время к ней в кабинет сотрудник отдела кадров принесла заявление ФИО2 о переводе и в тот же день был издан приказ о переводе, дополнительное соглашение к трудовому договору, которые она подписала как руководитель.

Свидетель ФИО12 пояснила, что 02 июля 2018 года к ней в кабинет пришла ФИО2 и написала заявление о переводе её на работу медицинской сестрой общебольничного медицинского персонала. Причины написания такого заявления она ей не объясняла. Она, ФИО12 отнесла это заявление ФИО14, та заявление подписала, в тот же день издали приказ о переводе ФИО2 и дополнительное соглашение к её трудовому договору, ФИО2 все подписала, ознакомилась с должностной инструкцией. Утром 03 июля 2018 года ФИО2 спросила, следует ли ей идти на новое рабочее место, и, получив утвердительный ответ, пошла на второй этаж, где находилось её рабочее место. Но позже в этот же день ФИО2 принесла заявление, что от перевода отказывается. После обеда 03 июля 2018 года на новом рабочем месте она отсутствовала, продолжала ходить на работу к офтальмологу, несмотря на то, что 04 июля 2018 года её ознакомили с отказом об отмене перевода.

Свидетель ФИО15, работающая временно на месте постоянной работы ФИО2 медицинским статистиком, пояснила суду, что 02 июля 2018 года ФИО6 и ФИО2 пришли в кабинет, ФИО6 стала передавать ФИО2 дела, ключи от кабинета, рассказывать, что и как нужно делать. ФИО2, хоть и была недовольна, но никаких слез у неё свидетель не заметила, ФИО2 все приняла, взяла ключи, понесла передавать документы, около 15 часов вернулась в кабинет и отдала ей ключи. Больше в кабинет ФИО2 не возвращалась, работать ей, ФИО15 пришлось одной за двоих.

Свидетель ФИО16, работающая старшей медицинской сестрой в КГБУЗ «Большеулуйская РБ» суду пояснила, что 02 июля 2018 года ФИО2 зашла к ней в кабинет, сказала, что не хочет работать медицинской сестрой общебольничного медицинского персонала. Свидетель стала ей объяснять, что этот перевод и в её интересах, поскольку ожидается возвращение работника на работу медицинской сестрой в кабинет офтальмолога, и тогда ей придется вернуться на свое место работы медицинским статистиком, где не идёт медицинский стаж. Она с этим согласилась, уже 2 июля 2018 года начала выполнять свою новую работу, но 3 июля 2018 года на работу не вышла, в дальнейшем, несмотря на их продолжительные уговоры, к работе медицинской сестрой общебольничного медицинского персонала так и не приступила.

При этом доводы истца о том, что заявление об отказе от перевода на другую работу она приносила в отдел кадров ФИО12 вечером 2 июня 2018 года, ничем не подтверждаются, свидетель ФИО12 данный факт отрицает. Свидетелей данному событию не было, истец на дополнительные доказательства не ссылается.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду доказательств об отсутствии волеизъявления на перевод её на другую работу, свидетельствующих об оказании на неё давления и психологического воздействия со стороны работодателя, направленных на понуждение её к написанию заявления и подписанию дополнительного соглашения к трудовому договору о переводе на другую работу.

Собственноручное написание заявления на перевод, ознакомление с приказом о переводе, а также подписание дополнительного соглашения к трудовому договору ФИО2 не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании хотя и заявила, что не была ознакомлена со своими новыми должностными обязанностями, однако наличие своей подписи под должностной инструкцией медицинской сестры (организационно-методического кабинета) и поставленной собственноручно даты 02.07.2018 года не отрицала, равно как и не опровергла показаний свидетеля ФИО15 о том, что 02 июля 2018 года ФИО6 передавала документацию ФИО2 и знакомила её с местом работы, функциональными обязанностями. Каких либо ссылок на то обстоятельство, что именно недостаточная осведомлённость о содержании новой трудовой функции или месте её исполнения препятствовали истцу выполнять возложенные на неё трудовым договором обязанности, истец не делала.

Согласно информационному письму КГБУЗ «Большеулуйская РБ» от 04 июля 2018 года на имя медицинской сестры ФИО2, ей сообщается, что ее заявление от 03.07.2018 года № об отказе от перевода на должность медицинской сестры общебольничного медицинского персонала рассмотрено. Принято решение отказать в отзыве заявления о переводе на должность медицинской сестры общебольничного медицинского персонала на период отпуска по беременности и родам ФИО17 с 03.07.2018 года, что перевод осуществлен на основании письменного заявления. Обращено внимание ФИО18 на то, что отказ от выполнения работы при переводе признается нарушением трудовой дисциплины, а невыход на работу- прогулом. С настоящим информационным письмом ФИО2 была ознакомлена 04 июля 2018 года (л.д.79).

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий, направленных на перевод его на должность медицинской сестры общебольничного медицинского персонала.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что перевод истца на другую должность осуществлен работодателем с согласия работника и в установленном порядке. Несмотря на подачу в последующем заявления об отказе от перевода на другую работу при отсутствии положительного решения работодателя по данному заявлению, с 03 июля 2018 года ФИО2 обязана была приступить к исполнению обязанностей медицинской сестры общебольничного медицинского персонала и её невыход на данную работу 03 июля 2018 года и 04 июля 2018 года обоснованно расценен работодателем как неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

В настоящем судебном заседании истец ФИО2 факта своего отсутствия на рабочем месте медицинской сестры общебольничного медицинского персонала 03 июля 2018 года и 04 июля 2018 года не оспаривала.

Из докладной медицинского статистика ФИО15 на имя и.о.главного врача ФИО14 от 12.07.2018 года следует, что с 03.07.2018 года ей приходится исполнять функциональные обязанности медицинской сестры общебольничного персонала ФИО2 Просит разобраться со сложившейся ситуацией (л.д.90).

Согласно актам об отсутствии работника на рабочем месте от 03 июля 2018 года (л.д.76, 77), от 04 июля 2018 года (л.д.78), от 05 июля 2018 года (л.д.81) комиссией в составе главной медсестры ФИО16, юрисконсульта ФИО3, специалиста ОК ФИО12 установлены факты отсутствия работника общебольничного медицинского персонала медицинской сестры ФИО2 на рабочем месте 03 июля 2018 года с 8-00 до 12-00 часов, 03 июля 2018 года с 13-00 до 16 часов 12 минут, 04 июля 2018 года с 08-00 до 16-12 часов, 05 июля 2018 года с 08-00 до 16-12 часов.

Согласно уведомлению КГБУЗ «Большеулуйская РБ» от 05 июля 2018 года на имя медицинской сестры ФИО2, ей предлагается в соответствии со статьей 193 Трудового Кодекса Российской Федерации предоставить в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте согласно дополнительному соглашению от 02 июля 2018 года к трудовому договору № от 09 ноября 2015 года, с 08 часов 00 минут до 16 часов 12 минут 03 июля 2018 года, с 08 часов 00 минут до 16 часов 12 минут 04 июля 2018 года (л.д.80).

Согласно акту об отказе ознакомиться под подпись с актом об отсутствии на рабочем месте от 05 июля 2018 года комиссией в составе юрисконсульта ФИО3, специалиста ОК ФИО12, офтальмолога ФИО4, 05 июля 2018 года в 11 час. 51 мин. было предложено ознакомиться с актом об отсутствии на рабочем месте 03.07.2018 года и 04.07.2018 года ФИО2; от ознакомления с названным документами под подпись отказалась, акты об отсутствии на рабочем месте 03.07.2018 года и 04.07.2018 года были зачитаны вслух (л.д.82).

Согласно акту об отказе ознакомиться под подпись с актом об отсутствии на рабочем месте от 05 июля 2018 года комиссией в составе юрисконсульта ФИО3, специалиста ОК ФИО12, офтальмолога ФИО4, 05 июля 2018 года в 11 час. 12 мин. было предложено ознакомиться с уведомлением о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте от ознакомления с названным документом под подпись отказалась, ФИО2 был зачитан вслух (л.д.83).

Согласно акту о непредоставлении письменного объяснения работником от 11 июля 2018 года, составленному комиссией в составе, специалиста ОК ФИО12, юрисконсульта ФИО3, главной медсестры ФИО16, 05 июля 2018 года работнику ФИО2, медицинской сестре общебольничного медицинского персонала в соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ было предложено предоставить письменное объяснение по факту нарушения им трудовой дисциплины, выразившимся в отсутствии на рабочем месте с 08-00 до 16-12 03 июля 2018 года и с 8-00 до 16-12 часов 04 июля 2018 года; до настоящего времени указанное письменное объяснение работником не представлено (л.д.84).

Согласно актам об отсутствии работника на рабочем месте от 06 июля 2018 года (л.д.85), от 09 июля 2018 года (л.д.86), от 10 июля 2018 года (л.д.87), от 11 июля 2018 года (л.д.88), от 12 июля 2018 года (л.д.89) комиссией в составе главной медсестры ФИО16, юрисконсульта ФИО3, специалиста ОК ФИО12 установлен факт отсутствия работника общебольничного медицинского персонала медицинской сестры ФИО2 на рабочем месте 06 июля 2018 года с 08-00 до 16-12 часов, 09 июля 2018 года с 08-00 до 16 часов 12 минут, 10 июля 2018 года с 08-00 до 16 часов 12 минут, 11 июля 2018 года с 08-00 до 16 часов 12 минут, 12 июля 2018 года с 08-00 до 16 часов 12 минут.

Согласно акту № от 12.07.2018 года служебной проверки, комиссией в составе: председателя комиссии- заместителя главного врача по медицинской части ФИО19, членов комиссии: Главной медицинской сестры ФИО16, юрисконсульта ФИО3, сделан вывод: временный перевод ФИО2 на должность медицинской сестры на период отпуска по беременности и родам ФИО6 признан состоявшимся. Оснований признать данный перевод несостоявшимся не усматривается. Отсутствие на рабочем месте ФИО2 03.07.2018 года, 04.07.2018 года без уважительных причин является неоднократным нарушением работником трудовой дисциплины. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Комиссия пришла к заключению, что ФИО2 может быть привлечена к дисциплинарному взысканию в виде увольнения (л.д.91-95).

От ознакомления с актом служебной проверки ФИО2 отказалась, что подтверждается соответствующим актом от 12.07.2018 года, акт был зачитан ФИО2 вслух (л.д.96).

Согласно приказу КГБУЗ «Большеулуйская РБ» № от 12.07.2018 года прекращено действие трудового договора от 09 ноября 2015 года №, уволена 12 июля 2018 года ФИО2, табельный №, структурное подразделение: поликлиника, должность: медицинский статистик, 1 ставка, основание прекращения трудового договора: неоднократное неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации; основание: Акт служебной проверки от 12.07.2018 года №, акты отсутствия на рабочем месте от 03.07.2018 года и 04.07.2018 года (л.д.16,75).

От ознакомления с приказом № от 12.07.2018 года ФИО2 отказалась, что подтверждается соответствующим актом от 12.07.2018 года, акт был зачитан ФИО2 вслух (л.д.97).

Согласно акту об отказе получения трудовой книжки от 12 июля 2018 года комиссией в составе главной медсестры ФИО16, юрисконсульта ФИО3, специалиста ОК ФИО12, 12.07.2018 года в 13 часов 50 минуты в отделе кадров КГБУЗ «Большеулуйская РБ», ФИО2 отказалась получить свою трудовую книжку (л.д. 98).

Согласно акту об отказе ознакомления в карточке ф.Т-2 от 12 июля 2018 года комиссией в составе главной медсестры ФИО16, юрисконсульта ФИО3, специалиста ОК ФИО12, 12.07.2018 года в 13 часов 50 минуты в отделе кадров КГБУЗ «Большеулуйская РБ» ФИО2 отказалась ознакомиться в ф.Т-2 (личной карточке работника) (л.д.99).

Нарушение медицинской сестрой общебольничного медицинского персонала ФИО2 трудовой дисциплины, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей по указанной должности 03 и 04 июля 2018 года нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего судебного спора.

Вместе с тем у работодателя отсутствовали основания для прекращения действия трудового договора с работником по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации ввиду неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием для применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы послужил факт невыполнения ею трудовых обязанностей 03 и 04 июля 2018 года, как это отражено в акте от 12 июля 2018 года, который послужил основанием для издания соответствующего приказа о прекращении трудового договора с ФИО2

Достоверных данных о том, когда ФИО20 была ознакомлена с приказом о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, знала ли она при невыполнении трудовых обязанностей 03 и 04 июля 2018 года о том, что она уже имеет дисциплинарное взыскание, материалы дела не содержат. Под приказом стоит подпись ФИО2 об ознакомлении с ним, однако дата ознакомления не обозначена.

Свидетель ФИО21, работающая делопроизводителем КГБУЗ «Большеулуйская РБ» пояснила, что с приказом о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания от 29 июня 2018 года ФИО2 была ознакомлена в тот же день. При этом приказ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2 от 29 июня 2018 года к ней в кабинет принесла ФИО3, объяснений ФИО2 по поводу нарушения свидетель не видела, она только ознакомила ФИО2 с приказом.

Свидетель ФИО14 пояснила, что во время разговора с ФИО2 о недопустимости нарушений трудовой дисциплины, который состоялся 2 июля 2018 года, приказ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания уже был ею, ФИО14, подписан.

Сама истец ФИО2 утверждает, что о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания за прогул от 28 июня 2018 года она узнала в один из дней 4-6 июля 2018 года, когда члены комиссии пришли к ней в кабинет офтальмолога для выяснения обстоятельств её невыхода на работу медицинской сестрой общебольничного персонала, что имело место, как установлено судом, 05 июля 2018 года. ФИО2 пояснила, что объяснения по поводу своего отсутствия на работе 28 июня 2018 года она писала в кабинете у ФИО12 29 июля 2018 года и больше к ней вопросов по данному событию не было, с приказом её в тот день не знакомили, не вызывали для этих целей.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По смыслу приведенных разъяснений ФИО2 могла признаваться лицом, ранее подвергнутым дисциплинарным взысканиям, только при условии, что к моменту нарушения трудовой дисциплины, явившегося непосредственным поводом к увольнению, к ней уже были применены соответствующие взыскания, отраженные в акте служебной проверки, явившимся основанием для увольнения.

При этом из положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что дисциплинарное взыскание может считаться примененным лишь после доведения до сведения работника содержания соответствующего приказа (распоряжения) работодателя, на что указывает часть шестая этой статьи, согласно которой приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе; если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В настоящем судебном споре дата ознакомления работника с приказом о применении к ней первого дисциплинарного взыскания имеет определяющее значение в вопросе о повторном применении к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Письменный документ, позволяющий установить эту дату, отсутствует. Показания свидетеля делопроизводителя ФИО21 о том, что с приказом о применении дисциплинарного взыскания от 29 июня 2018 года ФИО2 была ознакомлена в тот же день, не соответствуют составленному и представленному для производства оплаты труда специалистом отдела кадров ФИО12 табелю учета рабочего времени о том, что день 28 июня 2018 года является для ФИО2 днём отпуска. Специалист отдела кадров ФИО12, подавая табель учета рабочего времени в бухгалтерию для оплаты, тоже не была осведомлена о том, что день 28 июня 2018 года признан для ФИО2 прогулом, она его отразила в документе как отпуск.

Учитывая, что в силу характера спорных отношений именно на работодателе лежит обязанность доказать наличие законных оснований и соблюдение установленного порядка увольнения работника, суд считает, что бесспорных и однозначных доказательств факту осведомлённости работника на момент совершения повторного нарушения 03 и 04 июля 2018 года о примененном к нему дисциплинарном взыскании по факту первого нарушения трудовой дисциплины, имевшего место 28 июня 2018 года, суду не представлено. Имеющиеся сомнения об этом факте суд толкует в пользу работника.

Другие нарушения трудовой дисциплины, кроме неисполнения трудовых обязанностей 03 и 04 июля 2018 года, при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодателем не учитывались, ссылки на них не содержится ни в акте служебной проверки от 12 июля 2018 года, ни в приказе о прекращении трудового договора от 12 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах основания для прекращения трудового договора по пункту 5 ч.1 ст.81 ТК РФ у работодателя отсутствовали. Увольнение ФИО2 следует признать незаконным. Она подлежит восстановлению на работе.

Уволена ФИО2 с работы в качестве медицинского статистика, которая является для неё основной и сохраняется за ней в связи с её временными переводами на период замещения отсутствующих работников.

Вместе с тем перевод ФИО2 на работу медицинской сестрой общебольничного медицинского персонала является законным и на момент её увольнения с работы она занимала именно эту должность, именно в связи с невыполнением трудовых обязанностей по этой должности она была уволена с работы. На момент рассмотрения настоящего судебного спора судом ФИО6 продолжает пребывать в отпуске по беременности и родам, о чем пояснила представитель ответчика.

Принимая решение о восстановлении истца на работе суд считает необходимым восстановить истца на той работе, с которой фактически она была незаконно уволена, то есть на работе в качестве медицинской сестры общебольничного медицинского персонала, поскольку восстановление на прежней работе предполагает для истца необходимость приступить к исполнению обязанностей медицинской сестры общебольничного медицинского персонала в соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору от 02 июля 2018 года.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В связи с тем, что незаконное увольнение истца с работы повлекло за собой её вынужденные прогулы в период с 13 июля 2018 года по день восстановления на работе 22 октября 2018 года, что составляет при пятидневной рабочей неделе 72 дня, за указанный период с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату.

Согласно имеющейся в материалах дела справке и расчётных листков за 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения, истец ФИО2 отработала 71 рабочий день, за которые ей была начислена заработная плата в размере 63479 рублей 13 копеек. Среднедневной заработок истца составляет 894 рубля 07 копеек (л.д.176).

При увольнении ФИО2 было выплачено выходное пособие в размере 10655 рублей 05 копеек. Размер подлежащей взысканию заработной платы за период вынужденного прогула составит (894,07 х 72) 64373 рубля 04 копейки – 10655 рублей 05 копеек = 53717 рублей 99 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ в связи с тем обстоятельством, что в результате незаконного увольнения истец подвергнута дискриминации в сфере труда, её требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению

Является общеизвестным и в соответствии с частью 1 статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании тот факт, что от незаконных действий (бездействия) работодателя в отношении любого работника данный работник испытывает по этому поводу нравственные страдания: чувство обиды, унижения, беспокойства.

При определении размеров этой денежной компенсации суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда. Само по себе нарушение трудовых прав истца свидетельствует о том, что ей были причинены нравственные страдания, обусловленные переживаниями по поводу потери работы, отягощённые заботой о содержании двоих малолетних детей, имеющихся на иждивении у ФИО2, что ответчиком не оспаривается, а поэтому принимается судом за установленный факт. Учитывает суд и недобросовестное поведение истца в связи с уклонением от работы, на которую она была переведена на законных основаниях, длительность её отказа выполнить законное требование работодателя. При этом доказательств причинения истцу незаконным увольнением физических страданий в виде повышенного артериального давления и головных болей истцом суду не представлено. С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию в размере 5000 рублей.

Суд не находит основания для удовлетворения требований истца о внесении в её трудовую книжку записей о её работе в период с 15 сентября 2015 года по 22 октября 2015 года в качестве медсестры прививочного кабинета, в период с 01 сентября 2017 года по 06 октября 2017 года медсестрой детского сада, с 03 апреля 2018 года по 12 июля 2018 года в качестве медицинской сестры кабинета офтальмолога.

Согласно справке МБДОУ общеразвивающего вида «Большеулуйский детский сад №1» от 09.08.2018 года №, ФИО2 действительно работала в МБДОУ общеразвивающего вида «Большеулуйский детский сад №1» в должности медицинской сестры с 01 сентября 2017 года по 06 октября 2017 года (л.д.17).

Согласно справке КГБУЗ «Большеулуйская РБ» № от 24.08.2018 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в КГБУЗ «Большеулуйская РБ» с 27.07.2015 года по 12.07.2018 года. В период с 15.09.2015 года по 22.10.2015 года проходила стажировку медицинской сестры прививочного кабинета. Основание выдачи справки: приказы по личному составу за 2015-2018 г.г., штатные расписания за 2015-2018 г.г., лицевые счета по заработной плате с 2015-2018 г.г., тарификационные списки за период 2015-2018 г.г., личная карточка Т-2 (л.д.18).

Из письменных пояснений ответчика, из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ФИО2 в период с 15 сентября 2015 года по 22 октября 2015 года была трудоустроена медицинской сестрой в кабинет массажа, но фактически там не работала, поскольку все это время она проходила стажировку в прививочном кабинете для последующего трудоустройства в этот кабинет. Однако ФИО2 стажировку в прививочном кабинете не прошла, допуск к прививкам не получила, в связи с чем была переведена на должность медицинского статистика. Представленные истцом суду показания свидетелей ФИО22 и ФИО23, которым истец делала прививки в указанный период времени, не опровергают показания представителя ответчика и свидетеля ФИО16 о том, что в прививочном кабинете ФИО2 лишь проходила стажировку.

Согласно пункту 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N225 в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Перевод ФИО2 в дошкольное учреждение в период с 01.09.2017 по 02.10.2017 года, о перевод на должность медицинской сестры офтальмолога с 03.04.2018 по 02.07.2018 года, носил временный характер, на указанные периоды за работником сохранялось её основное место работы медицинского статистика, о чем в её трудовой книжке сделана соответствующая запись, а поэтому иск в части возложения на ответчика обязанности внести эти записи в трудовую книжку удовлетворению не подлежит.

Истец от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена. В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит определению в размере 800 рублей плюс 3 проценты от цены иска, превышающей 20000 рублей, что в данном случае составит (800,00 + 33717,99х3%) 1811 рублей 54 копейки за требование имущественного характера и по 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда, за требование о восстановлении на работе, а всего 2411 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

ФИО2 восстановить на работе в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Большеулуйская районная больница» в качестве медицинской сестры общебольничного медицинского персонала с 13 июля 2018 года.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Большеулуйская районная больница» в пользу ФИО2

заработную плату за период вынужденного прогула с 13 июля 2018 года по 22 октября 2018 года включительно в размере 53717 рублей 99 копеек;

денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей;

а всего взыскать 58717 (пятьдесят восемь тысяч семьсот семнадцать) рублей 99 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Большеулуйская районная больница» в доход муниципального образования Большеулуйский район Красноярского края государственную пошлину в размере 2411 (две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 54 копейки.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья: