Приговор № 1-82/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело № 1-82/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 02 июля 2020 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощникаБуйского межрайонного прокурораНоскова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буйского филиала НКО АПКО Зуевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ООО «<данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, по постановлению мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области от 20.09.2019 года, вступившего в законную силу 01.10.2019 года, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 00 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что действует вопреки требованиям пункта 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 21.12.2019 года) «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и, управляя им, совершил поездку от <адрес> до <адрес>, где в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Буйский». Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с использованием анализатора паров «DragerAlcotest 6810», значение этанола составило 0,76 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

По данному делу – по ходатайству ФИО1 и его защитника, в соответствии со ст.226.4 УПК РФ дознание проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, указанномв приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и адвокат Зуева Н.В. в суде заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым о производстве дознания в сокращенной форме и с применением особого порядка судебного разбирательства, заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, за инкриминируемое ему преступное деяние предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для постановления приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении,и квалифицирует егодействияпост.264.1 УК РФ– как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание и учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание вины и раскаяние в содеянном (л.д.11).Объяснение, данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не может быть судом признано в качестве таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковыми фактически не является.Оно дано подсудимым сотрудникам полиции после его доставления в отдел, проведения его освидетельствования, когда они уже фактически располагали соответствующими сведениями о его привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и повторном совершении им аналогичных действий ДД.ММ.ГГГГ.Ничего нового и неизвестного сотрудникам полиции из предмета доказывания, предусмотренного ст.73 УПК РФ, он не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Как личность, подсудимый ФИО1, с учетом представленного и исследованного в суде характеризующего материала зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, поскольку не судим, однако привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.21, 20.25 ч.1, 20.20 ч.1 КоАП РФ. Холост, иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей не имеет, проживает с отцом и братом. Работает в <данные изъяты>, где зарекомендовал себя как исполнительный и дисциплинированный работник. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

Оснований для применения положений ст.ст.75,76.2 УК РФ при рассмотрении дела судом не установлено.

Учитывая при вынесении приговора указанные обстоятельства,тяжелое материальное положение, отсутствие реальной возможности по уплате штрафа, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, ипредупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ,с назначением в соответствии со ст.47 ч.3 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года6 месяцев.

Одновременно, с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Зуевой Н.В. в ходе дознания за 2 (два) дня, один из которых выходной день, на общую сумму 3050 рублей, которые, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета. (л.д.80,81).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.316,317УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в силу ч.4 ст.47 УПК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника при производстве дознания в сумме 3050 рублей,- возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Смолин