Приговор № 1-246/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-246/2018

дело № 1- 246/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 15 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Альмухаметова И.И.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Низамовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 24 февраля 2018 года около 20 часов 30 минут в ходе сотрудниками полиции возле <данные изъяты>, был задержан ФИО1

24 февраля 2018 года в период времени с 21 часов 20 минут до 21 часов 45 минут в служебном кабинете № 203 Управления МВД России по г. Уфе расположенного по <адрес> в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО1, из заднего левого наружного кармана джинсовых брюк, был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2- [ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-З-карбоксамидо] -3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,425 грамма, что относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно в нарушении требований Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе, в заднем левом наружном кармане джинсовых брюк для собственного употребления без цели сбыта.

Наркотическое средство метил 2-[1 -(5-фторпентил)- Ш-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, независимо от его количества, а также его производные Постановлением Правительства РФ №1340 от 09.12.2014 внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждено Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998», также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства, содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201) и его производных - крупным размером является размер свыше 0,05 грамма является значительным, свыше 0, 25 грамма -крупным, а свыше 500 граммов - особо крупным.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник и прокурор также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотического средства в крупном размере, как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не указаны в полном объеме дата, время, место, способ и обстоятельства его совершения преступления, как требуют положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ. В остальной части из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно материалам дела, настоявшее преступление, совершено ФИО1 24 февраля 2018 года, то есть, после вступления предыдущего приговора в законную силу. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле копией приговора с отметкой суда о вступлении приговора в законную силу 30 января 2018 года.

Таким образом в действиях ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство- рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Однако, учитывая неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 наличие ряда заболеваний, суд руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учёта правил рецидива преступлений.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Из материалов дела видно, что ФИО1 приступил к отбытию наказания 03.03.2018, а по состоянию на 24.02.2018 не являлся лицом ранее отбывавшим наказание, в этой связи отбывать ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении наказании суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ,

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> окончательно определить к отбытию 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-1, срок наказания исчислять с 15 мая 2018 года.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 марта 2018 по 14 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения отдела УМВД России по г.Уфа уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов