Приговор № 1-168/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-168/2019

Дело № 1-168/2019

УИД№ 57RS0027-01-2019-000850-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Чудиновской Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Амелиной А.Ю.,

предоставившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 60 часов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, взял с верхней полки стеллажа – четыре мягких упаковки кофе натурального растворимого сублимированного «JACOBS MONARCH» массой нетто 75 грамм каждая, стоимостью 172 рубля 02 копейки за 1 штуку, и со второй сверху полки стеллажа – две стеклянные банки кофе «Jardin, GUATEMALA ATITLAN» массой нетто 95 грамм каждая, стоимостью 241 рубль 08 копеек за 1 штуку; одну стеклянную банку кофе «Jardin COLOMBIA MEDELLIN» массой нетто 95 грамм, стоимостью 241 рубль 08 копеек, одну стеклянную банку кофе «JACOBS MONARCH» массой нетто 95 грамм, стоимостью 258 рублей 03 копейки, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1669 рублей 35 копеек без учета НДС, которые поместил в принадлежащий ему полимерный пакет черного цвета, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив за указанный товар и удерживая его при себе, покинул торговый зал и направился к выходу из магазина. Однако ФИО1 свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан продавцом-кассиром магазина «Пятерочка» ФИО6, который пресек его преступные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом он полностью осознаёт и они ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Амелина А.Ю. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10 в судебное заседание не явился, в заявлении, представленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чудиновская Т.Г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенное им преступление не превышает 1 года лишения свободы, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, не работает, на учете в службе занятости не состоит, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, холост, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту фактического проживания характеризуется с неудовлетворительной стороны, как <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболевания <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая характер, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, установленные ограничения в связи с наличием имеющегося заболевания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с применением наказания в виде штрафа, подлежащего взысканию в доход государства. Именно данный вид наказания суд считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывая при этом указанные выше обстоятельства, а также то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

При этом, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-кофе «JACOBS MONARCH» 75 гр. в мягкой упаковке в количестве 4-х штук, кофе «Jardin COLOMBIA MEDELLIN» 95 гр. ст/б, кофе «Jardin, GUATEMALA ATITLAN» 95 гр. ст/б в количестве 2-х банок, кофе «JACOBS MONARCH» 95 гр. ст/б – по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными владельцу;

-копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с №), ИНН №, КПП №, БИК №, р/с №, КБК № банк: Отделение Орел г. Орёл.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-кофе «JACOBS MONARCH» 75 гр. в мягкой упаковке в количестве 4-х штук, кофе «Jardin COLOMBIA MEDELLIN» 95 гр. ст/б, кофе «Jardin, GUATEMALA ATITLAN» 95 гр. ст/б в количестве 2-х банок, кофе «JACOBS MONARCH» 95 гр. ст/б – по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными владельцу;

-копию товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Ю.А. Казимиров