Решение № 12-46/2019 7-650/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-46/2019

Дело № 7- 650/2019

№ 12- 46/2019 Судья Мошева И.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Ржанникове С.Ю. административное дело по жалобе на решение по делу об административном правонарушении судьи Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 14 марта 2019 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Калининграде, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 07.12.2018 года вынесенным врио начальника №... отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга <...> С.С., Кудашев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Врио начальника №... отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга <...> С.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене указанного решения.

В обосновании жалобы указал, что судья при рассмотрении дела не в полном объеме исследовала все обстоятельства дела, а именно видеозаписи сделанные у знания УМВД, на которых полностью отсутствовало звуковое сопровождение, судом не дана оценка показаниям сотрудника ОБЭиПК <...> А.А., данных им в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения.

Врио начальника №... отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга <...> С.С. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что постановление вынесении им на основании представленных процессуальных документов, в частности рапортов оперуполномоченных <...> А.А., <...> Ю.В., основания не доверять которым, отсутствуют.

Кудашев А.М. и его защитник Орлов А.В. возражали против удовлетворения жалобы, полагали, что решение районного суда законное и обоснованное, просили оставить его без изменения.

В Санкт- Петербургском городском суде допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный <...> А.А. пояснил, что 03.12.2018 года по адресу: <адрес> производил опрос ФИО1 После того как в кабинет заглянул юрист ФИО1, Кудашев А.М. отказался давать пояснения, начал употреблять нецензурные выражения. <...> А.А., <...> Ю.В. и Кудашев А.М. вышли из здания УМВД по Адмиралтейскому району Санкт- Петербурга и в этот момент Кудашев А.М. вновь начал употреблять нецензурные выражения, <...> А.А. делала замечание ФИО1, но последний не реагировал. Вместе с оперуполномоченным <...> Ю.В., <...> А.А. было принято решение отвести <...>. в №... отдел полиции в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление и в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов судом были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления и установлено, что постановление должностного лица от 07.12.2018 года подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1, прекращению.

Так, в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2018 года отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее административное дело, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении отсутствуют перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, совершение которого Кудашев А.М. оспаривал, что видно из протокола об административном правонарушении. В связи с чем, не возможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались должностным лицом при вынесении постановления, а также на основании каких данных установлена вина ФИО1

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену данного постановления.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах выводы решения судьи, о том, что постановление от 07.12.2018 года вынесенное врио начальника №... отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга <...> С.С., подлежит отмене, являются обоснованными.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности, были выявлены 06 декабря 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 07 февраля 2019 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, судом принято правильное решение об отмене постановления врио начальника №... отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга <...> С.С. от 07 декабря 2018 года и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу врио начальника №... отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга <...> С.С. – без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.