Апелляционное постановление № 22-314/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 22-314/2018

Судья Михеев Д.С. Дело № 22-314/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 мая 2018 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Полозовой Р.Ф.,

при секретаре Ериной С.Ю.,

с участием:

прокурора Васильева В.Г.,

осужденного Васенева А.Н.,

защитника-адвоката Сафиной Э.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васенева А.Н. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым

Васенев Алексей Николаевич, <...> судимый:

– <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст.166, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев; <дата> освобожден условно- досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней;

– <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

– <дата> Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, <дата> освобожден по отбытии срока наказания. С <дата> по <дата> установлен административный надзор;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Васенева А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчисляется с <дата>.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Васенева А.Н. под стражей с <дата>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Васенев А.Н. освобожден от возмещения процессуальных издержек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств: детализации предоставленных услуг, расходов, телефонных соединений операторов сотовой связи «<...>», «<...>», «<...>» постановлено хранить при уголовном деле.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении 25 декабря 2017 года в период времени с 11 до 12 часов минут в <адрес> чужого имущества – сотового телефона стоимостью 6000 рублей, принадлежащего Р., с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В заседании суда первой инстанции подсудимый виновным себя признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд ходатайство ФИО1 удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит назначить более мягкое наказание, так как желает трудоустроиться и вернуться в семью, указывая, что официально состоит в браке, супруга не работает, он считается единственным кормильцем в семье, а в исправительной колонии у него не будет возможности обеспечивать свою семью и воспитывать несовершеннолетнего ребенка <дата> рождения. В совершенном преступлении раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме.

Также осужденный указывает, что детализация предоставленных услуг, расходов, телефонных соединений оператора сотовой связи «<...>» должна быть передана ему, так как содержит его личную информацию.

В возражении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО2 считает несостоятельными доводы апелляционных жалоб. Уголовное дело, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение.

Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в силу положений ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, в соответствии с чем на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Наказание, назначенное осужденному, является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для снижения наказания и удовлетворения жалобы не имеется.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в строгом соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник Сафина Э.У. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Васильев В.Г. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства. Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах. Судом дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах санкции статей уголовного закона, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, является обоснованным и справедливым. При этом судом в полном объеме учтены все представленные сведения о личности ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаны: явка с повинной, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по прежнему месту отбывания наказания, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, признаны: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, все предусмотренные законом значимые обстоятельства учтены при назначении наказания.

Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания ч.3 ст. 68, ст.64, ст.73 УК РФ, оснований для применения указанных норм закона суд не усмотрел, свои выводы об этом мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное осужденному, является справедливым, соразмерным содеянному, а также отвечает целям, установленным в ст.43 УК РФ. В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Решение суда хранить при уголовном деле детализацию предоставленных услуг, расходов, телефонных соединений оператора сотовой связи «<...>» соответствует требованиям п. 5 ч. 3 ст. 81 и ч. 3 ст. 84 УПК РФ о том, что документы, признанные вещественными доказательствами, приобщаются к уголовному делу, хранятся в течение всего срока его хранения и могут быть переданы лишь законному владельцу по его ходатайству.

Нарушений прав на защиту не допущено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл ФИО3