Приговор № 1-83/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-83/2017

Уголовное дело № 1 – 83/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

поселок Ува Удмуртской Республики 27 апреля 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисова А.И.,

защитника (удостоверение № 1107, ордер № 258) Зворыгиной З.Р.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Е.Г.,

представителя потерпевшей С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

24 августа 2016 года в период времени с 12 часов 34 минут до 12 часов 47 минут во исполнение возникшего своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь по адресу: Удмуртская Республика, ***, умышленно и из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, зная, что его преступные действия носят тайный характер, посредством услуги «Сбербанк онлайн» с банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** на имя ФИО1, находящейся в пользовании Е.Г., перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *** на имя ФИО1 денежные средства в сумме 100001 рубль, принадлежащие Е.Г., в последующем распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Е.Г. материальный ущерб на сумму 100001 рубль.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с данной банковской карты, в этот же день в период времени с 18 часов 56 минут по 23 часа 54 минуты ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно и из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, зная, что его преступные действия носят тайный характер, посредством услуги «Сбербанк онлайн» с банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** на имя ФИО1, находящейся в пользовании Е.Г., перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ********** на имя А.Д. денежные средства в сумме 3000 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ********** на имя О.Г. и денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту ********** на имя М.С., принадлежащие Е.Г., тем самым, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Е.Г. материальный ущерб на сумму 8100 рублей.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с данной банковской карты, 25 августа 2016 года в период времени с 14 часов 10 минут по 19 часов 01 минуты ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно и из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, зная, что его преступные действия носят тайный характер, посредством оплаты услуг сотовой связи ТЕЛЕ-2 с банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** на имя ФИО1, находящейся в пользовании Е.Г., перевел на номер абонента ТЕЛЕ-2 *** денежные средства в сумме 100 рублей, посредством услуги «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в сумме 3000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ********** на имя Е.Н. и денежные средства в сумме 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ********** на имя Т.В., принадлежащие Е.Г., тем самым, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Е.Г. материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Е.Г. материальный ущерб на общую сумму 111701 рубль, который для нее с учетом имущественного положения является значительным, распорядившись впоследствии данными денежными средствами по своему смотрению.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО1 признал полностью, не оспаривая факт совершения им преступления. Пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зворыгина З.Р. заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевшая Е.Г. и ее представитель С.Н. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, высказал свое мнение по наказанию, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, супруга находится в состоянии беременности. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера, общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, в полной мере отражать цели наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд принимает во внимание то обстоятельство, что преступление подсудимым совершено с причинением значительного ущерба гражданину. До настоящего времени мер по возмещению ущерба подсудимым не предприняты. Поэтому, несмотря на наличие у подсудимого большого количества смягчающих его вину обстоятельств и отсутствию отягчающих, степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, в настоящее время не изменилась. Поэтому с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и особой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Потерпевшей Е.Г. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального вреда в размере 111701 рубль.

В судебном заседании гражданский истец Е.Г. и ее представитель С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, заявленную сумму не оспаривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд, выслушав мнение участников процесса, полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме, поскольку сумма исковых требований подтверждена материалами уголовного дела и подсудимым не оспаривается.

В целях полного удовлетворения исковых требований потерпевшей суд считает необходимым наложенные постановлениями Увинского районного суда УР от *** и *** (л.д. 33, 172) арест на движимое имущество ФИО1 оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Е.Г. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Е.Г. в счет возмещения материального вреда 111701 (Сто одиннадцать тысяч семьсот один) рубль.

Наложенные постановлениями Увинского районного суда УР от *** и от *** арест на имущество ФИО1, а именно: *** оставить без изменения до полного удовлетворения исковых требований потерпевшей Е.Г..

Вещественные доказательства:

- банковскую карту Sberbank *** на имя ФИО1 выдать ФИО1;

- 6 сим-карт и коробку от телефона как не представляющие ценности уничтожить;

- CD-R диск с информацией об имей-номерах телефона – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Н. Бачеев