Решение № 2-2032/2017 2-2032/2017~М-1890/2017 М-1890/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2032/2017

Дело № 2-2032/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2032/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании переданной в качестве задатка денежной суммы, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании переданной в качестве задатка денежной суммы, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 20.10.2015 года между ним и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок площадью 1300 кв.м по адресу: <адрес>, с условием о внесении задатка.

Согласно указанному договору ответчик ФИО3 обязался в срок не позднее 20.11.2016 года заключить основной договор купли-продажи названных объектов. Стоимость продаваемой доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок составляла 700000 руб.

Согласно расписке, составленной 20.10.2015 года в соответствии с п.2.2.1 предварительного договора купли-продажи, ФИО1 передал ФИО3 270000 руб. в качестве задатка в счет обеспечения исполнения предварительного договора купли-продажи. Внесение данной суммы и подписание соглашения о задатке было обязательным условием того, что ответчик оформит документы на дом и земельный участок.

ФИО3 уклонился от заключения основного договора, мотивируя это разными причинами, в том числе и стоимостью объекта недвижимости.

В дальнейшем истцу стало известно о наличии у ответчика крупной задолженности.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 25.01.2017 года по иску ФИО4 к ФИО3 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок обращено взыскание, что делает невозможным сделку с данной недвижимостью.

Таким образом, в срок, указанный в предварительном договоре купли-продажи, до 20.11.2016 года, основной договор купли-продажи не заключен по причинам от истца не зависящим.

Истец просил взыскать с ФИО3 в его пользу двойную сумму задатка в размере 540000 руб., штраф в размере 14000 руб., судебные расходы в размере 13740 руб., из которых расходы по оплате госпошлины – 8740 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Дополнительно пояснил, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> был расположен дом, который принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 (по ? доле в праве каждому). Между братьями 20.10.2015 года был заключен предварительный договор купли - продажи ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок площадью 13000 кв.м по адресу: <адрес>, в котором содержалось соглашение о передаче ФИО1 270000 руб. ФИО3 в качестве задатка в счет обеспечения исполнения предварительного договора купли-продажи. Срок заключения основного договора купли-продажи был согласован до 20.11.2016 года. Основной договор по вине ответчика не был заключен. В добровольном порядке ФИО3 отказался возвращать денежные средства, полученные в качестве задатка по соглашению, указанному в предварительном договоре купли-продажи.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из п. 2 ст. 381 ГК РФ следует, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Судом установлено, что между ФИО1 именуемым в дальнейшем «Сторона-2» и ФИО3, именуемым в дальнейшем «Сторона -1» заключен предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком, содержащий соглашение о задатке. В соответствии с указанным договором стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. По предварительной договоренности между сторонами стоимость дома, включающая в себя стоимость земельного участка, указанного в п. 1.2.2 настоящего договора, составляет 700000 руб. («покупная цена»).

В обеспечение исполнения обязательства по заключению договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по указанному выше адресу истец передал ответчику задаток в размере 270000 руб. Ответчик ФИО3 его принял, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре, а также расписка в получении указанной денежной суммы (л.д. 8-10).

Как усматривается из п. 5.4 настоящего договора, в случае если основной договор не будет заключен по вине Стороны -1, она должна будет вернуть Стороне -2 внесенный задаток в двойном размере и уплатить штраф в размере 2% от покупной цены в течение 15 банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 4.2 договора (20.11.2016 года).

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, в срок, установленный предварительным договором купли-продажи от 20.10.2015 года - до 20.11.2016 года, сделка купли-продажи объекта недвижимости не была осуществлена.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, последний принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) ФИО3, ФИО1, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 13).

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 25.01.2017 года по иску ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника, взыскании судебных расходов обращено взыскание, в том числе на принадлежащую ФИО3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Денежные средства, переданные ответчику истцом в качестве задатка, не возвращены последнему до настоящего времени.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, что после заключения предварительного договора купли-продажи ФИО3 не были приняты должные меры к заключению основного договора, суд приходит к выводу о том, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ФИО3

Учитывая, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи дома с земельным участком была ответственна сторона, получившая задаток, то есть продавец ФИО3, суд считает необходимым возложить на него обязанность уплатить покупателю двойную сумму задатка в размере 540000 руб. (270000 руб. х 2) Доказательства уклонения покупателя от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в соответствии со ст. 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, ненадлежащее исполнение стороной договора взятых на себя обязательств влечет за собой взыскание неустойки в пользу другой стороны.

Положением п. 5.4 предварительного договора купли-продажи дома с земельным участком от 20.10.2015 года предусмотрен штраф в размере 2% от покупной цены, указанной в п. 2.1 договора. По условиям договора штраф уплачивается в случае, если основной договор не заключен по вине ФИО3 (стороны-1).

Судом установлено, что основной договор купли-продажи не заключен до настоящего времени.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца штрафа в размере 14000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Порядок распределения судебных расходов урегулирован нормами главы 7 ГПК РФ.

Статья 88 ГПК РФ (часть 1) определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата истцом ФИО1 юридических услуг в размере 5000 руб. подтверждается соглашением об оказании юридической помощи №32/17 от 31.05.2017 года, квитанцией серии № от 31.05.2017 15.02.2017 года на сумму 5000 руб.

Согласно п. 1.1 соглашения об оказании юридической помощи №32/17 от 31.05.2017 года адвокат, действующий в интересах доверителя, обязан составить исковое заявление о взыскании переданной в качестве задатка денежной суммы в двойном размере и штрафа за неисполнение условий договора в отношении ответчика ФИО3 и передать исковое заявление доверителю.

Доверитель обязуется выплатить вознаграждение за оказываемую юридическую помощь (п.1.2 соглашения).

За оказание юридической помощи по настоящему соглашению доверитель выплачивает адвокату общую сумму, составляющую 5000 руб. (п. 3.1 соглашения).

Суд, учитывая характер заявленного спора, степень его сложности, объем требований истца, удовлетворенных судом, полагает разумным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения оплаты услуг представителя 5000 руб.

С учетом приведенных выше положений процессуального закона, и исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 8740 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 540000 руб. - двойную сумму задатка; 14000 руб. – штраф; 5000 руб. - расходы на оказание юридической помощи; 8740 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать 567740 (пятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот сорок) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: