Решение № 2-2879/2019 2-2879/2019~М-2449/2019 М-2449/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2879/2019

Дело №

Поступило: 23.07.2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С.,

при секретаре Салак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что с 07.04.2018 она осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности уборщика производственных и служебных помещений в производственно-хозяйственном в отделе магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены не были, трудовой договор был заключен с работником только ДД.ММ.ГГГГ, однако, в качестве даты начала работы была указана дата его заключения, а не день фактического доступа к работе.

После заключения с истцом трудового договора, ее режим, продолжительность смены, размер оплаты не изменились, с установлением заработной платы при условии полной отработки (8 часов в день, 5 рабочих дней в неделю в течение месяца) в размере 14 000 руб., из которых: 11 200 руб. составляет оклад, а 2 800 руб. – районный коэффициент.

Начиная с середины ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ, истец по поручению ответчика работала каждый день по 8 часов.

За период с апреля 2018 по май 2019 включительно, истец отработала 241 день, что составляет 1 928 часов, из которых работа в выходные и праздничные дни – 75 дней, что составляет 600 часов, сверхурочная работа составляет 8 дней, то есть, 64 часа, сверхурочная работа в выходные дни - 2 дня, то есть, 16 часов. Исходя из того, что в месяце в среднем 21 рабочий день, при 8 часовом рабочем дне ежемесячная норма часов составляет 168 часов, что за 14 месяцев составляет – 2 352 часа.

Исходя из установленной договором размера заработной платы при полной отработке 5 дневной рабочей недели ( по 8 часов в день) в сумме 14 000 рублей, работник должен был отработать 168 часов в месяц, в связи с чем, стоимость 1 часа составляет 83 рубля.

Истец проработала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За отработанный период времени истец имеет право на получение заработной платы в общем размере 223 482,46 руб.

Однако, истец в качестве платы за свой труд получила 136 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 87 482, 46 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений и дополнений заявленных требований истец просила установить факт наличия трудовых отношений между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за работу сверхурочно и в праздничные дни, за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 482, 46 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оказанные юридические услуги в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали требования иска с учетом их уточнения, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, при этом, истица указала, что приступила к выполнению работы в магазине « <данные изъяты>», расположенного по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО2, которая лично принимала ее на работу. При заключении договора, истица отдала свою трудовую книжку, однако, трудового договор подписан не был, режим работы по ДД.ММ.ГГГГ был установлен с 08 часов до 12 часов и с 16 часов до 20 часов, заработную плату определили по договору в размере 10 000 рублей. Впоследствии по устной договоренности с другим работником, выполняющей ту же работу, определили другой график работы, сначала стали работать в режиме, два дня через два дня, затем, договорились о работе в режиме три дня через три дня.

При этом, о соглашении между работниками об изменении режима работы, работодатель был извещен. В последнее время, истица, по просьбе работодателя, а также руководителя магазина « <данные изъяты>» <данные изъяты>, работала каждый день с 09 часов до 17 часов, однако, в полном объеме, заработная плата, с учетом времени переработки и работы в праздничные дни, ей не выплачивалась.

Вместе с тем, истица и ее представитель указали, что претензий по выплате заработной платы завесь указанный период времени, выплаченной работодателем, исходя из времени работы истицы по 4 часа в день при пятидневной рабочей неделе, согласно графику, не имеют и не заявляют таких требований, предметом требований является заработная которая не была начислена работодателем, за время переработки истицы на 4 часа и время работы в выходные и праздничные дни.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО4 возражала против требований уточненного иска по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 173), согласно которого работник, посчитавший, что в трудовой договор необходимо внести изменения, вправе обратится к работодателю с заявлением, содержащим мотивы внесения изменений в трудовой договор, характер изменений и предполагаемые сроки их внесения.

Истец не обращалась к работодателю с заявлением о смене графика работы, она самостоятельно организовала себе график.

Если работник трудится в свой рабочий день по графику сменности, но такой день является выходным, оплата за такую работа производится как за обычный рабочий день, оплачивать работу в повышенном размере нет необходимости или предоставлять работнику отгул. Истцом не предоставлено доказательств того, когда и в какое время она работала. Просила в иске истцу отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г № 2 « О применении судами РФ Трудового кодекса», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец указала, что она была принята ДД.ММ.ГГГГ на работу уборщицей помещений в магазине « <данные изъяты>», расположенного по <адрес> по согласованию с работодателем лично, то есть с ответчиком.

В указанный период времени, с ней не был заключен трудовой договора, хотя фактически она исполняла свою работу, работала сначала с 08 часов до 12, а потом с 16 до 20 часов в день, в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уходом сменщицы ушла, управляющая магазина просила работать её в период с 08 часов до 16-00 часов.

Заработная плата ей была установлена в размере 10 000 рублей. Работа была связана с уборкой и помывкой помещений, территории, мыла гриль.

Какую конкретно работу было необходимо сделать, ей говорил директора магазина, менеджер.

Заработную плату она получала, приезжая в офис, потом, заработную плату приводил менеджер, расписывалась за получение денег в тетрадке, заработную плату она получала ежемесячно, но при этом, перерабатывала, в связи с чем, она обращалась к работодателю с вопросами о доплате, но ей было отказано в этом.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен письменный трудовой договор, с условиями которого она была ознакомлена и согласилась, была ознакомлена лично с приказом о приеме на работу.

При этом истец также указала, что наймом на работу занималась ФИО2- и все переговоры о графике и условиях работы, при приеме на работу, истец вела непосредственно с ней.

В ходе судебного разбирательства, истица также указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала со сменщицей с 08 до 12 часов и с 16 до 20 часов, с ДД.ММ.ГГГГ, работала каждый день с 09 до 17 часов без выходных, в ДД.ММ.ГГГГ работала каждый день, без выходных с 09- до 17 часов, с ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 17-00 часов три дня через три, в марте с 09 до 17-00 часов три дня через три дня, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 17-00 часов. Обед в 12-00 часов, иногда не обедала.

В режиме три дня через три, либо в режиме два дня через два, работали по договоренности со сменщицей, был график работы, составленный ими, о чем работодатель был поставлен в известность.

В обоснование заявленных требований, истцом представлены следующие письменные доказательства.

Письменный перечень дней работы за июль: 2,6,7,8,12,13,14,18,19,20,23, 25, 26,28,29,30,31 ( 19 дней) – 3 дня переработки) подпись адм. <данные изъяты>, здм. <данные изъяты> ( подпись отсутствует), печать ООО « <данные изъяты>»;

Август: 1,2,3,5,6,7,11,12,13,17,18,19,20,23,24,25,29,30,31 ( 19 дней) – 3 дня переработки, <данные изъяты>, зам. <данные изъяты> подпись, печать ООО «<данные изъяты>»;

Сентябрь: 2,3,4,5,6,10,11,12,16,17,18,19, 22,23,28,29,30 ( 17 дней) – 2 дня переработки) <данные изъяты>, зам. <данные изъяты> подписи печать ООО « <данные изъяты>»;

Октябрь: 3,4,5,6.7,11,12,13,17,18,19,23,25,29,30,31 ( 15 дней) – 2 дня переработки, <данные изъяты>, <данные изъяты> подписи, печать ООО « <данные изъяты>», 10 дней переработки, адм. <данные изъяты> подписи, 4 печати ООО « <данные изъяты>) ( л.д.175 том 1).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она совместно с истицей работала в магазине « <данные изъяты>», расположенного по <адрес> по договору, заключенному с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ года, с какого точно числа, не помнит. Работали в режиме с 08 до 12 часов и с 16 до 20 часов. Когда ФИО5 устроилась на работу, то работала два дня через два дня, затем работала три дня через три, договаривались о таком режиме с ФИО1

Через месяц после прихода Валентины, она уволилась. Работала и в праздничные и в выходные дни, график устанавливала ФИО2, говорила, что нужно делать, но он не был подписан ФИО2. Время работы учитывали, отмечаясь в журнале у директора магазина. Какой размер заработной платы был у ФИО1, она не знает, со слов последней 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что согласно договору оказания услуг по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « <данные изъяты> и ФИО2 следует, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется своевременно и качественно оказывать услуги по уборке по обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий заказчика в соответствующие периоды ( л.д. 227-236 том 1).

Согласно представленных актов оплаты услуг по уборке помещений по адресу <адрес>, следует, что за периоды, ДД.ММ.ГГГГ оплату услуг по договору, заключенному с ИП ФИО2 была произведена ( л.д. 189-239 том 1).

Из представленных письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договора № №, в соответствии с которым, ФИО1 была принята на работу уборщиком производственных и служебных помещений в производственно-хозяйственный отдел на неопределенный срок, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, договор является договором по основной работе.

По условиям договора следует, что работнику устанавливается нормированный рабочий день, 20-ти часовая пятидневная рабочая неделя по 4 часа в день, выходные дни – суббота и воскресенье. Время начала и окончания работы: с понедельника по пятницу с 08 часов до 12 часов ( п. 3.3,3.4).

Работодатель устанавливает работнику заработную плату в размере 14 000 рублей при отработке нормальной продолжительности рабочего времени по 40 часовой рабочей недели ( п.4.1).

Оклад в размере 11 200 рублей ( п.4.1.1);

Районный коэффициент 25% в размере 2 800 рублей ( п.4.1.2);

Оплата труда при неполном рабочем времени производится пропорционально отработанному времени.

За выполнение трудовых обязанностей в режиме неполного рабочего времени 4 часа в день по пятидневной рабочей недели с выходными днями в субботу и воскресенье размер заработной платы составит 7 000 рублей ( п.4.2)

Оклад в размере 5 600 рублей в месяц ( п.4.2.1);

Районный коэффициент в размере 25% 1 400 рублей в месяц ( п.4.2.2).

Часовая тарифная ставка определяется путем деления месячного должностного оклада на среднемесячное количество рабочих часов в году, рассчитанное в соответствии с установленной продолжительностью рабочей недели у работодателя ( п.4.3).

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца. Заработная плата выдается через кассу или перечисляется на банковскую карту, по заявлению сотрудника. Каждому сотруднику выдается листок расчета. Аванс выплачивается 3-го числа текущего месяца, оставшаяся часть заработной платы – 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом ( п.4.4).

Работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки. По результатам работы работнику может быть выплачена премия. Размер премии определяется в каждом конкретном случае, с учетом личного вклада работника, по результатам работы ИП ФИО2 в целом и в зависимости от наличия средств на эти цели и распределяется руководителем подразделения ( п.4.5).

При этом в договоре указано о дате его заключения ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется личная подпись ФИО1, указано о том, что один экземпляр трудового договора работник получила, ознакомлена со всеми локально нормативными документами, связанными с его трудовой деятельностью дол подписания трудового договора ( л.д. 27-30 том 1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО1 была лично под роспись ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, стандартами чистоты, Положением о персональных данных, Положением об оплате труда ( л.д.33 том 1).

Согласно справки ФИО2, представленной в ИФНС указаны сведения о размере заработной платы ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ 0 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 958 рублей ( л.д.34-35 том 1).

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, выданной работодателем ИП ФИО2 следует, что общий доход составляет 40 456,08 рублей, получено: ДД.ММ.ГГГГ – 7 050 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 7 003,31 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7 005,66 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7 141,03 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7 050,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 339,48 рублей и 1 206,0 рублей ( л.д.36 том 1).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО2 утверждена форма расчетного листка с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31, 32 том 1).

Согласно представленных ответчиком расчетных листков работника ФИО1, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ отработано 20 дней и 80 часов, начислено 7 000 рублей, удержано 910,0 рублей, выплачено через кассу 3 000 рублей, долг – 3 090 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ отработано 23 дня 92 часа, начислено 7 000 рублей, удержано 910,0 рублей, выплачено через кассу всего 6 090 рублей, долг за предприятием 3 090 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ – отработано 21 день, 84 часа, начислено 7 000 рублей, удержано 910 рублей, выплачено через кассу 5 990,34 рублей, долг за предприятием 3 189,66 рублей; ДД.ММ.ГГГГ отработано 21 день, 83 часа, начислено 6 958,09 рублей, удержано 905,0 рублей, выплачено 6 106,95 рублей; ДД.ММ.ГГГГ отработано 17 дней, 68 часов, начислено 7 050 рублей, удержано 917,0 рублей, выплачено 4 939,33 рубля, долг за предприятием – 4 329,47 рублей; ДД.ММ.ГГГГ отработано 19 дней, 75 часов, начислено 7 003,31 рублей, удержано 910,0 рублей, выплачено всего 7 579,57 рублей, долг за предприятием 2 843,21 рублей; ДД.ММ.ГГГГ отработано 20 дней, 79 часов, начислено 7 005,66 рублей, удержано 911 рублей, выплачено всего 5 851,7 рублей, долг за предприятием 3 086,17 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – отработано 22 дня, 87 часов, начислено с учетом доплат 7 141,03 рублей, удержано 9140 рублей, выплачено всего 6 153,17 рублей, долг за предприятием 3 134, 03 рубля; за ДД.ММ.ГГГГ – отработано 18 дней, начислено 7 050,0 рублей, удержано 905рублей; выплачено 5 190,03 рублей, долг 4 089,0 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ, отработано 9 дней, 35 часов, начислено 10 993,08 рублей, удержано 1 312,0 рублей, выплачено 12 870,08 рублей ( л.д.39,41,43,45,47,49,51,52а, 54 том 1).

За ДД.ММ.ГГГГ 6 дней больничный лист, выплат 574,60 рублей, долг – 5 461,6 рублей ( л.д.56 том 1)

Согласно представленных ИП ФИО2 табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что учет рабочего времени был произведен по 4 часа в день, по пятидневной рабочей недели, выходные – суббота, воскресенье. При этом, количество отработанных часов и дней, соответствуют данным, указанным в расчетных листках ( л.д.38, 40, 42,44,46, 48, 50, 52, 53, 55, 57 том 1).

Из представленных суду платежных ведомостей следует, что выплата заработной платы ФИО1 осуществлялась через кассу.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 803,53 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 3 189,66 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2 917,29 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 090,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2 900,34 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 090,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 089,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 876,6 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2 904,48 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 2 056,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 134, 03 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 3 086,17 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 067,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 008,49 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2 843,21 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3 250,10 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 329,47 рублей; ДД.ММ.ГГГГ рублей – 3 135,8 рублей ( л.д. 58-97 том 1).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО6 была произведена выплата в сумме 574,6 рублей ( л.д.98 том 1).

Согласно представленным сведения УПФ РФ следует, что в период с сентября 2018 имеются сведения о начислениях, представленные страхователем ИП ФИО2, начислено заработной платы, за ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – 6 958,09 рублей ( л.д.109 том 1).

Из представленных сведений ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска имеются сведения о застрахованы лицах расчетов по страховым взносам за 2017-2019, представленных ООО « <данные изъяты>», ИП ФИО2 в отношении ФИО1. ФИО2 представлены сведения за 4 месяца: за ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – 6 958,09 рублей ( л.д.114 том 1).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор.

Вместе с тем, трудовой договор между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме не заключался, существенные условия трудового договора, в указанный период времени, сторонами не определены, заявления о приеме на работу истец не писала, приказ о приеме на работу не издавался.

Заявляя требования об установлении факта трудовых отношений, истица указала, что была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ ( суббота), лично руководителем, однако, объективно факт допуска работника к исполнению своих обязанностей не подтвержден.

Судом установлено, что, действительно, допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> была принята <данные изъяты> ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при этом, прекратила свою трудовую деятельность в ИП ДД.ММ.ГГГГ. указанные обстоятельства подтверждаются копией приказа о приеме и увольнении работника ( л.д. 187,188 том 1).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что действительно, <данные изъяты> и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали совместно, следовательно, были знакомы.

Таким образом, доводы <данные изъяты> о том, что она была уволена в ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ уволилась сменщица, которой как установлено судом являлась <данные изъяты> также не нашли своего подтверждения и опровергают доводы истицы в данной части.

Судом установлено, что работник <данные изъяты> была уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к показаниям свидетеля <данные изъяты> в данной части, суд относится критически.

Кроме того, свидетель <данные изъяты> в судебном заседании не смогла указать точную дату приема ФИО1 на работу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свидетель <данные изъяты> может быть заинтересована в исходе дела, в связи с чем, показания свидетеля суд не принимает в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Из пояснений представителя ответчика следует, что действительно, работник <данные изъяты> и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ работали вместе, что подтверждается списком работников за указанный период.

После увольнения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работала, согласно условий трудового договора по 4 часа в день, в течении пятидневной рабочей недели.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что в период с <данные изъяты> на объекте ( магазин по <адрес>) работала <данные изъяты> впоследствии была принята <данные изъяты> которая работала до ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются списками работников ( л.д.242- 250 том 1), приказом о приеме с ДД.ММ.ГГГГ и прекращении трудовых отношений с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 185, 86 том 1).

Сведений о работнике ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в списках работников отсутствуют.

Проанализировав представленные сторонам доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточно объективных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, истцом не представлено объективных доказательств того, что она приступила к выполнению своих трудовых функций ДД.ММ.ГГГГ и выполняла трудовые функции по поручению ответчика.

В суде установлено, что кадровых решений в отношении истца ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принималось, заявление о приеме на работу ответчику истец не писала, приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, истец не знакомилась.

Табель учета рабочего времени в отношении истца, в указанный период времени, не велся.

Каких-либо доказательств выражения ответчиком согласия на допуск истца к выполнению обязанностей уборщицы, в заявленный период, с подчинением истца правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было, в связи с чем, отсутствуют доказательства возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, истец обязана доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Объективных и достаточных доказательств тому, истцом суду не представлено.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о получении истцом денежных средств, в виде заработной платы или выдачи ей каких-либо денежных средств в указанных период от ответчика, суду также представлено не было.

При этом, сам по себе факт наличия у истца перечня дат присутствия с июля по октябрь, с печатями ООО «<данные изъяты>», не свидетельствует о заключении истцом трудового договора с ответчиком в заявленный период.

Так, изложенные в данном перечне сведения, объективно не подтверждают, что указанные даты фиксируют даты присутствия на работе именно ФИО1, кроме того, в нем не содержаться данные о времени присутствия работника на работе, не указан год работы, отсутствуют подписи работодателя – ИП ФИО2

Судом учитывается, что в случае принятия истца на работу в указанный ею период она имела возможность затребовать от работодателя копию трудового договора и приказа о приеме на работу, однако доказательств истребования у ответчика указанных документов за спорный период, суду также не представлено.

Кроме того, заключая трудовой договор с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, работник имела возможность указать дату заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данных действий, ею произведено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств фактического допуска истца к работе у ИП ФИО2, с согласия руководителя, либо иного уполномоченного лица, обладающего правом приема на работу, суду не представлено, а представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении между ней и ответчиком трудовых правоотношений, предусмотренных, в том числе соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ; трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу не издавался.

При указанных обстоятельствах, оснований для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, в связи с чем, не имеется законных оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за переработку в указанный период.

Разрешая требования истца о взыскании недоплаченной работодателем заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 май 2019, суд приходит к следующему.

Материалами дела объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу уборщиком производственных и служебных помещений в производственно-хозяйственный отдел на неопределенный срок, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора работнику устанавливается нормированный рабочий день, 20-ти часовая пятидневная рабочая неделя по 4 часа в день, выходные дни – суббота и воскресенье. Время начала и окончания работы: с понедельника по пятницу с 08 часов до 12 часов.

В судебном заседании факт заключения указанного договора, факт подписания приказа о приеме на работу, в котором также содержатся указанные выше условия нормирования рабочего дня, истица не оспаривала.

Таким образом, истица была ознакомлена с режимом и временем работы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 91 Трудового кодекса РФ, рабочее время - время, в течение которого работник, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Обосновывая заявленные требований о взыскании недоплаченной работодателем заработной платы за переработку в указанный период, истица ссылается на то, что она работала 8 часов в день, вместо оплаченных работодателем 4 часа, вместе с тем, работала посменно, в связи с чем, имеется переработка времени, установленного законодательством.

Суд, изучив представленные истцом доказательства, полагает, что объективных и допустимых доказательств, подтверждающих факт работы истицы свыше установленного договором времени, в материалы дела не представлено.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что фактически, работник самостоятельно определяла время прибытия на работу и время ухода, самостоятельно устанавливала сменность работы, по согласованию с другим работником, на свое усмотрение.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что работодатель был поставлен в известность об изменении режима работы работника ФИО1, суду не представлено.

При этом, сам по себе тот факт, что работодателем ФИО1 не привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного трудовым договором графика работы, времени начала и окончания работы, не свидетельствует о том, что истцом с работодателем был согласован и установлен иной режим работы работника.

В материалы дела, истцом не представлены какие-либо приказы, письменные распоряжения о возложении на истца обязанности исполнять свои трудовые функции свыше установленного договором времени.

Письменных заявлений работодателю об изменении условия трудового договора, истица также не направляла, доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Из представленной суду ООО « <данные изъяты>» копии журнала прихода и ухода сотрудников магазина за период ДД.ММ.ГГГГ года следует фиксация времени прихода и ухода <данные изъяты> ФИО1 в следующие дни:

ДД.ММ.ГГГГ время прихода - 08-50, время ухода - 16-15; 05.04. 2019 время прихода - 08-50, время ухода - 16-10; 06.04. 2019 время прихода - 08-50, время ухода - 16-15; 07.04. 2019 время прихода - 08-50, время ухода - 16-30; 11.04. 2019 время прихода - 08-55, время ухода - 16-40; 12.04. 2019 время прихода - 08-50, время ухода - 16-30; 13.04. 2019 время прихода - 08-50, время ухода - 16-30; 17.04. 2019 время прихода - 08-50, время ухода - 16-15; 18.04. 2019 время прихода - 08-50, время ухода - 16-30; 23.04. 2019 время прихода - 08-50, время ухода - 16-30; 24.04. 2019 время прихода - 08-50, время ухода - 16-30; 25.04. 2019 время прихода - 08-50, время ухода - 16-30; 29.04. 2019 время прихода - 08-50, время ухода - 16-30; 30.04. 2019 время прихода - 08-50, время ухода - 16-20;

ДД.ММ.ГГГГ время прихода - 08-50, время ухода - 16-30; 05.05. 2019 время прихода - 08-50, время ухода - 16-30; 06.05. 2019 время прихода - 08-50, время ухода - 16-30; 07.05. 2019 время прихода - 08-50, время ухода - 16-30; 11.05. 2019 время прихода - 08-50, время ухода - 16-30; 12.05. 2019 время прихода - 08-50, время ухода - 16-30; 13.05. 2019 время прихода - 08-50, время ухода - 16-30; 17.05. 2019 время прихода - 08-50, время ухода - 16-20; 28.05. 2019 время прихода - 08-50, время ухода - 16-20; 19.05. 2019 время прихода - 08-50, время ухода - 16-30; 23.05. 2019 время прихода - 08-50, время ухода - 16-30; 24.05. 2019 время прихода - 08-50, время ухода - 16-20; 25.05. 2019 время прихода - 08-50, время ухода - 16-00; 2 9.05. 2019 время прихода - 08-50, время ухода - 16-30; 30.05. 2019 время прихода - 08-50, время ухода - 16-15; 31.05. 2019 время прихода - 08-50, время ухода - 16-15 ( л.д. 126-157 том 1).

Согласно ответу ООО « <данные изъяты>» следует, что запрашиваемые журналы регистрации прихода и ухода за иные периоды отсутствуют, других данных нет.( 241 том 1).

Оценивая представленный суду журнал учета прихода и ухода работников предприятия, за период <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что сама по себе фиксация дат и времени прихода и ухода ФИО1 на объект, не свидетельствует о фактическом исполнении ею трудовых функции в указанное время.

При этом, суд учитывает, что даты фиксации времени в журнале противоречат пояснениям самой истицы о режиме её работы, из которых следует, что она работала в указанные даты с 09-00 до 17-00 часов, тогда как в журналах зафиксированы даты прихода 8-50, ухода в 16-15, 16-30.

Кроме того, суд учитывает, что журнал велся работниками иной организации, он противоречит табелю учета рабочего времени, составленного работодателем, из которого следует, что истица исполняла свои обязанности в течении пяти дней рабочей недели по 4 часа, выходные: суббота, воскресенье.

Таким образом, объективным и допустимым доказательством, подтверждающим время работы работника, сверх установленного договором времени, а также работы в выходные и праздничные дни, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

При этом, истцом указано, что заработная плата, в соответствии с условиями трудового договора, исходя из 4-х часов работы по пятидневной недели, ей была выплачена в полном размере, требований о взыскании заработной платы по договору, она не заявляется.

Учитывая то, что право определения предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу, суд полагает, что поскольку истцом не был доказан факт работы сверх установленного договором времени, сверхурочно и в выходные дни, требования истца в данной части, удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, то, исходя из положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оснований для удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кузовкова

Подлинник определения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № (54RS0№-02).

На дату ДД.ММ.ГГГГ решение суда не вступило в законную силу.