Апелляционное постановление № 22-6434/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-184/2019

Судья Климов Е.Л. Дело № 22-6434/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Сейрановой Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края - ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ш.Ю.В. - ФИО2,

осужденного ФИО3 и его защитника, в лице адвоката Павленко Р.В., представившего удостоверение № 3359 и ордер № Н174281 от 23.12.2019 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО3 - адвоката Павленко Р.В. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2019 года, которым

ФИО3, …, судимый: …,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признано условным с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль по поведением осужденного.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО3 признан виновным в совершении в период времени с.. . неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Павленко Р.В., не соглашаясь с приговором суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, что привело к постановлению незаконного приговора.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что осужденный ФИО3 не является биологическим отцом несовершеннолетнего Ш.Ю.В. и соответственно не является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. На стадии предварительного расследования в форме дознания не были проверены доводы осужденного о том, что он не является родителем Ш.Ю.В. и указание в свидетельстве о рождении последнего его данных, как об отце, были сделаны без его ведома и согласия.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 января 2019 г. (вступившего в законную силу 12.02.2019 г.) из актовой записи о рождении Ш.Ю.В., … исключены сведения о ФИО3, … как об отце ребенка.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2019 г. (вступившего в законную силу 04.06.2019 г.) отменено решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.11.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по иску … к ФИО3 о лишении родительских прав, взыскании алиментов.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2019 г. (вступившего в законную силу 16.07.2019 г.) в удовлетворении иска …, в интересах малолетнего Ш.Ю.В. к ФИО3 о лишении родительских прав, взыскании алиментов - отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2019 г. исполнительное производство о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ребенка Ш.Ю.В. - прекращено.

Данные решения не получили надлежащей правовой оценки. Выводы суда относительно того, что ФИО3 является надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку не исполнял вступившее в законную силу решение суда о выплате алиментов на содержание ребенка, являясь родителем несовершеннолетнего Ш.Ю., не отвечают требованиям закона, а именно положениям ст. 49 Конституции РФ. Считает, что осужденный незаконно привлечен к уголовной ответственности, поскольку представлены исчерпывающие доказательства отсутствия в его действиях состава преступления. Просит приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2019 г. об осуждении ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ - отменить и вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО3 и его защитник подтвердили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили приговор суда от 25 сентября 2019 года об осуждении ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ - отменить и вынести оправдательный приговор.

Прокурор и законный представитель потерпевшего, участвующие в деле, заявили, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку выводы суда первой инстанции о виновности осужденного основаны на оценке всех представленных доказательств, которые являются объективными и достоверными. Просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности ФИО3 и квалификации его действий соответствуют обстоятельствам дела, установленными судом и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре.

К таким доказательствам обоснованно отнесены:

показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К. Е.Н. о том, что Ш.Ю.В. является воспитанником … с 13 июля 2017 г., в связи с нахождением его матери в местах лишения свободы и лишением родительских прав его отца ФИО3, который на основании решения суда обязан был выплачивать алименты на содержания своего ребенка Ш.Ю.В. в размере ? части всех видов заработка и иного дохода до совершеннолетия ребенка. ФИО3 не выплачивал алименты, в жизни ребенка участия не принимал, помощи ему никакой не оказывал;

показания свидетелей С.Е.В., Ш.А.Н. об обстоятельствах исполнения судебного решения о взыскании алиментов с ФИО3 на содержание ребенка Ш.Ю.В... ., в размере ? части всех видов заработка и иного дохода до совершеннолетия ребенка, привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, последующее неисполнения судебного решения, установления задолженности по алиментам;

показания свидетеля Л.С.С. об обстоятельствах отбывания наказания в виде исправительных работ ФИО3 в … ;

постановление о расчете задолженности по оплате алиментов от 23 мая 2018 года, согласно которому общая задолженность по алиментам ФИО3 по состоянию на 23 мая 2018 г. составляет … ;

постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП в отношении ФИО3 и назначения ему наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов, по факту неуплаты им алиментов без уважительных причин за период с 1 мая 2017 г. по 25 августа 2017 г. на сумму … ;

справка - расчет задолженности по алиментам от 16 июля 2018 г., согласно которой долг по выплатам алиментов ФИО3 за период с 5 апреля 2018 г. по 23 мая 2018 г. на содержание ребенка Ш.Ю.В... ., составил …, а также протоколы следственных действий и иные доказательства, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в полной мере проанализированы состоявшиеся судебные решения об исключении записи об отце (ФИО3.. .) из актовой записи о рождении ребенка (Ш.Ю.В. …); об отмене решения суда от 02.11.2016 г. о лишении родительских прав и взыскании с ФИО3 алиментов на содержание Ш.Ю.В.; об отказе в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав ФИО3 и взыскании с него алиментов.

Суд также дал надлежащую оценку показаниям осужденного ФИО3 и позиции стороны защиты, аналогичной доводам апелляционной жалобе, об отсутствии в действиях ФИО3 признаков состава инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку осужденный не является отцом ребенка, на которого он обязан выплачивать алименты.

Как правильно указано судом, ФИО3 на основании судебного решения от 02.11.2016 г. и исполнительных документов был обязан выплачивать на содержание несовершеннолетнего сына Ш.Ю.В. … алименты в размере ? части всех видов заработка и иного дохода до совершеннолетия ребенка, путем перечисления на лицевой счет.

При этом уклонение от уплаты алиментов ФИО3 было совершено в период с 05.04.2018 г. по 23.05.2018 г., то есть за 7 месяцев до аннулирования актовой записи об установлении отцовства и с момента вступления судебного решения о взыскании с ФИО3 алиментов и возбуждения исполнительного производства осужденным не предпринимались меры по оспариванию указанного решения суда, а так же действий судебных приставов-исполнителей, в том числе по привлечению его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о том, что на период совершения инкриминируемого преступления ФИО3, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка, в нарушение решения суда о выплате алиментов, без уважительных причин уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. Наличие решения об исключении записи об отце - ФИО3.. . из актовой записи о рождении ребенка Ш.Ю.В... ., исходя из требований ст. 13 ГПК РФ, не освобождало осужденного от уплаты алиментов до вступления указанного судебного решения в силу.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО3 и квалификации его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

В связи с чем, оснований для отмены приговора суда, оправдания ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного, не имеется.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, категории преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данных о личности виновного, обстоятельства, смягчающего наказания - наличие у виновного малолетних детей, а так же обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступления, является справедливым, соразмерным содеянному.

В приговоре приведены мотивы применения положений ст. 73 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, что соответствует требованиям уголовного закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.14, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2019 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Павленко Р.В., без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 24 декабря 2019 года.

Председательствующий