Постановление № 5-13/2020 5-830/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 5-13/2020

Дело № 5-13/2020

УИД 33RS0001-01-2019-005332-54


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир «23» января 2020 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 20.01.2020 года.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО5, потерпевшей Потерпевший ФИО1, законного представителя несовершеннолетних потерпевших Потерпевший ФИО3 и Потерпевший ФИО4 – ФИО1, представителя потерпевшего Потерпевший ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей ....», зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>

установил:

07.11.2019 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 07.11.2019 года в районе д.26 по Суздальскому проспекту г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения.

04.12.2019 года в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 07.11.2019 года в 17 час 40 минут в районе д.26 по Суздальскому проспекту г.Владимира, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Ниссан - Жук», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.3, 1.5 и 10.1. Правил дорожного движения РФ, не обеспечила должного контроля над управляемым транспортным средством, не учла его габариты и допустила наезд на стоящий автомобиль «CHERI – S18D», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, что повлекло за собой последующий наезд указанного автомобиля на впереди стоящий автомобиль «Форд - Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признала, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснила, что управляя автомобилем «Ниссан - Жук», она следовала по Суздальскому проспекту со стороны г.Москвы в направлении г.Нижний Новгород по средней полосе движения. В процессе движения на её полосу выехал автомобиль. Уходя от столкновения, она вывернула руль влево и допустила наезд на стоящий автомобиль «CHERI – S18D», что повлекло за собой последовательное столкновение указанного автомобиля с автомобилем «Форд - Фокус».

Потерпевшая Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснила, что управляя автомобилем «Форд - Фокус», остановилась на нерегулируемом перекрестке в крайней левой полосе движения для поворота налево, за ней остановился автомобиль «CHERI – S18D». Через несколько секунд она услышала звук удара вследствие наезда на позади стоящий автомобиль, а затем почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших Потерпевший ФИО3 и Потерпевший ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании пояснила, что дети следовали со своим отцом в автомобиле «CHERI – S18D». В результате дорожно-транспортного происшествия им причинены незначительные травмы, не повлекшие вреда здоровью.

Потерпевший Потерпевший ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО6. На основании положения ч.3 ст.25.2. КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший ФИО2.

Представитель потерпевшего Потерпевший ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он следовал на автомобиле «CHERI – S18D», принадлежащем Потерпевший ФИО2, с двумя несовершеннолетними детьми. Остановился на нерегулируемом перекрестке за автомобилем «Форд – Фокус» в крайней левой полосе движения. Неожиданно почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от которого автомобиль отбросило на впереди стоящий автомобиль «Форд – Фокус», а затем на встречную полосу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший ФИО2 причинен имущественный вред в связи с повреждением автомобиля «CHERI – S18D».

Потерпевшая Потерпевший ФИО1, представитель потерпевшего ФИО6 и законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО1 пояснили, что причиненный вред им не возмещен. В этой связи, учитывая фактические обстоятельства ДТП, полагали целесообразным и справедливым назначение ФИО5 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, 07.11.2019 года в 17 час 40 минут в районе д.26 по Суздальскому проспекту г.Владимира, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Ниссан - Жук», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ не обеспечила должного контроля над управляемым транспортным средством, не учла его габариты и допустила наезд на стоящий автомобиль «CHERI – S18D», государственный регистрационный знак №, что повлекло за собой последующий наезд указанного автомобиля на впереди стоящий автомобиль «Форд - Фокус», государственный регистрационный знак №, в результате чего водителю автомобиля «Форд - Фокус» Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.12.2019 года, рапортом дежурного группы ОР ДПС УМВД России по Владимирской области от 08.11.2019 года, определением от 07.11.2019 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 07.11.2019 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 07.11.2019 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО3 были обнаружены телесные повреждения в виде ...., которые не причинили вреда здоровью. Диагноз «....» не принят во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью, так как представленные медицинские документы не содержат подтверждающих его объективных клинических данных.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО3 были обнаружены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью. Диагноз «....» не принят во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью, так как представленные медицинские документы не содержат подтверждающих его объективных клинических данных.

Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключений эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО5, не имеется.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности ФИО5 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые она нарушила.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО5 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном и наличие на иждивении виновной двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, является повторное совершение правонарушения, поскольку в течение года она привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной и её отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО5 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета <***>; банк получателя Отделение Владимир; ИНН <***>; БИК 041708001; КБК 18811630020016000140; КПП 332901001; ОКТМО 17701000; УИН 18810433190010014644, по делу об административном правонарушении №5-13/2020.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова