Приговор № 1-102/2023 1-573/2022 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-102/2023

25RS0<номер>-46

Дело № 1-102/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 22 июня 2023 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретарях судебного заседания Поповой Ю.Е. и Чернавиной Ю.Ю., с участием:

государственного обвинителя Колий Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> г.р., уроженца г. Владивостока,гражданина РФ, зарегистрированногопо адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, холостого, образование средне-специальное, работающего сварщиком по отдельным трудовым договорам, не военнообязанного, судимого:

<дата> Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободыв исправительных колониях строгого режима;

<дата> Первомайским районным судом г. Владивостока по ст.ст.30 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в»,69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободыв исправительных колониях строгого режима;

<дата> Хасанским районным судом Приморского края с учетом постановления Приморского краевого суда от <дата> по ст.ст. 313ч. 1, 313ч. 2, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительных колониях строгого режима;

<дата> Ленинским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 166 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободыв исправительных колониях строгого режима;

<дата> Первомайским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 296 ч. 1, 70 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободыв исправительных колониях строгого режима, освобожден по отбытию наказания <дата>;

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, <дата> избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,на основании постановления Советского районного судаг. Владивостока от <дата> объявлен в розыск с изменением меры пресечения на содержание под стражей, водворён в следственный изолятор <дата>,копию обвинительного заключения получил <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 01-40 <дата> ФИО1, находясь в районе <...> в г. Владивостоке, на участке местности 43.167687 СШ, 131.929942 ВД увидел принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «ToyotaMasterAceSurf» с государственным регистрационным знаком <***>/25RUS стоимостью171000,00 руб.При этом у него возник преступный умысел, направленный на хищения данного имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, в 01-46 <дата> он подошёл к указанному выше автомобилю и в 01-47 <дата> при помощи неустановленного предмета (ножниц) открыл водительскую дверь.Затем в 01-48 <дата> тем же предметом завёл двигатель и скрылся с места преступления на данном автомобиле.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную выше сумму, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере.

Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка рассмотрения дела судом не возражали, что, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ позволяет суду рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести при наличии неснятых и непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, по месту жительства характеризуется положительно, имеет трудовой источник доходов, проживает совместно с сожительницей и двумя детьми, которые находятся на его иждивении, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы и двоих несовершеннолетнихдетей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятых и непогашенных судимостей в соответствии с приговорамиЛенинского районного судаг. Владивостока от <дата>, Первомайского районного судаг. Владивостока от<дата>, Хасанского районного суда Приморского края от <дата>, Ленинского районного суда г. Владивостока от <дата> иПервомайского районного суда г. Владивостока от <дата>, отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного суд считает, что в отношении ФИО1 следует применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку достижение целей исправления возможно при отбытии наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к следующему. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет трудовой источник доходов, активно сотрудничал с органом предварительного следствия, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил вред, причинённый преступлением, имеет устойчивые социальные связи и заявил о своём намерении трудиться. На основании изложенного суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением положений ст. 53.1УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание- 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 2 года с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства путём перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде принудительных работ ФИО1 отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он был осужден.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1-под стражи в зале суда.До вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в силу, меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Master Ace Surf» 1988 с государственным регистрационным знаком <***>/25RUS и свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белецкий А.П.