Решение № 12-23/2025 12-332/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 12-23/2025

Дело 12-23/2025 (12-332/2024;)

24MS0138-01-2024-005000-85


РЕШЕНИЕ

30 января 2025 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Некрасова В.С., рассмотрев материалы по жалобе представителя Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «КрУДор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей.

Представитель КГКУ «КрУДор» - ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на то, что в административном материале и постановлении не определены точные участки автомобильной дороги, на которой выявлены несоответствия, а лишь указаны километровые значения. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ширину проезжей части на рассматриваемом участке автодороги. Кроме того, на автодорогу «Еркалово-Подтесово» проект организации дорожного движения отсутствует, разработка выполняется в порядке очередности.

В судебном заседании представитель КГКУ «КрУДор» не явился о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон), обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статья 12 вышеназванного закона предусматривает, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Как установлено ст. 6 и ст. 7 вышеназванного Закона, защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации в соответствии с положениями ФЗ № 196-ФЗ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, КГКУ «КрУДор» совершило административное правонарушение - не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, в случаях, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, так как 09 октября 2024 года установлено, что КГКУ «КрУДор» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В ходе обследования установлены следующие нарушения:

КГКУ «КрУДор» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог:

09 октября 2024 в <...>, юридическое лицо КГКУ «КрУДор» допустило 09.10.2024 в 12 час. 30 мин. на улично-дорожной сети Енисейского района Красноярского края, недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), а именно:

- на 9 км автомобильной дороги Еркалово-Подтесово (ул. Заручейная, д.7 пгт. Подтесово Енисейского района Красноярского края), на дороге с твердым покрытием, проходящей через населенный пункт (Красноярский край, Енисейский район, пгт. Подтесово) отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки, в нарушении п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»;

-на 9 км автомобильной дороги Еркалово-Подтесово (ул. Заручейная, д.7 пгт. Подтесово Енисейского района Красноярского края), на дороге с твердым покрытием, проходящей через населенный пункт (Красноярский край, Енисейский район, пгт. Подтесово), по которой осуществляется движение маршрутных транспортных средств, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2 (обозначает край проезжей части), в нарушение п.6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», нарушения п. 6.2.2, 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

На основании пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 Тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытие, проходящих через населенные пункты. Вышеперечисленный участок автомобильной дороги Еркалово-Подтесово, на котором отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки), согласно системы контроля дорожных фондов - СКДФ, расположен в черте населенных пунктов, где тротуары (пешеходные дорожки) обязательны. Проект организации дорожного движения по автомобильной дороге Еркалово-Подтесово в Енисейском районе юридическое лицо - КГКУ «КрУДор» не предоставило.

Ранее, 27.08.2024 на выше указанном участке произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир получил тяжкий вред здоровью, согласно схемы дорожно-транспортного происшествия - ширина проезжей части составляет 7 метров.

В соответствии с п. 6.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» при разметке дорог ширину полосы движения определяют по расстоянию между осями линий разметки*, обозначающих ее границы. Ширина размечаемой полосы движения должна быть не менее 3,00 м. В данном случае при ширине проезжей части 7 метров, ширина полосы движения составляет 3,5 метра, что обязывает производить разметку дорог.

Согласно п.6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

На основании п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных городских дорогах, магистральных улицах, улицах и дорогах местного значения, а в сельских поселениях - на улицах и дорогах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств, а также на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут. и более. На данном участке осуществляется ежедневное движение рейсового автобуса по маршруту №111г Енисейск (автовокзал) - Подтесово.

В соответствии с п. 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» разметку 1.2 применяют для обозначения: - края проезжей части на участках дорог без бордюрного камня; - для обозначения границ участков проезжей части, на которые въезд запрещен (разделительные полосы, направляющие островки, островки безопасности) (рисунок В. 12). Допускается наносить разметку 1.2 на участках дорог вдоль бордюрного камня на расстоянии от него от 0,1 до 0,2 м при отсутствии на нем разметки 2.7. Разметку наносят на расстоянии от 0,1 до 0,2 м от кромки проезжей части без укрепленной полосы как со стороны обочины, так и со стороны разделительной полосы. При наличии укрепленной полосы разметку наносят по границе между проезжей частью и укрепленной полосой. Вдоль тросовых ограждений, установленных для разделения транспортных средств противоположных направлений, разметку наносят на всем их протяжении, на расстоянии не менее 0,5 м от оси ограждения с каждой его стороны (рисунок В.28л). Разметку 1.2 допускается применять для обозначения разделительной полосы шириной не менее 0,5 м, предназначенной для отделения полосы для велосипедистов или полосы для маршрутных транспортных средств от общего потока транспортных средств (рисунки В.116, В. 136, В. 14).

Приказом агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 11.07.2012 № 11-1002п утвержден перечень автодорог, закрепляемых на праве оперативного управления за краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», в том числе автомобильная дорога Еркалово - Подтесово в Енисейском районе Красноярского края.

Согласно Постановления Правительства Красноярского края от 08.12.2022 № 1071-п о внесении изменения в постановление Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 № 205-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края» в перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края (приложение) в пункте 44 указана автомобильная дорога Красноярск-Енисейск (04 ОП РЗ 04К- 044), в пункте 343 указана автомобильная дорога Еркалово-Подтесово (04 ОП РЗ 04К-343).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении КГКУ «КрУДор» и привлечения мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 24 ТЮ № 004976 от 02.10.2024 г., актом проведения постоянного рейда от 09.10.2024 г., протоколом осмотра от 09.10.2024 г. № 12, копией выписки из ЕГРН в отношении автомобильной дороги «Еркалово-Подтесово»; сведения о характеристики дороги «Еркалово-Подтесово»; учредительными документами КГКУ «КрУДор» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, поскольку не предприняло все необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения на вышеуказанных участках дороги, связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 3 статьи 4.1 названного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из материалов дела наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 указанного выше Кодекса, не усматривается.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку не опровергают обоснованность выводов суда о виновности КГКУ «КрУДор» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, объективную сторону которого образует несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Материалы дела свидетельствуют о том, КГКУ «КрУДор» не приняла все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность, а потому обоснованно привлечена к ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях КГКУ «КрУДор» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Правильно применив указанные нормы, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в сумме 200 000 руб.

Постановление о привлечении Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 03.12.2024 по делу об административном правонарушении в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.С. Некрасова