Приговор № 1-68/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-68/2024

№ 1-68/2024

УИД 29RS0001-01-2024-000462-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 8 апреля 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Митягина В.А.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Вельского района Обросова В.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников, адвокатов Лосева В.В., Зыкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районным судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока,

задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил :

ФИО2 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для его последующего личного потребления, наркотического средства в значительном размере, действуя умышленно, с использованием своего мобильного телефона марки «<данные изъяты> через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет приложение «Телеграмм» осуществил заказ у неустановленного лица наркотического средства в значительном размере, для чего безналичным путём перевёл <данные изъяты> руб. по реквизитам банковского счета, указанного неустановленным лицом, в качестве оплаты за наркотическое средство. Затем, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, ФИО2 в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, на неустановленном следствием автомобиле такси, проследовал к участку местности, расположенному в 55 метрах на юго-запад от <адрес>, где обнаружил и извлек из тайника-закладки, и тем самым умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел вещество - Мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, и оборот которого в РФ запрещен, массой 0,38 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, поскольку превышает массу 0,2 грамма, которое умышленно, незаконно без цели сбыта хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ у здания кафе «<данные изъяты>» расположенного на <данные изъяты> км. автодороги М-8 «Холмогоры» на территории Вельского района Архангельской области и доставления в административное здание ОМВД России по Вельскому району, расположенное по адресу: <...>, где в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № 84 наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

ФИО2 и ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., находясь на территории города <данные изъяты>, посредством телефонной связи вступили между собой в предварительный сговор и распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, заказать наркотическое средство и оплатить его из собственных средств, а ФИО1 должен был перечислить часть денежных средств ФИО2 за приобретенное наркотическое средство на счёт последнего. После оплаты и получения географических координат места нахождения тайника - закладки, совместно на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащем ФИО1 и под управлением последнего съездят к месту нахождения оплаченного наркотического средства, осуществят его поиск, заберут наркотическое средство себе и в последующем разделят между собой в равных долях.

После этого, в вышеуказанный период времени ФИО2, согласно своей преступной роли, находясь по адресу: <адрес>, с использованием своего мобильного телефона «<данные изъяты> через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, осуществил заказ у неустановленного лица наркотического средства в крупном размере, стоимостью <данные изъяты> руб., с учётом конвертации в криптовалюту «Биткоин», совершил оплату из собственных денежных средств. ФИО1 в свою очередь во исполнение ранее достигнутой с ФИО2 договоренности используя мобильный телефон в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ перечислил с собственного банковского счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>», денежные средства в cyммe <данные изъяты> руб. на банковский счет ФИО2 После совершения оплаты ФИО2 на мобильный телефон пришло сообщение о месторасположении тайника с наркотическим средством: вблизи <адрес>. В последующем в продолжение совместных преступных действий, в вышеуказанный период времени ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением последнего, по географическим координатам, сфотографированным с телефона ФИО2 на телефон ФИО1, приехали к месту нахождения тайника с наркотическим средством, находящемуся на автодороге «<данные изъяты>» <адрес> на расстоянии 7,3 км. на север от автодороги М-8 «Холмогоры», где на обочине указанной автомобильной дороги обнаружили в потайном месте и извлекли, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрели вещество, которое содержит метил-3,З-диметил-2-[I-(пент-4-ен-l-ил)-IН-индазол-3карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным: наркотического средства 2-(I-БутилlH-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и оборот которого в РФ запрещен, массой 4,98 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, поскольку превышают массу 0,25 грамма, которое незаконно хранили при себе, а также в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до остановки их сотрудниками полиции у здания кафе «<данные изъяты>» расположенного на <данные изъяты> км. автодороги М-8 «Холмогоры» на территории <адрес> и доставления в административное здание ОМВД России по Вельскому району, расположенное по адресу: <...>, где в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета № 84 наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра у ФИО2

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, для его последующего личного потребления, наркотического средства в крупном размере, с использованием своего мобильного телефона «<данные изъяты> через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, приложение «Телеграмм» осуществил заказ у неустановленного лица наркотического средства в крупном размере, для чего безналичным путём перевёл <данные изъяты> руб. по реквизитам банковского счета, указанного неустановленным лицом, в качестве оплаты за наркотическое средство. Затем, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, совместно с ФИО1, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, непосредственно после того, как он и ФИО1, на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением последнего выехали из г. <данные изъяты> области к месту нахождения тайника с наркотическим средством на автодороге «<данные изъяты>» <адрес> и забрали его там, имея в памяти мобильного телефона ФИО1, перефотографированные сведения с географическими координатами о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, проследовали с автодороги «<данные изъяты>» <адрес> на автодорогу М-8 «Холмогоры», по которой продолжили движение в направлении <данные изъяты> района <данные изъяты> области. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и оборот которого в РФ запрещен, массой 9,90 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, поскольку превышает массу 2,5 грамма, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ у здания кафе «<данные изъяты>» расположенного на <данные изъяты> км. автодороги М-8 «Холмогоры» на территории <адрес> он и ФИО1 были задержаны сотрудниками ОМВД России по Вельскому району, а заказанное и оплаченное ФИО2 наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 9,90 грамма, обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период с <данные изъяты> час по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования участка местности в снегу в <данные изъяты> м. на юго-восток от <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме, показав, что при изложенных в обвинении обстоятельствах действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретал и хранил наркотические средства, в том числе совместно с ФИО1, а также пытался незаконно приобрети наркотическое средство на территории <данные изъяты> района <данные изъяты> области.

ФИО1 в судебном заседании вину по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средство совместно с ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо показаний подсудимых, их вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства в значительном размере.

При допросах в качестве обвиняемого, а также проверке показаний на месте, ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в г. <данные изъяты> области. В интернет-магазине «Заговор» заказал наркотик и оплатил его. Затем в тайнике под снегом на обочине дороги у д. <данные изъяты>, куда приехал на автомашине такси, забрал наркотическое средство, которое хранил при себе, пока его не задержали сотрудники полиции. (т. 2 л.д. 97-100, 117-119, т. 3 л.д. 14-15, 16-24, 38-39).

При личном досмотре у ФИО2 был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с шов-застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество кремового цвета. (т. 1 л.д. 39-44).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО2 содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,38 г. (т. 1 л.д. 83-84).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое у ФИО2, содержит Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,37 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. (т. 1 л.д. 206-208).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен бумажный конверт с пояснительной запиской, в котором находится пакет с шов-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. (т. 1 л.д. 213-219).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены материалы результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 91-111).

Осмотренные документы и вещество приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 89, 112-113, 220-222, 224).

Выемкой от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъят мобильный телефон (т. 2 л.д. 104-105).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 В телефоне имеется приложение «ТОР». (т.2 л.д. 107-110).

Осмотренный телефон марки «<данные изъяты>» признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 111).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности расположенный недалеко от дома № по ул.<данные изъяты> д. <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 указал на осматриваемое место, где он взял наркотик, который приобрел в Интернете ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 25-31).

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у кафе «<данные изъяты>» на <данные изъяты> км. автодороги М-8 «Холмгоры» <данные изъяты> района <данные изъяты> области был задержан ФИО2 (т. 1 л.д. 38).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта ФИО2 наркотического средства в значительном размере при указанных обстоятельствах подтверждается его собственными признательными показаниями, данными при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, при проверке показаний на месте, а также протоколами личного досмотра, осмотров и выемок, заключением эксперта, результатами оперативно-розыскной деятельности, и иными материалами дела в совокупности, сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Результатами оперативно-розыскной деятельности УМВД России по Архангельской области зафиксирована незаконная деятельность подсудимого по приобретению и хранению наркотических средств без цели сбыта.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в строгом соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона РФ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в результате их осуществления материалы переданы следователю в порядке, установленном ст. 11 указанного закона.

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено, доказательств этому сторонами не представлено.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных самим подсудимым.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 с целью личного употребления заказал в сети интернет у неустановленного лица и незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств ФИО2 и ФИО1

При допросах на стадии предварительного следствия, а также проверке показаний на месте, ФИО2 последовательно сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в г. <данные изъяты> области по телефону договорился со знакомым ФИО1 совместно купить наркотик массой 5 грамм. Они договорились, что он найдет наркотик в Интернете, а ФИО1 переведет ему часть денег в сумме <данные изъяты> руб. на его банковский счет, предоставит автомобиль для поездки к месту нахождения наркотика, а в последствие поделят наркотик поровну. После нахождения наркотика в Интернете оплатил его и ему на телефон пришли фотографии места закладки. По приезду за ним на машине, ФИО1 дал переснять фотографии с местами закладок и географическими координатами. Наркотик вместе с ФИО1 обнаружили в <данные изъяты> районе <данные изъяты> области. Он наркотик положил себе в куртку и они уехали на машине. В последующем были задержаны сотрудниками полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 40-45, 46-56, 82-84, 97-100, т. 3 л.д. 38-39).

При допросах и проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям ФИО2 об обстоятельствах совместного приобретения наркотического средства (т. 2 л.д. 161-165, 166-171, 187-190, 195-199).

Результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ при остановке автомобиля у кафе <данные изъяты> км на <данные изъяты> км. автодороги М-8 в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находились ФИО2 и ФИО1. (т. 1 л.д. 91-111).

При личном досмотре у ФИО2 было изъято прессованное вещество темного цвета овальной формы. (т. 1 л.д. 39-44).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО2, содержит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-lН-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 4,98 г. В ходе исследования израсходовано 0,10 г. (т. 1 л.д. 81-82).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое у ФИО2, содержит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-lН-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. Масса вещества составляет 4,88 г. (т. 1 л.д.191-193).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности электронных весов имеются следы наркотического средства Тетрагидроканнабинола и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноата, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. (т. 1 л.д. 201-203).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен бумажный конверт с пояснительной запиской, в котором находится пакет с шов-застежкой с твердым веществом шарообразной формы, темного цвета. Электронные весы марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 213-219).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены материалы результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 91-111).

Осмотренные материалы и вещество приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 89, 112-113, 220-222, 224).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 7,3 км. От автодороги М-8 «Холмогоры» в сторону д. <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 указал на осматриваемое место и пояснил, что там совместно с ФИО2 обнаружили наркотик. (т. 2 л.д. 172-177).

Выемкой от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъят мобильный телефон. (т. 2 л.д. 104-105).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 В телефоне имеется приложение «ТОР». (т.2 л.д. 107-110).

Осмотренный телефон марки «<данные изъяты>» признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 111).

В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в памяти которого имеются фотоснимки участков местности, их координаты, где находился наркотик, сведения о перечислении денежных средств размере <данные изъяты> руб. на счет ФИО2 Указанный телефон осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 49-53, 226-234, 235-236).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт незаконного приобретения и хранения ФИО2 и ФИО1 наркотического средства в крупном размере при указанных в обвинении обстоятельствах подтверждается их собственными признательными показаниями, данными при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, протоколами проверок показаний не месте, а также протоколами личного досмотра, осмотров и выемок, заключением эксперта, результатами оперативно-розыскной деятельности, и иными материалами дела в совокупности, сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Оснований для самооговора подсудимых, судом не установлено, доказательств обратного сторонами не представлено.

Под незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным приобретением и владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Об умысле подсудимых, направленном на совместное и по предварительному сговору незаконное приобретение и хранение наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность их действий, детально описанных самими подсудимыми.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 доказанной и квалифицирует действия каждого из них по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

По эпизоду покушения на незаконное приобретение ФИО2 наркотического средства в крупном размере.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверке показаний на месте, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в г. <данные изъяты> области в интернет-магазине «Северная Ветка» заказал наркотик и оплатил его. Забрать наркотик в <данные изъяты> районе <данные изъяты> области ему не удалось, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в Вельском районе. (т. 2 л.д. 40-45, 46-56, 82-84, 97-100, т. 3 л.д. 38-39).

В ходе обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ у д.<данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области на обочине дороги под снегом был обнаружен и изъят свёрток, перемотанный липкой лентой полимерного материала желтого цвета. Участвующий ФИО2 пояснил, что в свёртке находится наркотик – мефедрон массой 10 гр., который он приобрел в сети Интернет. (т. 1 л.д. 64-66).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО2, содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,90 г. (т. 1 л.д. 85-86).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое в ходе обследования местности от ДД.ММ.ГГГГ содержит Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,89 г. (т.1 л.д. 196-198).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен бумажный конверт с пояснительной запиской, в котором находится пакет с шов-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. (т. 1 л.д. 213-219).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены материалы результатов оперативно-розыскной деятельности. (т. 1 л.д. 91-111).

Осмотренные документы и вещество приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 89, 112-113, 220-222, 224).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности расположенный вблизи д. <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области. Участвующий обвиняемый ФИО2 указал на осматриваемое место, где находился наркотик, который приобрел в Интернете ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 57-63).

Выемкой от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъят мобильный телефон. (т. 2 л.д. 104-105).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 В телефоне имеется приложение «ТОР». (т.2 л.д. 107-110).

Осмотренный телефон марки «<данные изъяты>» признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 111).

При личном досмотре у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 49-53).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бледно-зеленого цвета. В телефоне имеются фотоснимки участков местности, их координаты, где находился наркотик, сообщение от магазина «Северная Ветка». (т. 1 л.д. 226-234).

Осмотренный телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 235-236).

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у кафе «<данные изъяты>» на <данные изъяты> км. автодороги М-8 «Холмгоры» <данные изъяты> района <данные изъяты> области был задержан ФИО2 (т. 1 л.д. 38).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт покушения на незаконное приобретение ФИО2 наркотического средства в крупном размере при указанных в обвинении обстоятельствах подтверждается его собственными признательными показаниями, данными при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, протоколом проверки показаний не месте, а также протоколами личного досмотра, осмотров и выемок, заключением эксперта, результатами оперативно-розыскной деятельности, и иными материалами дела в совокупности, сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Результатами оперативно-розыскной деятельности УМВД России по Архангельской области зафиксирована незаконная деятельность подсудимого по покушению на приобретение наркотического средства без цели сбыта.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в строгом соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в результате их осуществления материалы переданы следователю в порядке, установленном ст. 11 указанного закона.

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено, доказательств этому сторонами не представлено.

Об умысле подсудимого, направленном на покушение на незаконное приобретение наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных самим подсудимым.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

За содеянное ФИО2 и ФИО1 подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершены умышленные тяжкие, а ФИО2 – также небольшой тяжести, преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом.

Проживает по месту жительства, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Официально не трудоустроен. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей и родственников не поступало. Ранее судим. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. На диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит. Из характеристики МДОУ «<данные изъяты>» Управления образования администрации МО «<данные изъяты>» <данные изъяты> области следует, что ФИО2 активно занимается воспитанием малолетнего сына <Л> По месту прохождения службы в войсковой части № характеризовался положительно.

Со слов подсудимого известно, что у него не имеется заболеваний и ограничения к трудовой деятельности, инвалидность не устанавливалась.

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты>», и страдал им во время совершения деяний. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 3 л.д. 6-8).

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО2 не имеется, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствие с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт по каждому преступлению: наличие у виновного одного малолетнего ребенка; явку с повинной, которой может быть признано данное ФИО2 объяснение до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершения преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие у подсудимого заболевания, его состояние здоровья, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести каждого из совершенных умышленных преступлений против здоровья населения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 в течение испытательного срока за совершение тяжкого преступления по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ совершено, в том числе два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, оказались не достигнуты, а потому на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом.

Проживает по месту жительства, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Официально трудоустроен. Ранее не судим. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает и не страдал каким-либо психическим расстройством. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 248-249).

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 не имеется, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствие с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие у виновного одного малолетнего ребенка; явку с повинной, которой может быть признано данное ФИО1 объяснение до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, его состояние здоровья, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного умышленного преступления против здоровья населения, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также его роль в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив окончательное наказание условно.

При определении размера наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает за каждое преступление их личность, возраст, состояние их здоровья и членов их семей, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того ФИО2 положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимыми преступлений, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также то, что преступления являются умышленными, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к обоим подсудимым положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, к подсудимому ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, а также освобождения ФИО2 и ФИО1 от наказания по всем преступлениям, суд не усматривает.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачёту время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотические средства с упаковками, электронные весы марки «<данные изъяты>» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району, мобильный телефон «<данные изъяты>»» с сим-картой, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 подлежат хранению там же до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство,

- материалы оперативно-розыскной деятельности хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой, находящийся при уголовном деле вернуть по принадлежности ФИО1

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО2 и ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования, при этом подсудимые от услуг адвоката не отказывались.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание обоим подсудимым юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимых.

Оснований для освобождения подсудимых полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку никто из них от услуг защитника не отказывался, они находятся в молодом и трудоспособном возрасте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке, определенном указанным органом.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, электронные весы марки «<данные изъяты>» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району, мобильный телефон «<данные изъяты>»» с сим-картой, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – надлежит хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство,

- материалы оперативно-розыскной деятельности хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой, находящийся при уголовном деле вернуть по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО2 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 ча в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или представления через Вельский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах и порядке, предусмотренном УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись В.А. Митягин