Приговор № 1-851/2019 1-94/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-851/2019

№ 1-94/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Калининой Д.В.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ермишиной Н.Н.,

представившей удостоверение № 939 и ордер № 309 от 23 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, 17 июля 2019 года в период времени с 07 часов 30 минут до 19 часов 06 минут, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение жилого дома ..., откуда тайно похитил имущество на сумму 29 200 рублей, принадлежащее А, а также тайно пытался похитить имущество на сумму 40 200 рублей, чем причинил бы последней значительный материальный ущерб на общую сумму 69 400 рублей. Однако реализовать свой преступный умысел и довести преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

При этом он, (ФИО2), в вышеуказанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к жилому дому ... где, взломав запорное устройство входной двери вышеуказанного дома, незаконно проник в помещение дома. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, сложил в три мешка, не представляющих материальной ценности, имущество, принадлежащее потерпевшей А, а именно:

-утюг VITEK стоимостью 1500 рублей;

-шуруповерт стоимостью 1500 рублей;

-женские сапоги стоимостью 3500 рублей, в коробке не представляющей материальной ценности;

-женские сапоги стоимостью 4900 рублей, в коробке не представляющей материальной ценности;

-туфли женские стоимостью 1800 рублей, в коробке не представляющей материальной ценности;

-конвектор электрический ENGY стоимостью 1000 рублей;

-пылесос VITEK, стоимостью 2000 рублей;

-куртку женскую, стоимостью 4900 рублей;

-ботинки женские стоимостью 4200 рублей;

-провод электрический алюминиевый 30 метров в бухте стоимостью 260 рублей за 1 метр на сумму 7800 рублей;

-набор постельного белья стоимостью 1500 рублей;

-набор полотенец в количестве 6 штук стоимостью 1800 рублей;

-пальто женское фирмы «Копина» стоимостью 6000 рублей;

-коврик для занятия йогой стоимостью 1500 рублей;

-нож кухонный стоимостью 1500 рублей, а так же приготовил для хищения эклектическую пилу стоимостью 5000 рублей, гитару в чехле стоимостью 5000 рублей, металлическую решетку от газовой плиты, три противня, не представляющие материальной ценности, сумку из-под сахара не представляющую материальной ценности, в которую сложил продукты питания: две бутылки растительного масла объемом 0,5 литра каждая, курицу замороженную весом 1,5 кг, пачку пельменей весом 450 гр., сахар весом 7 кг, соль весом 1 кг, крупу гречневую весом 5 кг, не представляющие материальной ценности, которые стал переносить во двор дома. В это время в ограду дома зашли его (ФИО2) знакомые Б и В, которых он (ФИО2) под предлогом помочь перевести вещи его (ФИО2) бабушки, попросил сходить в вышеуказанный дом с последним. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, он (ФИО2), попросил В помочь вынести вещи из дома, который, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, и действуя по просьбе последнего, помог вынести ФИО2 во двор дома часть вышеперечисленного имущества, а так же холодильник INDESIT стоимостью 7000 рублей, морозильник STINOL стоимостью 7000 рублей. Далее, он (ФИО2), действуя в продолжение своего единого преступного умысла, совместно с В, который не догадывался о его (ФИО2) преступных намерениях, собрали на территории участка вышеуказанного дома в одном месте, шесть металлических бочек объемом 200 литров каждая, и восемь металлических уголков, не представляющих материальной ценности, принадлежащих потерпевшей А приготовив их, тем самым, к хищению и последующему вывозу. Таким образом, он (ФИО2) пытался похитить имущество, принадлежащее потерпевшей А на общую сумму 69 400 рублей. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А, не смог, по независящим от него обстоятельствам, по причине того, что в вышеуказанный период времени, находясь на территории огорода указанного дома, вблизи приготовленных к хищению вышеуказанных вещей и предметов, к нему (ФИО2) и Г подошел Б, который, был не осведомлен, о его (ФИО2) преступных намерениях, направленных на хищение имущества, принадлежащего А, и по просьбе последнего периодически выходивший за ограду дома, ожидая заранее, заказанный им (ФИО2) автомобиль, рассказал последнему, что домой вернулась, его (ФИО2) бабушка, имущество которой, он (ФИО2) попросил их помочь перевести. Он (ФИО2), осознавая, тот факт, что домой вернулась хозяйка вышеуказанного дома, с места происшествия скрылся, похитив при этом:

-куртку женскую, стоимостью 4900 рублей,

-ботинки женские стоимостью 4200 рублей,

-провод электрический алюминиевый 30 метров в бухте стоимостью 260 рублей метр на сумму 7800 рублей,

-набор постельного белья стоимостью 1500 рублей,

-набор полотенец в количестве 6 штук стоимостью 300 рублей каждое, на сумму 1800 рублей,

-пальто фирмы «Копина» стоимостью 6000 рублей,

-коврик стоимостью 1500 рублей,

-нож кухонный стоимостью 1500 рублей,

-мешок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие потерпевшей ФИО3, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 29 200 рублей. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО2) 17 июля 2019 года в период времени с 07 часов 30 минут до 19 часов 06 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, незаконно проник в помещение жилого дома ..., откуда тайно похитил имущество на сумму 29 200 рублей, принадлежащее потерпевшей А, а также тайно пытался похитить имущество на сумму 40 200 рублей, чем причинил бы последней значительный материальный ущерб на общую сумму 69 400 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку ее подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

В тоже время судом учитывается, что ФИО2 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии в проверке показаний на месте, а также добровольной выдаче части похищенного у потерпевшей имущества (ножа).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданским истцом – потерпевшей А заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО2 в счет возмещения причиненного ей имущественного вреда 27 700 рублей.

Гражданским ответчиком ФИО2 указанные исковые требования признаны в полном объеме.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 исковые требования признаны, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО2 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому указанная сумма на основании ст.39, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в пользу А

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что имущество, хранящееся у потерпевшей, подлежит оставлению у последней, а предметы, не представляющие материальной ценности – уничтожению.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск А удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу А 27 700 (двадцать семь тысяч семьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: холодильник INDESIT, морозильник STINOL, утюг VITEK, шуруповерт, женские сапоги, туфли женские, электрическую пилу, металлическую решетку от газовой плиты, три металлических противня, сумку из-под сахара, гитару в чехле, конвектор электрический ENGY, пылесос VITEK, 6 металлических бочек объемом 200 литров, 8 металлических уголков, хранящиеся у потерпевшей А – оставить по принадлежности у последней, действие сохранной расписки отменить, шелуху от семечек – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Помощник ФИО1

14 января 2020 года

Оригинал постановления хранится в деле №1-94/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска. УИД 70RS0003-01-2019-007148-74