Приговор № 1-114/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1-114/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Баймак 5 июля 2018 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Абдуллиной Г.С.,

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием день осенью 2017 года в вечернее время, ФИО1, увидев на территории машинно – транспортного парка, расположенной в 300 метрах от <адрес> Республики Башкортостан старый прицеп марки 2 ПТС – 4, решил его похитить для личного пользования.

ФИО1 в неустановленный следствием день осенью 2017 года ночью в точно неустановленное следствием время, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с неогороженной территории машинно – тракторного парка, расположенной в 300 метрах северо – восточнее от <адрес> РБ, при помощи трактора марки «МТЗ-80» без государственного регистрационного знака, принадлежащего ему, умышленно из корыстных побуждения, тайно похитил сломанный прицеп марки «2 ПТС - 4», изготовленный из металла черного лома, весом 1 618, 55 кг, стоимостью за 1 кг – 11,6 рублей, на общую сумму 18 775 рублей 18 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным скрылся с места происшествия, после чего похищенным имуществом распорядился по своему смотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 18 775 рублей 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого, пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО1, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд оценив все доказательства по данному преступлению в соответствии ст. 74,76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Вина подсудимого ФИО1 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст.5 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия ФИО1 квалифицирует по совершенному преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст.60 УК РФ подсудимому ФИО1 принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление, с учетом имущественного положения, и условия жизни.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, что он вину признал, в содеянном раскаялся, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, характеризующие сведения (личность), и учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях ст. 43 УК РФ для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений его исправление возможно с назначением наказания в виде штрафа с применением правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении суммы штрафа, соразмерно содеянного и личности подсудимого.

Оснований для применения к ФИО1 правил ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и с применением ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению в законную силу: прицеп 2 П№ хранящийся на зернотоке в 7 км. от села <адрес> у потерпевшего ФИО5 и трактор марки «МТЗ-80» хранящийся во дворе у ФИО1 по адресу: РБ, <адрес> оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционный жалобы или представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев