Приговор № 1-153/2024 1-968/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-153/2024

Копия

Дело №1-153/2024 (1-968/2023)

УИД56RS0018-01-2023-012434-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 5 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Азаренко А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Жубановой А.Б., Гавриловой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Евстигнеева С.Ю.,

при секретаре Кирюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, ... судимого:

- 30 августа 2011 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2013 года) по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 23 декабря 2013 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2013 года,

- 10 марта 2015 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год, освободившегося 22 ноября 2019 года по отбытию наказания;

- 06 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 месяц, освободившегося 05 марта 2021 года по отбытию наказания;

- 01 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 28 октября 2022 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Ленинского районного суда ... от ..., вступившего в законную силу ..., в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решением Ленинского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО1 дополнено ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 явкой, с учетом дополнения установлено административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и ограничениях, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, с целью неоднократного несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов.

Так, ... в 00 часов 14 минут он отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что на основании постановления заместителя начальника ОП N МУ МВД России «Оренбургское» от ..., вступившего в законную силу ..., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

... он отсутствовал по месту жительства, по адресу: ... период времени с 00 часа 15 минут до 00 часов 20 минут, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

... он отсутствовал по месту жительства, по адресу: ... период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После чего, несмотря на допущенные административные правонарушения, ФИО1 вновь допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов, сопряженное с совершением административного, правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку ... в 00 часа 05 минут, находился у ..., то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что на основании постановления заместителя начальника полиции МУ МВД России «Оренбургское» от ..., вступившего в законную силу ... был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1 - адвокат Евстигнеев С.Ю. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили заранее.

Государственные обвинители Жубанова А.Б., Гаврилова Ю.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что: условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом анализировалось заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов .... /л.д. 108-110/

Суд соглашается с выводами врачей психиатров-наркологов, поскольку они подтверждаются материалами дела, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1, будучи судимым, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; на учете у врача-психиатра не состоит, с 2020 года состоит на диспансерном наблюдении в ГАУЗ «ООКНД» с диагнозом: «...», работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, проживает с матерью пенсионером и бабушкой старческого возраста, которым помогает.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, оказание помощи близким родственникам, их возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей по приговорам, указанным в вводной части приговора в данном случае обусловило установление в отношении него административного надзора и дополнение ранее установленного ему ограничения, таким образом наделило его признаками, характеризующими субъекта преступления. При этом, судимости по обоим приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района сами по себе рецидива не образуют в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом изложенного, не находит, также как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, в связи с неустановлением в судебном заседании каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания и условное осуждение не смогут в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы по приговорам Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2011 года, Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2015 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 5 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в виде копий приобщенных документов, хранящихся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись А.А. Азаренко

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-153/2024, находящемся в производстве Ленинского районного суда г.Оренбурга.