Приговор № 1-18/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело № 1-18/2020

УИД № 70RS0012-01-2020-000042-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бакчар Томской области 07 октября 2020 года

Судья Бакчарского районного суда Томской области Затеев П.Е.,

при секретаре судебного заседания Вельматкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бакчарского района Томской области Лапаева С.В.,

потерпевшего В.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 02.08.2005 Бакчарским районным судом Томской области (с учетом постановлений Томского областного суда от 28.12.2005, Асиновского городского суда от 22.04.2011, 18.07.2014, 28.04.2017) по ч. 1 ст. 105, ст. 119, 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден 22.08.2011 условно-досрочно по постановлению Асиновского городского суда от 02.07.2011 на 2 года 6 месяцев 16 дней. Приговором мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области от 05.03.2013 условно-досрочное освобождение отменено, окончательно (с учетом постановлений Асиновского городского суда от 18.07.2014, 28.04.2017) назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 31.12.2015;

- 16.09.2016 мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда от 28.04.2017) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освобожден 01.09.2017 по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 18.08.2017 в связи с наличием тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания,

- 10.06.2020 мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, 04 августа 2019 года, в период с 21 до 22 часов, другое лицо, в отношении которого постановлением Бакчарского районного суда Томской области 07.10.2020 уголовное преследование прекращено на основании ст. 25 УПК РФ (далее – другое лицо), находясь на поляне, напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В.М., с целью причинения последнему телесных повреждений и физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью В.М. и желая его наступления, умышленно, незаконно, действуя в присутствии ФИО1, чьи действия охватывались единым преступным умыслом с другим лицом, нанес В.М. не менее двух ударов кулаком в область головы последнего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, а именно: припухлость в области носа, перелом костей носа, относящиеся к категории легкого вреда здоровью человека; кровоподтек в области правой скуловой кости, перелом правой скуловой дуги, относящиеся к категории среднего вреда здоровью человека. После нанесенных другим лицом ударов, В.М. побежал от него в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>, а в это время другое лицо в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений В.М., побежал следом за ним, и догнав В.М. около эстакады, напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью причинения В.М. телесных повреждений и физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью В.М. и желая его наступления, умышленно, незаконно, действуя в присутствии ФИО1, чьи действия охватывались единым преступным умыслом с другим лицом, нанес В.М. не менее одного удара правой ногой по правой ноге последнего, в результате чего В.М. упал на землю, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, а именно: ушибленную рану левого локтевого сустава, относящуюся к категории легкого вреда здоровью человека; припухлость в проекции нижней трети правой голени, закрытый перелом малоберцовой кости правой голени, относящиеся к категории среднего вреда здоровью человека. В это время ФИО1, не вступая в предварительный сговор с другим лицом, действуя группой лиц с последним, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В.М., с целью причинения последнему телесных повреждений и физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью В.М. и желая его наступления, умышленно, незаконно, действуя в присутствии другого лица, чьи действия охватывались единым преступным умыслом с ФИО1, подбежал к В.М., лежащему на земле около эстакады по вышеуказанному адресу, после чего нанес последнему не менее двух ударов правой ногой в область груди В.М., причинив ему физическую боль и телесные повреждения, а именно: припухлость в проекции 8, 9, 10 ребер справа, перелом 8, 10 ребер справа, относящиеся к категории среднего вреда здоровью человека.

В результате умышленных, совместных преступных действий другого лица и ФИО1, при непосредственном участии каждого из них, потерпевшему В.М., были причинены физическая боль и телесные повреждения, а именно: припухлость в области носа, перелом костей носа, ушибленная рана левого локтевого сустава, относящиеся к категории легкого вреда здоровью; кровоподтек в области правой скуловой кости, перелом правой скуловой дуги, припухлость в проекции нижней трети правой голени, закрытый перелом малоберцовой кости правой голени, припухлость в проекции 8, 9, 10 ребер справа, перелом 8, 10 ребер справа, и по признаку временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, данные о личности и здоровье подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи

Так, ФИО1 на момент совершения преступления имел судимости по приговорам от 28.06.2005 и 16.09.2016, характеризуется с отрицательной стороны.

Вместе с тем имеет тяжелые хронические заболевания, сведения о которых имеются в материалах дела, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовали расследованию преступления, принял меры, направленные на заглаживание вреда от преступления, фактически примирился с потерпевшим, что суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Государственный обвинитель исключил из действий подсудимого отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, с чем суд соглашается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в ходе судебного заседания не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наличие в действиях подсудимого наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающего обстоятельства, исключает применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 07.10.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 10.06.2020 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) П.Е. Затеев