Приговор № 1-272/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-272/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

при секретарях Рудаковой Д.С., Гурьяновой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Самиулиной Я.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 18 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом <адрес> (с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.167, ст.319, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 (4 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Нефтегорским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 1 день;

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, 7 ст. 79, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. преступление предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного на территории базы ООО «АГРОПРОМПАРТНЕР» расположенной по адресу: <адрес>, увидевшего транспортное средство марки «ГАЗ 3307» принадлежащее Потерпевший №1 возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к транспортному средству марки «ГАЗ 3307», принадлежащему Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что водительская дверь открыта, сел на водительское сиденье, привел двигатель в рабочее состояние, начал движение и скрылся с места происшествия на транспортном средстве, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем (угон) без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 каждый в отдельности, выразили согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 <данные изъяты>

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, сведения о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц при отсутствии у ФИО1 своей семьи.

ФИО1 холост, отрицательно характеризуется, согласно представленным сведениям не учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого обусловленное наличием заболеваний, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимого, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он имеет не погашенные и не снятые судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и 29.08.20107, по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая изложенные, характеризующие личность ФИО1 сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ст.68 УК РФ, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 1 ст.166 УК РФ, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наиболее строгое наказание в виде лишения свободы с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, без применения положений предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в период неотбытого наказания и условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ повторно совершил умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений оснований для назначения условного осуждения в отношении ФИО1 не усматривается, в связи с чем, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочно освобождение и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, учитывая наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в таком случае окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров должно быть реальным.

Отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отвечает целям наказания и ожидаемому исправлению осужденного.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, личность ФИО1 суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст.64, 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23 декабря 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Засчитать ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ГАЗ 3307 передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья