Приговор № 1-62/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-62/2023

УИД 32RS0007-01-2023-000517-11

Дело № 1-62/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Матвеечкиной М.В.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкина Н.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Данченкова А.Н.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего у ИП «ФИО4». – оператором пильного станка, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Борисоглебского городского суда <адрес> окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2, путем свободного доступа, зашел в сарай расположенный по адресу: <адрес>, откуда умышленно, с целью неправомерного завладения иным транспортным средством, принадлежащим ФИО1 без цели хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил скутер марки «Racer RC», регистрационный знак 1276 СН67 рус. Затем находящимися в замке ключом зажигания, завел двигатель, и, управляя скутером, поехал в сторону д.Старое Колышкино, где на 4-м км. автодороги «Брянск-Смоленск-Деньгубовка» не справился с управлением и совершил ДТП, после чего покинул место происшествия.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, не оспаривает квалификацию своих действий.

Он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник-адвокат Данченков А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1., не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Коняшкин Н.Н. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство поддержано им в ходе судебного заседания, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, инкриминированное подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести, квалификацию своих действий не оспаривает, государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил деяние, относящееся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, инкриминированного ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО2 установлено, что имеет неснятые и непогашенные судимости, трудоустроен, по месту жительства, работы и месту отбытия наказания характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, в частности, ФИО2 дал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения преступлений, явку с повинной, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Обсудив вопрос о виде наказания, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по делу не установлено.

Избрать подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам по назначению за оказание им юридической помощи, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, применив ее в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО2 с 05 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: скутер марки «Racer RC», регистрационный знак 1276 СН67 рус., оставить по принадлежности у потерпевшей.

Процессуальные издержки в размере 1560 рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Кусановым Б.С. по назначению в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 1560 рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Данченковым А.Н. по назначению в ходе дознания и в суде в размере 3120 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.М. Шелаков