Решение № 2-3535/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3535/2017

Дело № 2-3535/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Орлик А.Ю.,

с участием помощника прокурора Михиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Калориферный завод» к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения и аннулировании регистрации, и по требованиям ФИО2 к ФИО1, ОАО «Калориферный завод» о признании договора недействительным, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Калориферный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 с требованием о выселении и аннулировании регистрации. Свои требования мотивировали тем, что ОАО «Калориферный завод» имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности № от <дата>). Дом выстроен за счет собственных средств АООТ «Калориферный завод» и сдан в эксплуатацию <дата>. Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Квартиры в указанном жилом доме предоставлены на основании договоров коммерческого найма работникам предприятия, также в доме проживают работники, ушедшие на пенсию с предприятия. Между ОАО «Калориферный завод» и ФИО1 <дата> был заключен Договор коммерческого найма жилого помещения <адрес> на срок с <дата> по <дата>. В квартире № в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован сын ФИО1 – ФИО2 Договор № от <дата> не содержит условие о пролонгации и дополнительном уведомлении со стороны Наймодателя о продлении, либо отказе в продлении действия указанного Договора. Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что «при расторжении договора (независимо от оснований расторжения договора) Наниматель обязан сдать Наймодателю жилое помещение, установленное в нем сантехническое оборудование, инженерные сети в исправном состоянии, согласно приемо-передаточного акта, составленного при заключении настоящего договора». В нарушение ст. 307 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст. 314 ГК РФ, пункта 5.3. Договора № коммерческого найма жилого помещения ФИО1, ФИО2 не освободили занимаемое жилое помещение в срок, установленный в уведомлении, не сдали его представителю Наймодателя по акту приема-передачи и не снялись с регистрационного учета.

В связи с изложенным ОАО «Калориферный завод» просит выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, снять с регистрации по указанному адресу и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Определением от <дата> суд объединил в одно производство дело по иску ООО «Калориферный завод» и гражданское №2-4141/2017 по иску ФИО2 к ФИО1, ОАО «Калориферный завод» о признании договора недействительным, признании права пользования жилым помещением.

В своем иске ФИО2 с учетом последующих уточнений просит признать за ним право пользования жилым помещением (квартира, общей площадью 39,92 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>) на условиях коммерческого найма по договору от <дата> в качестве сонанимателя; признать оговор коммерческого найма жилого помещения от <дата>, заключенный между ОАО «Калориферный завод» и ФИО1 недействительным в соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ. В обоснование своих требований ФИО2 указал следующее. Между ФИО3 (отец истца) и АООТ «Калориферный завод» <дата> был заключен договор № коммерческого найма, по которому наймодатель (АООТ «Калориферный завод») предоставляет нанимателю (ФИО3) и его семье ФИО1 - жена и ФИО2 (сын) в пользование жилое помещение общей площадью 39,92 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В последующем, <дата> названные стороны заключают договор коммерческого найма №. По условиям названного договора (пункты 6.1, 6.2) он был заключен сроком с <дата> по <дата>, то есть на 12 месяцев с правом пролонгации его на тех же условиях на один год, в случае если ни одна из сторон не заявит о его прекращении. По смыслу статьи 683 ГК РФ данный договор является долгосрочным. В соответствии со статьей 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Таким образом, исходя из смысла приведенной нормы ОАО «Калориферный завод» обязано были предложить ФИО3 заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. С такими предложениями ответчик к ФИО3 не обращался. Следовательно, названный договор на момент смерти ФИО3 являлся действующим. 29.12.2013 года ФИО3 умер. В силу пункта 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласия не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении становятся сонанимателями. По смыслу приведенной правовой нормы действующее законодательство устанавливает преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи умершего нанимателя при отсутствии согласия других членов семьи. Признание единственным нанимателем квартиры ФИО1 вместо умершего ФИО3 при отсутствии на то согласия ФИО2 не основано на законе. ФИО2 не давал какого-либо согласия на то, что после смерти ФИО3 единственным нанимателем будет выступать ФИО1 Таким образом, вышеуказанный договор, заключенный с ФИО1 после смерти ФИО3. продолжает действовать до сегодняшнего дня с измененным составом участников на стороне нанимателей, которыми стали в равных правах он и его мать ФИО1 Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, подписанный договор коммерческого найма между ОАО «Калориферный завод» и ФИО1 в 2014 году по существу, по мнению истца, посягает на его законные интересы (наем жилого помещения в качестве сонанимателя) и по существу не может создавать для него каких-либо обязательств и правовых последствий.

В судебном заседании представитель ОАО «Калориферный завод» на основании доверенности ФИО4 исковые требования ОАО «Калориферный завод» поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования истца удовлетворить в полном объеме. Оснований полагать, что договор с ФИО1 заключен на неопределенный срок не имеется, поскольку договор коммерческого найма, в котором одним из условий было – пролонгация действия договора на новый срок, расторгнут по соглашению сторон. В последующем с ФИО1 заключен краткосрочный договор найма, без возможности пролонгации. В данном случае учитывался тот факт, что квартира не используется ФИО1, она и ее сын проживают за пределами города Костромы, квартира пустует, тогда как имеются работники ОАО «Калориферный завод», которые нуждаются в данном жилье. ФИО1 руководство завода шло навстречу, предлагали заключить договор найма на тех же условиях, но в отношении однокомнатной квартиры. ФИО1 отказалась от данного предложения. Исковые требования ФИО2 не признала, заявила о применении срока исковой давности к требованиям. Вместе с тем пояснила следующее. ФИО2 полагает, что подписанный договор коммерческого найма между ОАО «Калориферный завод» и ФИО1 в 2014 году по существу посягает на его законные интересы (наем жилого помещения в качестве сонанимателя) и по существу не может создавать для него каких-либо обязательств и правовых последствий (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Согласно части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Также, Истец полагает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям: В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. <дата> между ФИО3 (наниматель) и АООТ «Калориферный завод» (наймодатель) был заключен договор № коммерческого найма. <дата> между ФИО3 (наниматель) и ОАО «Калориферный завод» (наймодатель) был заключен договор № коммерческого найма жилого помещения. В связи со смертью ФИО3, <дата> между ФИО1 (наниматель) и ОАО «Калориферный завод» (наймодатель) был заключен договор № коммерческого найма жилого помещения. В соответствии с пунктом 1.3. договора вместе с нанимателем в квартире имеет право проживать член его семьи — ФИО2 (сын). Согласно пункта 8.1 договора № коммерческого найма от <дата>, для заключения настоящего договора наниматель предоставляет наймодателю следующие документы: паспорта совершеннолетних членов семьи нанимателя; свидетельства о рождении несовершеннолетних членов семьи нанимателя; справку из центра регистрации граждан о лицах, зарегистрированных в квартире. При заключении указанного договора ФИО1 предоставила все требующиеся документы, в том числе и паспорт сына - ФИО2, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 был уведомлен ФИО1 о заключении ею договора коммерческого найма жилого помещения. В связи с проведением мероприятий по перезаключению договоров коммерческого найма со всеми нанимателями, проживающими в доме <адрес>, <дата> между ФИО1 и ОАО «Калориферный завод» был заключен договор № коммерческого найма жилого помещения. При заключении указанного договора ФИО1 также был предоставлен паспорт сына — ФИО2 Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы: ФИО2 с <дата> знал о том, что между его матерью — ФИО1 (наниматель) и ОАО «Калориферный завод» (наймодатель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения — квартиры <адрес>; ФИО1 и ФИО2 согласовали с кем из них будет заключен договор коммерческого найма жилого помещения и кто из них будет указан в качестве нанимателя жилого помещения, в котором они проживали с прежним нанимателем — ФИО3 Истцом заявлено требование о признании договора коммерческого найма жилого помещения № от <дата>, заключенного между ОАО «Калориферный завод» и ФИО1 недействительным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ. Согласно пункта 70 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). С <дата> поведение ФИО2 не давало оснований ОАО «Калориферный завод» усомниться в действительности заключенного между ФИО1 (наниматель) и ОАО «Калориферный завод» (наймодатель) договора № коммерческого найма жилого помещения. ФИО2 по-прежнему имел право проживать в спорной квартире, был зарегистрирован в ней, каких-либо просьб к наймодателю о заключении с ним договора коммерческого найма не высказывал, равно как и ФИО1 не высказывала просьб о заключении договора коммерческого найма с двумя сонанимателями. ФИО1, являющаяся ответчиком по настоящему иску, полностью признает его, считает, что договор коммерческого найма жилого помещения № от <дата>, заключенный между ОАО «Калориферный завод» и ФИО1 следует признать недействительным. Учитывая изложенное, полагаю, что ФИО1, ФИО2 действуют недобросовестно, злоупотребляют своим гражданским правом на защиту. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> №). Учитывая изложенное, а также в связи с истечением срока исковой давности (п.1 ст. 181 ГК РФ), просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ответчика (истца) ФИО2 по доверенности адвоката Логутов А.В. иск ФИО2 поддержал по изложенным в нем основаниям. Требования ОАО «Калориферный завод» не признал. Пояснил, что требования ОАО «Калориферный завод» основаны на ничтожной сделке. По сроки исковой давности, о пропуске которого заявлено представителем ОАО «Калориферный завод», пояснил, что о нарушении своего права ФИО2 узнал только после предъявления иска в суд о его выселении, до этого он правомерно полагал, что является сонанимателем квартиры на основании договора коммерческого найма от <дата>. Какого либо соглашения между ФИО2 и ФИО1 после смерти нанимателя ФИО3, не заключалось. Истцу не было известно о заключении договора коммерческого найма между ФИО1 и ОАО «Калориферный завод». Просил требования ФИО2 удовлетворить, а в удовлетворении требований ОАО «Калориферный завод» отказать.

Ответчик ФИО1 и ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании не участвуют, извещались о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд своего представителя с доверенностью Логутова А.В.

МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан» и Администрация города Костромы, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, представителей в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования ОАО «Калориферный завод» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ОАО «Калориферный завод» является собственником жилого дома <адрес>.

Довод представителя ответчика о том, что жилой дом является муниципальной собственностью не находит своего подтверждения.

Право собственности на жилой дом <адрес> зарегистрировано <дата>7 года, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 44АБ №, согласно кадастровой выписке от <дата> №, жилой дом зарегистрирован как многоквартирный, правообладатель ОАО «Калориферный завод».

Право собственности зарегистрировано на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта от <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

<дата> между ФИО3 и АООТ «Калориферный завод» был заключен договор № коммерческого найма, по которому наймодатель предоставляет нанимателю (ФИО3) и его семье ФИО1 – жена и ФИО5 – сын в пользование жилое помещение, общей площадью 39,92 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В последующем, <дата> названные стороны заключают договор коммерческого найма №. по условиям названного договора (пункты 6.1, 6.2) он был заключен сроком с <дата> по <дата>, то есть на 12 месяцев с правом пролонгации его на тех же условиях на один год, в случае если ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

<дата> ФИО3 умер, что подтверждается Свидетельством о смсерти, копия которого имеется в материалах дела.

<дата> между ОАО «Калориферный завод» и ФИО1 заключен договор коммерческого найма № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 6.1 Договора, он заключен на срок с <дата> и действует до <дата>. В соответствии с п. 6.2 Договора, в случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора за один месяц до истечения срока его действия, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на один год.<дата> между ОАО «Калориферный завод» и ФИО1 заключено и подписано Соглашение о расторжении Договора № коммерческого найма жилого помещения от <дата>, в соответствии с которым с <дата> расторгается Договор № коммерческого найма жилого помещения от <дата>.

<дата> между ОАО «Калориферный завод» и ФИО1 заключен договор коммерческого найма № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 6.1 Договора № коммерческого найма жилого помещения от <дата> настоящий договор заключен на срок с <дата> и действует до <дата>.

Условие о пролонгации и дополнительном уведомлении со стороны Наймодателя о продлении либо отказе в продлении действия договора Договор № от <дата> не содержит.

Согласно сведениям, представленным МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан», в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, <дата> года рождения - наниматель и ФИО2, <дата> года рождения - сын.

Истец (ответчик) ФИО2 просит признать договор от <дата> недействительный в силу положений ч.2 ст. 168 ГК РФ, поскольку его согласия на заключение договора коммерческого найма только с нанимателем ФИО1 получено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу норм ч.2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Представителем ответчика ООО «Калориферный завод» в судебном заседании заявлено требование о применении срока исковой давности к требованиям ФИО2

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное право конкретного лица.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО2, нарушено право ФИО2 на заключение после смерти нанимателя ФИО3 с наймодателем ООО «Калориферный завод» договора коммерческого найма на условиях, предусмотренных договором коммерческого найма № от <дата>.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, ФИО2 в своем иске указал на нарушение своего права быть сонанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3

Правоотношения между ООО «Калориферный завод» и ФИО6 как членами семьи умершего нанимателя <адрес> в <адрес>, возникли с момента смерти нанимателя указанного жилого помещения – ФИО3, то есть с <дата>.

В соответствии с п.п. 1 п.1.3 Договора коммерческого найма, заключенного <дата> между ООО «Калориферный завод» и ФИО1, вместе с нанимателем в квартире имеют право проживать следующие члены его семьи: ФИО2 (сын).

В соответствии с п.8.1 Договора коммерческого найма, заключенного <дата> между ООО «Калориферный завод» и ФИО1, для заключения настоящего договора наниматель предоставляет наймодателю, в числе прочих документов, паспорт совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Такое же условие предусмотрено в договоре коммерческого найма от <дата>.

Как пояснила представитель ООО «Калориферный завод» в судебном заседании, без указанных в п.8.1 документов Договор коммерческого найма не был бы заключен.

В соответствии с п.3.1 Договора коммерческого найма, заключенного <дата> между ООО «Калориферный завод» и ФИО1 наниматель обязуется вносить наймодателю плату за пользование квартирой в срок до 20 числа следующего, за прожитым месяца.

Эти же условия предусмотрены так же договором коммерческого найма между ООО «Калориферный завод» и ФИО1 от <дата>.

Как следует из пояснений представителя ФИО2 по доверенности Логутова А.В., ФИО2 регулярно оплачивал жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире.

Соответственно, ФИО2, зная о смерти своего отца (нанимателя квартиры) имел реальную возможность получить из платежной квитанции информацию о новом нанимателе указанной квартиры, и, как следствие, узнать о нарушении своего права, предусмотренного ч.2 ст. 686 ГК РФ, стать сонанимателем <адрес>.

В силу ч.2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Вместе с тем, обязанность наймодателя испрашивать письменное согласие от всех совершеннолетних членов семьи умершего нанимателя, законом не предусмотрена.

Согласно пункта 70 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Начиная с <дата>, поведение ФИО2 не давало оснований ОАО «Калориферный завод» усомниться в действительности достигнутого между членами семьи умершего нанимателя ФИО3 – ФИО2 и ФИО1 согласия по вопросу о том, кто станет нанимателем квартиры.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В соответствии с ч.2 ст. 69 ГК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Права нанимателя жилого помещения по договору социального найма перечислены в ст. 67 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В силу абз. 2 ч.2 указанной статьи, граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно ч.4 указанной статьи граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Таким образом, в силу указанных норм, гражданин становясь сонанимателем жилого помещения по договору найма, дополнительно может приобрести совместную с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. Каких либо прав на жилое помещение, дополнительно к правам члена семьи нанимателя жилого помещения, становясь сонанимателем, гражданин (член семьи нанимателя) не приобретает.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО2, суд исходит из того, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 обладают равными правами в отношении спорного жилого помещения, и в соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ, ч. 2 ст. 686 ГК РФ.

Соответственно, сделка, заключенная <дата> между ООО «Калориферный завод» и ФИО1, при наличии заявления ФИО2 об отсутствии в нарушение норм ч.2 ст. 686 ГК РФ достигнутого общего согласия членов семьи умершего нанимателя жилого помещения ФИО3 на заключение договора только с нанимателем ФИО1, на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы ФИО2 не посягает. Соответственно, в силу ч.1 ст. 168 ГК РФ является оспоримой.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки (заключение договора найма жилого помещения между ООО «Калориферный завод» и ФИО1) недействительной, истцу ФИО2 были известны в марте 2014 года, при оплате жилищно-коммунальных услуг по выставленной квитанции.

Таким образом, срок исковой давности по требованию ФИО2 о признании договора недействительным истец соответственно в марте 2015 года.

С иском в суд ФИО2 обратился <дата>, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Уважительности причин пропуска срока исковой давности ни ФИО2, ни его представителем Логутовым А.В. в суд не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечение срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Требования ФИО2 о признании за ним права пользования жилым помещением (квартира) № общей площадью 39,92 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на условиях коммерческого найма по договору № от <дата> в качестве сонанимателя, являются по своей сути производными от требования о признании договора коммерческого найма от <дата> недействительным.

Договор коммерческого найма от <дата> прекратил свое действие путем подписания <дата> между ООО «Калориферный завод» и ФИО1 Договора коммерческого найма, с указанием ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

По исковым требованиям ООО «Калориферный заво» суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно п.1 ст.683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами в 2014 году возникли гражданско-правовые отношения по договору коммерческого найма, заключенному сроком на четыре месяца, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из пункта 6.1 Договора найма от <дата> следует, что прекращение (окончание) срока действия Договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему.

В силу ч. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Довод представителя ответчика о том, что договор считается продленным, основан на неправильном применении норм права, поскольку положения названной статьи, в силу части 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к договору, заключенному на срок до одного года.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд полагает, что в настоящее время правоотношения между ОАО «Калориферный завод» и ФИО1 завершены в связи с окончанием срока действия договора. При этом основания для возложения на наймодателя обязанности по заключению с нанимателем нового договора найма в силу закона либо договора отсутствуют.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования ОАО «Калориферный завод» подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы ОАО «Калориферный завод» по уплате государственной пошлины в размере ... рублей подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Калориферный завод» и ФИО1 о признании сделки недействительной, признании права пользования жилым помещением в качестве сонанимателя отказать.

Исковые требования ОАО «Калориферный завод» к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья