Решение № 12-105/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-105/2018

Мировой судья Сосенко Н.К. 12-105/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нягань 04 июня 2018 г.

Судья Нагянского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тельминов А. М.,

с участием защитника МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства», <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Защитник МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано на невиновность юридического лица, выполнившего в полном объеме обязанности муниципального заказчика.

Защитник МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что юридическое лицо представило доказательства отсутствия состава правонарушения, приняло все меры к устранению недостатков, в момент проверки на месте велись работы по уборке дороги.

Законный представитель юридического лица МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» в суд не явился, надлежаще извещен.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно постановлению дата в 08:00 МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» в нарушение пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, пункта 13 ОП ПДД РФ допустило недостатки зимнего содержания дорог и не приняло своевременно мер по очистке нерегулируемого пешеходного перехода от снежных валов, сформированных ближе 5 метров по <адрес>, чем ограничена видимость пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу и создана угроза безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из Устава, МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» является действующим юридическим лицом и осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них (пункт 2.1.2).

Вина МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» подтверждается исследованными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому дата в 08:00 МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» в нарушение пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, пункта 13 ОП ПДД РФ допустило недостатки зимнего содержания дорог и не приняло своевременно мер по очистке нерегулируемого пешеходного перехода от снежных валов, сформированных ближе 5 метров по <адрес>

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, пешеходных переходов на улицах <адрес> от дата и фототаблицей, согласно которым дата в 08:00 МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» выявлены недостатки зимнего содержания дорог на нерегулируемом пешеходном переходе в виде снежных валов, сформированных ближе 5 метров по <адрес> в <адрес>.

Каждое из исследованных доказательств правонарушения объективно, подробно, содержательно, составляет совокупность взаимосвязанных доказательств, не оспаривается защитником МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» и принимается судом во внимание. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не выявлено.

Оснований для освобождения МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» от административной ответственности не имеется.

Анализируя доводы жалобы о невиновности и исполнении МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» обязанности по содержанию автомобильных дорог, суд принимает во внимание, что в соответствии с муниципальным контрактом № от дата, техническим заданием от дата, планом выполнения оказанных услуг по содержанию улично-дорожной сети <адрес>, сводной ведомостью МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» принимало меры к исполнению своих обязанностей.

Сопоставляя письменные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность принятых мер явилась недостаточной и не позволила МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» обеспечить надлежащее содержание пешеходного перехода.

Доводы защитника о том, что на момент выявления нарушения велись уборочные работы, не нашли подтверждения, так на фотографиях спецтехника, дорожные рабочие, специальные знаки отсутствуют.

Обстоятельств существенного и непреодолимого характера в отношении МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» не имеется.

Вопреки доводам жалобы МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» является надлежащим субъектом ответственности, о чем мотивированно изложено в оспариваемом постановлении со ссылкой на положения статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" о юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

Деяние МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» в виде штрафа в размере 200 000 руб. назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.

При вынесении постановления в полной мере учтены грубый характер правонарушения и влияющие на степень ответственности обстоятельства, в том числе устранение нарушений.

Оснований для снижения наказания не имеется.

Признавая доводы МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» в полном объеме неубедительными и объективно не подтвержденными, влекущих отмену обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры от 27.04.2018 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» оставить без изменения, жалобу защитника МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А. М. Тельминов