Приговор № 1-104/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-104/2025

дело № 1-104/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Баранника В.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимой ФИО1,

при секретаре судебного заседания Хониной И.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, имеющей в собственности квартиру по адресу: <адрес> обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля регистрации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 21 ФЗ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», а также в нарушении п. 150 Приказа МВД РФ от 10.12.2020 г. № 856 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг», действуя умышленно, преследуя личные интересы, то есть желая помочь своему знакомому - гражданину <данные изъяты> ФИО2 - законно находиться на территории РФ, для чего ему необходимо иметь регистрацию по месту пребывания на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ года, около 10 часов 00 минут, прибыла в кабинет №№ Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Первомайскому району, расположенного по адресу: <адрес>, где передала старшему инспектору ОВМ ОМВД России по Первомайскому району копии необходимых документов, подтвердив тем самым свое согласие на регистрацию гражданина <данные изъяты> ФИО2 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно в квартире по адресу: <адрес> которая принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № №, при этом зная, что гражданин ФИО2 по этому адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение ею не предоставлялось и намерения предоставить это жилое помещение ФИО2 не имела, тем самым ФИО1 фиктивно зарегистрировала гражданина <данные изъяты> ФИО2 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, чем лишила возможности Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Первомайскому району осуществлять контроль за соблюдением ФИО2 правил регистрационного учета и передвижения на территории РФ.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения подсудимая ФИО1 заявила согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Баранник В.А., защитник Кондауров Н.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ст. 322.3 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать ее вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст. 217 УПК РФ о разъяснении обвиняемой ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст. 315 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в суде указала, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ее полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, пенсионный возраст подсудимой, оказание помощи Специальной Военной операции.

Стороной защиты заявлено ходатайство о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активного способствования раскрытию преступления.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в Примечании к статье 322.2 УК РФ и в Пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, факт фиктивной постановки ФИО1 на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации выявлен ст. инспектором ОВМ ОМВД России по Первомайскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, а не в результате содействия ФИО1 раскрытию преступления.

Время, место, способ совершения преступления правоохранительными органами были достоверно установлены на основании имеющихся сведений из ОВМ ОМВД России по Первомайскому району до допроса ФИО1 Значимая информация для раскрытия преступления ФИО1 не предоставлялась, поскольку сотрудники полиции уже располагали информацией, что именно ФИО1 фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания.

Сам по себе факт признания ФИО1 вины и дача признательных показаний в ходе дознания и в суде не свидетельствуют о том, что она способствовала раскрытию преступления.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активного способствования раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимая ФИО1 не судима, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 82, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району характеризуется положительно, что подтверждается рапортом- характеристикой на л.д.83, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также требования ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Исходя из положений ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных, характеризующих личность подсудимой, ее поведения после совершения преступления, а также фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о возможности их признания исключительными, позволяющими назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ.

Суд, принимая во внимание то, что подсудимой ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести против порядка управления, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимой, влияние назначенного наказание на исправление осужденной, тяжких последствий от ее действий не наступило, материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимого заработной платы или иного дохода.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ею преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Реквизиты, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: