Решение № 2-1049/2019 2-57/2020 2-57/2020(2-1049/2019;)~М-1016/2019 М-1016/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1049/2019

Дело № 2-57/2020

УИД 76RS0011-01-2019-001366-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Пастер" об установлении юридического факта работы, внесении изменений в записи трудовой книжки, начислении и выплате страховых взносов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и в обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу <данные изъяты> ООО "Пастер". Копия трудового договора ФИО1 выдана не была, но директором ФИО2 истица была заверена о принятии на работу. Заработная плата составляла <данные изъяты>. ежемесячно, все выплаты фиксировались в тетради. Кроме этого истец работала в <данные изъяты> на <данные изъяты> ставки медсестрой. Работа в ООО "Пастер" была для нее основной. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась из ООО "Пастер", продолжала работать только в <данные изъяты>. При обращении в Пенсионный фонд ФИО1 стало известно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ отчисления по страховым взносам и сведения на ее имя в Пенсионный фонд РФ из ООО "Пастер" не предоставлялись. Страховые взносы оплачены только за ДД.ММ.ГГГГ При увольнении истцу не в полном объеме выплачены отпускные: не оплачено 150 <данные изъяты>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО "Пастер" с письменной претензией, в которой просила перечислить компенсацию за неиспользованные отпускные, из расчета ее средней заработной платы в размере <данные изъяты> в месяц. Ответчиком выплачены отпускные частично в сумме <данные изъяты>., иные трудовые права не восстановлены, с чем ФИО1 не согласна, просила суд установить юридический факт ее работы в ООО "Пастер" в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязать ООО "Пастер" внести в трудовую книжку запись о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию); обязать ООО "Пастер" начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ за период работы в ООО "Пастер" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также за ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ООО "Пастер" компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на юридические услуги в общей сумме 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 отказалась от исковых требований о взыскании с ООО "Пастер" компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 150 000 руб. Отказ от исковых требований в этой части принят судом, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу.

В остальной части исковые требования ФИО1 поддержала, уточнив их в части периода работы – просила установить юридический факт ее работы в ООО "Пастер" в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что была допущена к работе <данные изъяты> в ООО "Пастер" с ДД.ММ.ГГГГ На работу была взята генеральным директором ООО "Пастер" ФИО2 Работала, не прерывая трудовую деятельность в этой должности, вплоть до даты увольнения - ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Трудовой договор с истицей был заключен не сразу, а спустя год ее работы в ООО "Пастер". Экземпляр трудового договора ФИО1 работодателем не вручался. Рабочим местом истицы являлся офис или медицинский кабинет с вывеской <данные изъяты>", который располагался на <адрес>, недалеко от здания налоговой инспекции. В процедурном кабинете обратившиеся люди за плату сдавали биоматериал для различных анализов, проводимых в лабораторных условиях. В трудовые обязанности ФИО1 входили: <данные изъяты> в конце смены ФИО1 делала отчет. Работала сначала вместе с <данные изъяты>, потом с <данные изъяты> За все время работы у ответчика трудовые функции истицы не менялись. О нарушении своих трудовых прав ФИО1 узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась в Пенсионный фонд РФ, поскольку подходило время к выходу на досрочную пенсию. Там ей было разъяснено, что за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ ООО "Пастер" не перечисляло страховые взносы, поэтому данные периоды трудовой деятельности не учтены в ее стаже работы. Поскольку отсутствие этих сведений в Пенсионном фонде РФ влияет на страховой стаж ФИО1, она просит обязать ответчика начислить и уплатить за указанные периоды времени именно страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. При увольнении расчет по заработной плате был произведен полностью.

Представитель ответчика ООО "Пастер" по доверенности ФИО3 исковые требования не признал. В обоснование возражений заявил о пропуске срока для обращения в суд по всем заявленным требованиям. Дополнительно пояснил, что представленными ООО "Пастер" документами не подтверждается допуск истицы к работе в указанные периоды времени. Свидетельские показания не могут подтверждать факт трудовой деятельности истицы в определенный период, поскольку свидетели могут лишь подтвердить то, очевидцем чего они были, но не подтверждают трудовые функции, объем работы другого лица. Данные обстоятельства должны доказываться иным образом.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ФИО3 и второй представитель – директор ООО "Пастер" ФИО2 исковые требования признавали частично. Они не оспаривали, что примерно с октября (точную дату назвать не могли) по дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО "Пастер" и с ней был заключен трудовой договор, экземпляр которого хранится где-то у ФИО2 При этом, ФИО1 работала в ООО "Пастер" по совместительству, поэтому запись в ее трудовую книжку могла быть внесена ответчиком в любое время, но она с такими требованиями не обращалась. Потом представители ответчика позицию изменили. ФИО2 пояснила, что трудовой договор с ФИО1 за период ее работы до ДД.ММ.ГГГГ не был обнаружен, данные об истице как о работнике не отражены и в иных документах (л.д. 34-169 т.1), поэтому нет оснований полагать, что ФИО1 работала в период до ДД.ММ.ГГГГ то есть до даты, когда с ней был заключен трудовой договор, представленный в <данные изъяты>. <данные изъяты> также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она не знала не только ФИО1, но и <данные изъяты>., допускает, что могла взять истицу на работу без оформления, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что кадровые документы: табели учета рабочего времени, приказы находятся в некой папке в офисе в <данные изъяты>. Те документы, которые касаются спорных периодов времени, представлены в материалы дела. Другая папка с документами пропала после увольнения истицы. Журнала приказов, реестра по ним в ООО "Пастер" не ведется.

Представители третьих лиц ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Рыбинске (межрайонное), ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ», Государственная инспекция труда в Ярославской области не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Изложенная в ч. 3 ст. 16 ТК РФ норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Тем самым, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Разрешая исковые требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО "Пастер" суд принимает во внимание объяснения истицы ФИО1, которая пояснила, что была принята на работу в ООО "Пастер", прием на работу осуществлялся с ведома и с согласия директора ООО "Пастер" ФИО2, но без надлежащего оформления. При этом, до того, как истица приступила к работе, она в течение ДД.ММ.ГГГГ. приходила в медицинский кабинет ООО "Пастер" по адресу: <адрес> на несколько часов на обучение. Фактически истица была допущена к трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, ее рабочее место располагалось именно в этом <данные изъяты> ФИО1 в полном объеме выполняла функциональные обязанности <данные изъяты>, которым была обучена другой работницей ООО "Пастер" <данные изъяты> При этом, работала по установленному в ООО "Пастер" графику <данные изъяты>., каждый день, с понедельника по субботу включительно. Ее трудовые функции не менялись вплоть до увольнения ДД.ММ.ГГГГ Трудовая книжка истицы находилась в <данные изъяты>", где как полагала ФИО1, она работала по совместительству.

Факт трудовой детельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Пастер" на указанных выше условиях (место и график работы, должность, функциональные обязанности) подтвержден в суде показаниями свидетеля ФИО4, официально работавшей в ООО "Пастер" администратором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно записям трудовой книжки последней (л.д. 195-197). <данные изъяты> также пояснила, что истица была принята на работу в ООО "Пастер <данные изъяты> по приглашению директора ФИО2 Именно ФИО5 знакомила ФИО1 с ней, <данные изъяты>., и еще одной работницей <данные изъяты>. Последняя нашла новое место работы, собиралась увольняться, в связи с этим и принималась на работу ФИО1 За работу ФИО1 выплачивалась заработная плата, размер которой был от <данные изъяты>. в месяц. В конце <данные изъяты> истица приходила учиться в офис ООО "Пастер" (<данные изъяты>), который располагался рядом со зданием налоговой инспекции, приходила на неполный рабочий день, на несколько часов либо с утра, либо после обеда, к работе приступила уже с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель <данные изъяты>. также подтвердила выполнение ФИО1 работы в ООО "Пастер" по оформлению документов, когда она, ФИО6, приходила в офис общества (<адрес> для сдачи анализов. Постоянно пользуется услугами ООО "Пастер" с <данные изъяты>, в связи с <данные изъяты>

Показаниями свидетеля <данные изъяты> подтверждается факт дальнейшей работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ без отрывов и прерываний трудовой деятельности, поскольку как пояснили <данные изъяты>. и ФИО1 они являлись напарницами, работали у ответчика вместе вплоть до даты увольнения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подтвердила график работы, должность, функциональные обязанности истицы, ежемесячное получение от ответчика за свой труд заработной платы в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> также является бывшей работницей ООО "Пастер", работала согласно ее трудовой книжке <данные изъяты> ООО "Пастер" с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-132).

При этом, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Пастер" и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому истица продолжила работу в этой же организации. В трудовом договоре должность истицы указана <данные изъяты> Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 работала в должности <данные изъяты>, совмещала работу <данные изъяты> и работу <данные изъяты>, связанную с <данные изъяты> На эту должность обучалась, приходя в офис ООО "Пастер" по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. С должности медсестры<данные изъяты> ФИО1 была уволена из ООО "Пастер" приказом от <данные изъяты> за подписью директора ФИО2

Принимая во внимание за основу именно эти установленные обстоятельства, суд также учитывает, что штатная численность работников ООО "Пастер" не фиксировалась, а директор ФИО2 не помнит своих сотрудников, допуская возможность привлечения к трудовой деятельности и без надлежащего оформления.

Установленные на основании объяснений истицы и свидетелей указанные выше обстоятельства трудовых отношений истицы с ответчиком представителями ответчика не опровергнуты.

Представленные директором ООО "Пастер" ФИО2 документы: табели учета рабочего времени за несколько месяцев ДД.ММ.ГГГГ, реестр сведений о доходах физических лиц, справки о доходах физических лиц, расчет начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении работников ООО "Пастер" (л.д. 134-169 т. 1), среди которых нет ФИО1, указанных выводов суда не опровергает, а лишь подтверждает невыполнение обязанностей работодателя по оформлению трудовых отношений с истицей.

Давая именно такую оценку этим документам, суд не может не учитывать, что они содержат противоречия: так, табель за ДД.ММ.ГГГГ содержит запись о рабочих и выходных днях <данные изъяты> вплоть до <данные изъяты>, в то время как по записям трудовой книжки эта работница была уволена из ООО "Пастер" уже ДД.ММ.ГГГГ Некоторые табели содержат пустоты и пропуски, что прямо указывает на недостоверность содержащихся в них сведений.

Иными достоверными доказательствами содержащиеся в указанных документах сведения по численности штата и существенных условий труда каждого из работников не подтверждаются, поскольку как установлено в акте <данные изъяты>, проводившей проверку по обращению ФИО1, в ООО "Пастер" зафиксированы многочисленные нарушения трудового законодательства, в частности, личные карточки на работников не ведутся, Правила внутреннего трудового распорядка отсутствуют, экземпляр трудового договора ФИО1 на руки не выдавался, графики отпусков не утверждались. Как пояснила представитель ответчика ФИО2 у нее пропали все документы, которые находились в какой-то отдельной папке. Книги же приказов, реестры приказов, остальные документы по кадрам вообще не ведутся.

Поэтому представленные ответчиком указанные документы, как и показания свидетеля <данные изъяты>., пояснившей о работе истицы в ООО "Пастер" с ДД.ММ.ГГГГ без подтверждения трудовой деятельности последней в установленном законом порядке (без оформления) судом не принимаются.

Вопреки возражениям представителя ответчика ФИО3 наличие трудовых отношений между работником и работодателем может подтверждаться показаниями свидетелей, поскольку в силу ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания относятся к числу доказательств.

Сведения, полученные из объяснения свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты> получены в предусмотренном законом порядке, наряду с другими являются средствами доказывания в том числе трудовых отношений при фактическом допуске работодателем работника к выполнению им трудовых обязанностей.

Истицей доказан фактический допуск ее к работе в ООО "Пастер" в должности медсестры-администратора с ведома и по поручению директора ФИО2

Суд отвергает возражения представителей ответчика о том, что трудовые отношения между ООО "Пастер" и ФИО1 сложились только с даты заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, как несостоятельные, опровергающиеся в совокупности доказательствами по делу: объяснениями истицы, свидетелей <данные изъяты><данные изъяты>, работавших в ООО "Пастер", являющихся допустимыми и достоверными доказательствами.

Возражения представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 у нее ДД.ММ.ГГГГ не работала и она, ФИО2, не могла ничего знать об этом отвергаются как несостоятельные, поскольку по общему правилу предполагается презумпция осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. Учитывая продолжительность трудового периода истицы, отрицаемого ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть более <данные изъяты>, суд не может согласиться, что весь этот период ФИО1 находилась в офисе – <данные изъяты> ООО "Пастер" без ведома и не по поручению работодателя. К тому же, в суде ФИО2 не отрицала, что почти каждый месяц сама приезжала в офис ООО "Пастер" в <данные изъяты> и как представитель работодателя и директор проверяла расходы общества и выручку. Истица, свидетели <данные изъяты>. и <данные изъяты>. также поясняли, что прием работников в ООО "Пастер" осуществлялся только с ведома ФИО2 Она принимала ФИО1 на работу без надлежащего оформления, как принимала их и других работников.

Кроме того, согласно сведениям индивидуального лицевого счета ФИО1 из Пенсионного Фонда России, уже с ДД.ММ.ГГГГ (то есть более чем за <данные изъяты> до заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ) на нее, ФИО1, работодателем ООО "Пастер" произведены отчисления в Пенсионный фонд РФ как за работника (отчисления произведены за <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ). В <данные изъяты> сама директор ООО "Пастер" ФИО2 давала письменные объяснения о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ она запрашивала у ФИО1 трудовую книжку для того, чтобы внести туда записи о приеме на работу на пол ставки, на что получала отрицательный ответ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с пояснениями истицы о том, что в ООО "Пастер" у нее было основное место работы. Так, согласно записям трудовой книжки ФИО1, представленным копиям трудовых договоров и дополнительным соглашениям к ним из <данные изъяты>" (л.д. 110-116, 118-120 т. 1) на дату трудоустройства в ООО "Пастер" на ДД.ММ.ГГГГ основным местом работы ФИО1 являлось <данные изъяты> должность – <данные изъяты> работала на неполную ставку. Работала в <данные изъяты> вплоть до увольнения ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, работая в период с ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Пастер", ФИО1 являлась внешним совместителем.

С учетом изложенного и поскольку доказательств, опровергающих объяснения истца и свидетелей, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования об установлении факта трудовой деятельности истицы, то есть трудовых отношений истицы с ответчиком подлежат удовлетворению.

С началом периода трудовых отношений – с ДД.ММ.ГГГГ суд согласиться не может, поскольку как поясняла сама истица и подтвердили свидетели, в ДД.ММ.ГГГГ истица приходила в <данные изъяты> ООО "Пастер" на некоторые часы в целях обучения, непосредственно к работе в должности <данные изъяты> приступила только с ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что 1, 2, 3 января являлись по пояснениям самой истицы нерабочими праздничными днями в ООО "Пастер", что ответчиком не опровергнуто, период начала трудовых отношений ФИО1 в ООО "Пастер" устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ

Окончание периода трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приказом об увольнении от <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается и суд с этим также соглашается.

Таким образом суд устанавливает юридический факт трудовых отношений между ФИО1 в должности <данные изъяты> и ООО "Пастер" с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку соответствующая запись о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку ответчиком не внесена, на ООО "Пастер" суд возлагает обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. и запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы (абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Характер указанных сведений и периодичность их предоставления определены в ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в которой закреплено, что страхователь обязан ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.

Согласно пункту 1 статьи 421 НК РФ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Кодекса, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 422 Кодекса.

Непредставление ответчиком в установленный законом срок и в установленном законом объеме сведений о застрахованных лицах и неуплата страховых взносов нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на пенсионное обеспечение, интересы Российской Федерации по обеспечению надлежащего государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

Согласно сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 ООО "Пастер" не были начислены и уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. и за весь ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку данная обязанность ответчика не была исполнена, суд соглашается с требованиями истицы о возложении этой обязанности на ответчика настоящим решением.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьями 151, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, нарушение трудовых прав истицы, последствия такого нарушения – отдаление получения пенсионного обеспечения, причем на льготных основаниях по специальному стажу для медицинских работников, длительность нарушения прав истицы ответчиком (с 2013 г.), с учетом принципов разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом равным 15 000 руб.

По делу ответчиком заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

При этом связывая начало течения срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, законодатель исходит из того, что своевременность обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от его волеизъявления.

В этой связи суд учитывает пояснения истицы ФИО1 о том, что, работая в ООО "Пастер", она полагала, что экземпляр трудового договора находится у работодателя и может быть выдан ей по требованию. Также полагала, что за нее работодателем вносятся необходимые страховые взносы, с которыми связано ее право на страховой стаж. О том, что данные страховые взносы не внесены в Пенсионный фонд РФ, ФИО1 стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ Сразу после этого она обратилась к директору ООО "Пастер" ФИО2 с требованием о выдаче ей копии трудового договора за весь многолетний период работы в ООО "Пастер", уплате страховых взносов, восстановлении иных трудовых прав. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с жалобой в прокуратуру. После обращения за юридической помощью ФИО1 направила в ООО "Пастер" письменную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21). Ее требования выполнены ответчиком не былиДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Таким образом, и вопреки возражениям представителя ответчика предусмотренный законом срок для обращения в суд с требованием об установлением факта трудовых отношений и с иными заявленными требованиями истицей не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб. (л.д. 56 т. 1) и расходы по оплате госпошлины – 300 руб. (л.д. 3 – 4 т. 1) подтверждены документально, являлись для истицы необходимыми. С учетом категории спора и сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление иска), такие расходы являются разумными и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Оставшиеся расходы на оказание истице юридической помощи (подготовка в написании заявления-претензии в адрес ООО "Пастер", жалобы в прокуратуру) в сумме 8 500 руб. понесены ФИО1 до обращении в суд с настоящим иском, не относятся к числу необходимых судебных расходов по рассматриваемому делу, а потому не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Пастер".

Обязать ООО "Пастер" внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. и запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Обязать ООО "Пастер" начислить и уплатить страховые взносы в отношении ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Пастер" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., судебные расходы - 1 800 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева