Решение № 12-496/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-496/2019

Дело № 12-496/2019 Мировой судья Ермолина Е.К.

№5-385/2019-153м


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2019 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности лица по доверенности Дрёмова Д.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника по доверенности Дрёмова Д.А. на постановление мировой судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, защитник Дрёмов Д.А. просит судебное решение отменить, вынести новое решение, поскольку мировым судьей в постановлении не отображено, что по ходатайству защиты суд истребовал видеозапись с системы «Патруль-видео», но она не была представлена в суд. Также заявитель полагает, что показания свидетеля <ФИО>4 были оценены судьей необъективно, считает, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку ФИО1 не управлял автомобилем, а сидел в нем и заряжал телефон.

Лицо, в отношении которой ведется производство об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил. В судебное заседание явился защитник ФИО1 – Дрёмов Д.А., который поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2018 в 03 час. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, у дома 5 по ул. Малая Посадская, ФИО1, управлял автомобилем «Мини Купер», гос. номер №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Данное деяние не содержит уголовно–наказуемое деяние. Водитель двигался по ул. Малой Посадской от Каменноостровского проспекта в сторону Крестьянского проспекта.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны и не противоречивы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АВ №002351 от 29 июля 2019 года у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, которые послужили основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Как усматривается, ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении 78 АВ №101072 от 29.07.2018; акт 78 АВ №002351 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.07.2018 и другие материалы дела, в том числе показания свидетелей <ФИО>5, <ФИО>4 были оценены судьей в совокупности. Таким образом, вывод суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не внес данных о <ФИО>4, являвшегося свидетелем обстоятельств вменяемого правонарушения, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, в том числе положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ указание в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях предусмотрено лишь при их наличии. В случае если имелись свидетели, не указанные в данном протоколе, ФИО1 вправе был сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола. Однако, при написании объяснений в протоколе от 29.07.2019 ФИО1, имея на это право и возможность, не указал на наличие свидетеля - очевидца по делу об административном правонарушении.

Довод о том, что в постановлении не отображено, что по ходатайству защиты суд истребовал видеозапись с системы «Патруль-видео» и оно не было предоставлено не может быть принят во внимание. Мировым судьей приняты необходимые меры к истребованию видеозаписи, однако, она представлена не была ввиду объективных причин. Согласно сообщению командира ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. СПб видеозапись не представляется возможным представить, в связи со сроком давности (л.д. 95).

То обстоятельство, что видеозапись не была представлена в судебное заседание ввиду того, что не сохранилась, не влечет признание данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами, поскольку при их оформлении ФИО1 не отрицал факт видеофиксации процедуры освидетельствования.

Кроме того, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует запись, выполненная им собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мировой судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Дрёмова Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Клюкина