Решение № 12-496/2019 7-1606/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-496/2019

Дело № 7-1606/19

(в районном суде дело № 12-496/19) Судья Васильева Л.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 26 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Попцовой М.С. жалобу на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810178181210006405 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО <...> Е.Е. от 10 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что <дата> в 16:27:08, прибором КРИС-С идентификатор SК1283, на участке дороги Санкт-Петербург, <адрес>., крайняя левая полоса, было зафиксировано превышение скорости движения ТС <...> г.р.з. №..., собственником которого является ФИО1, на 24 км/ч, транспортное средство двигалось со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. Прибор КРИС-С имеет свидетельство о поверке № 0178523 сроком действия до 22.10.2020 года.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 17.01.2019 года постановление № 18810178181210006405 от 10.12.2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года, постановление № 18810178181210006405 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 10 декабря 2018 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 17.01.2019 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просил отменить решение Приморского районного суда Сакнт-Петербурга, ссылаясь на то, что он передал свой автомобиль в аренду ООО «ВИЛОР» на один год, в связи с чем он не управлял автомобилем <...> г.р.з. №... в указанное в постановлении время.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, материалов дела достаточно, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что вынесенное по жалобе ФИО1 решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

Собственником транспортного средства <...> г.р.з. №..., является ФИО1, постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении собственника транспортного средства.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга на основании требований ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доводы ФИО1, которые обоснованно оценены судом критически, поскольку фактических доказательств управления транспортным средством иным лицом, ФИО1 представлено не было. Представленные копии заявления <...> О.С.о., объяснение представителя ООО «ВИЛОР <...> А.И., не могут служить доказательством фактической передачи ООО «ВИЛОР» транспортного средства, поскольку указанные лица не опрашивалось с соблюдением установленного порядка и в соответствии с ч.5 ст.25.6 КоАП РФ, об административной ответственности не предупреждались по ст.17.9 КоАП РФ.

Доказательств фактического исполнения договора аренды, которым транспортное средство <...> г.н.з. №... было передано ООО «ВИЛОР», ФИО1 представлено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решение заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО отвечает требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении судом жалобы ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление № 18810178181210006405 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 10 декабря 2018 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 17.01.2019 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина