Решение № 12-496/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-496/2019

Дело № 12-496/2019

УИД 78RS0020-01-2019-001362-35


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «17» июня 2019 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5 жалобу

ФИО1, .

на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга И от 19.03.2019 № 0 по делу об административном правонарушении,

с участием защитника ФИО1 – Рудникова А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга И от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления 01.03.2019 в 10:00 ФИО1 по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> у дома 52, управляя транспортным средством Фольксваген с государственным регистрационным знаком № 0, не уступил дорогу транспортному средству МДСУ с государственным регистрационным знаком № 0 под управлением водителя С, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п. 8.9 ПДД РФ.

Не согласившись с названным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку инспектором не проведена техническая экспертиза, нарушения он не допускал, поскольку двигался в своей полосе и не пересекался с другими транспортными средствами.

Защитник ФИО1 - Рудников А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

ФИО1, а также С, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу по существу в их отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Рудникова А.Г., исследовав дело об административном правонарушении, изучив материалы, представленные стороной защиты, а также истребованные судом, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга И от 19.03.2019 не отвечает вышеуказанным требованиям закона, поскольку является незаконным, необоснованным и не мотивированным, вынесенным не в соответствии с предъявляемыми законом требованиями по следующим основаниям.

В обжалуемом постановлении доводам водителя ФИО1 о его невиновности, а также о нарушении требований ПДД РФ вторым участником – водителем трактора, объяснениям водителя С о нарушении ФИО1 скоростного режима, проезда на запрещающий знак, а также иным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ данное постановление не является мотивированным. Приобщенным по ходатайству стороны защиты видеозаписям инспектором также не дана надлежащая правовая оценка.

В материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела по существу.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, как не отвечающее предъявляемым законом требованиям.

В соответствии со ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, суд считает необходимым производство по делу прекратить без его направления на новое рассмотрение. Обсуждение вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности и о его виновности является недопустимым по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Несмотря на доводы ФИО1 и его защитника о его невиновности в совершении административного правонарушения, суд не имеет возможности проверить и оценить доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, поскольку в представленных материалах и собранных доказательствах содержатся неустранимые сомнения, которые невозможно безусловно толковать в пользу ФИО1, поскольку материалы административного дела достоверно не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга И от 19.03.2019 № 0 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Басков