Решение № 12-496/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-496/2019

Дело № 12-496/19 Мировой судья: Березина Т.В.

(№ 5-109/19-144)

78RS0015-01-2019-001030-35


РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>,

дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга от 10.04.2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина РФ, являющегося <данные изъяты> Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, не имеющего действующих административных наказаний за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга от 10.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановлением установлено, что 14 января 2019 года около 19 часов 00 минут у дома 21 корпус 1 по Искровскому проспекту в г. Санкт-Петербурге ФИО1 управляя автомашиной «Вольво ХС 90» с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на пешехода ФИО2, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, место ДТП оставил, в ОВД о случившемся не заявил.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания, так как он является инвалидом 2-й группы, имеет онкологическое заболевание и проходит лечение за городом в пос. Песочное куда добраться без автомобиля при его состоянии здоровья невозможно, в связи с чем просит заменить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на любое другое, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебное заседание явился, вину признал, пояснил, что согласен с нарушением Правил дорожного движения РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф или административный арест.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, заявила, что полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем просила оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В связи с тем, что при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья доводами поданной жалобы не связан, дело проверено в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме.

Изучив жалобу, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела и проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии законных и достаточных оснований для отмены или изменения вынесенного 10.04.2019 мировым судьей судебного участка №144 Санкт-Петербурга постановления о назначении административного наказания ФИО1

Так, объективную сторону ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию…

Из материалов дела следует, что 14 января 2019 года около 19 часов 00 минут у дома 21 корпус 1 по Искровскому проспекту в г. Санкт-Петербурге ФИО1, управляя автомашиной «Вольво ХС 90», с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на пешехода ФИО2, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, место ДТП оставил, в ОВД о случившемся не заявил.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Из совокупности представленных доказательств следует, что контакт указанных транспортных средств не мог остаться незамеченным для последнего.

Мировой судья надлежащим образом исследовал и оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого в вину административного правонарушения основан на доказательствах, оценённых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается: данными протокола об административном правонарушении от 05.02.2019 года; схемой места ДТП от 14.01.2019 года; телефонограммой № 30 от 14.01.2019 года, согласно которой 14.01.2019 года в травматологическое отделение поликлиники №8 обратилась гр-ка ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.01.2019 года, произошедшего по адресу: <...>; письменными объяснениями ФИО1, письменными объяснениями потерпевшего ФИО2; данными акта технического осмотра транспортного средства - а/м Вольво, г.р.з. №; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 АК от 30.01.2019 года.

При подготовке к рассмотрению дела мировой судья установил все обстоятельства, подлежащие выяснению в порядке ст.29.1 КоАП РФ, после чего, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поименованные выше исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу, ФИО1 со всей убедительностью не опровергнуты.

Довод ФИО1 о необходимости замены ему наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный арест несостоятелен в виду следующего.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому требования ФИО1 являются неправомерными.

В соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 является инвалидом 2 группы, изложенное, мировой судья не имел законных оснований для назначения ему административного наказания в виде административного ареста.

Административное наказание в виде административного штрафа санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусмотрен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих, в виде признания вины и отсутствия непогашенных наказаний за нарушение Правил дорожного движения РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, что, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1. новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, позволило мировому судье назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок предусмотренный санкцией данной статьи - 1 (один) год. Полагать данное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В связи с тем, что ФИО1 бесспорных и убедительных доводов, с достоверностью объективно свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного 10.04.2019 года мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, представлено не было, а судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга подобных оснований не установлено, законных оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга от 10.04.2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий