Решение № 2-1078/2018 2-58/2019 2-58/2019(2-1078/2018;)~М-1063/2018 М-1063/2018 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1078/2018

Дело № 2 - 58 /2019

44RS0026-01-2018-002060-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Рунтовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Костромы, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, ФИО2 о признании права собственности на долю в праве в жилом доме в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Костромы о признании права собственности на 5/12 долей в праве в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что после смерти бабушки истца ФИО3 ему по завещанию отошла 1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Изначально ? доля дома принадлежала прадеду истца – ФИО4 После смерти прадеда в 1933 году его наследниками стали: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9 После смерти ФИО5 ее дочь ФИО10 отказалась от принятия наследства. ФИО6 умер несовершеннолетним. ФИО5 завещал 1/12 доли дома ФИО3 ФИО8 умер несовершеннолетним. ФИО11 умерла в 2000 году. После ее смерти ее супруг ФИО2 вступил в наследство и затем отказался от него. После смерти деда истца – ФИО5 в 1992 году его имущество – 1/12 доли жилого дома унаследовала его супруга – бабушка истца ФИО3, право собственности на которую истец получил по завещанию. После смерти прадеда ФИО4 никто из наследников, кроме бабушки и деда истца, в доме не проживали и не несли бремя содержания. Коммунальные платежи, налоги, расходы на содержание дома нес истец. С 1995 года истец добросовестно пользуется и владеет ? доли дома как собственник. В связи с этим истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде по доверенности представляла ФИО12, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ФИО1 проживает в доме со своим отцом ФИО13, ухаживает за домом, оплачивает коммунальные платежи, страховые взносы, добросовестно пользуется и владеет частью дома более 15 лет.

Представитель ответчиков администрации г. Костромы и Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что 1/12 доля дома, оставшаяся после смерти ФИО5 и от которой отказалась ФИО10, является вымороченным имуществом. Доли, оставшиеся после смерти ФИО8 и ФИО6 также обладают признаками вымороченного имущества. Порядок наследования и учета вымороченного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. В настоящее время такой закон не принят. О наличии вымороченного имущества в виде долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы известно не было.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец проживает в другой половине дома, с 1994 года пользуется домом добросовестно, перекрывал крышу, подводил воду, возводил забор.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Димитровского районного суда г. Костромы в сети интернет: http://dimitrovsky.kst.sudrf.ru/, своего представителя в суд не направило, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, оставляя разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО13, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Одним из способов защиты прав, согласно ст. 12 ГК РФ, является признание права.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как следует из материалов дела, изначально собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО4, который умер 25.12.1931 года, что подтверждается записью акта о смерти от 27.12.1931 года. Наследниками ФИО4 являлись: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

ФИО8 умер 12.10.1938 года, что подтверждается свидетельством о смерти №.

ФИО6 умер 26.03.1934 года, что подтверждается свидетельством о смерти №.

ФИО5 умерла 25.12.1938 года. Ее дочь ФИО10 от принятия наследства за матерью ФИО5 отказалась (л.д. 34).

ФИО9, в связи с вступлением в брак с ФИО2, 31.01.1951 года сменила фамилию на Городисскую. Согласно свидетельству о смерти № от 10.05.2000 года ФИО16 умерла 06.05.2000 года, о чем составлена запись акта о смерти № от 10.05.2000 года.

ФИО5 умер 10.11.1992 года, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником 1/12 доли жилого дома, принадлежащего ФИО5, умершего 08.11.1992 года, является его жена ФИО3

ФИО3, умерла 27.10.1994 года, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно ответу нотариуса ФИО17 наследником по завещанию ФИО3 является ФИО1 Ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/12 долю жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно справке ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» от 24.12.2018 года ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО7 принадлежит по 1/12 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ? доля дома принадлежит ФИО15

Согласно выписке из ЕГРП, собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО15, сведения о зарегистрированных правах на ? долю – отсутствуют.

Доводы истца о том, что он пользуется домом с 1994 года, несет расходы по его содержанию, делает ремонт, подтверждены пояснениями третьего лица ФИО15, показаниями свидетеля ФИО22

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О введении в действие части 1 ГК РФ», действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на жилой дом является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ.

По смыслу указанной выше ст. 234 ГК РФ и постановления Пленума № 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ст. 552 ГК РСФСР 1964 года наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если имущество завещано государству; если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники лишены завещателем права наследования; если ни один из наследников не принял наследства (ч. 1).

Таким образом, имущество, не принятое ни одним из наследников, поступало в собственность публично-правового образования в качестве выморочного при наступлении указанных в законе обстоятельств.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено следующее - на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. 5 указанного выше Постановления № 9 указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Сама возможность признания права собственности на долю не исключается Верховным Судом Российской Федерации (определения от 24.01.2017 года № 58-КГ16-26, от 18.07.2017 года № 5-КГ17-76).

Правомочия собственника определяются ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Кроме того, предусматривается, что собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предполагало и регистрацию им своего права собственности.

Исходя из материалов дела, администрация г. Костромы, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимали, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляли.

Данные о том, что администрация г. Костромы, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы ранее оспаривали законность владения истцом спорным имуществом, в материалах дела отсутствуют. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляли, о своем праве собственности до обращения ФИО1 в суд с иском не заявляли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 года № 38-КГ16-12, несовершение действий по выявлению выморочного имущества само по себе не означает, что Администрация либо ее правопредшественники (налоговый орган и Росимущество) не должны были узнать о нарушении своего права собственности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Суд полагает необходимым учесть, что в течение длительного времени к истцу ФИО1 не предъявлялось каких – либо требований со стороны администрации и иных наследников об освобождении жилого дома. Не представлено возражений и доказательств необоснованности требований и при рассмотрении настоящего дела, не смотря на разъяснение судом ответчикам и третьим лицам положений ГПК РФ о необходимости представления доказательств в обоснование своих возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что частью домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически обладал и пользовался как своей собственной только истец ФИО1 Доказательств владения частью дома иными лицами в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества (наличие таких обстоятельств следует из представленных по делу доказательств). Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Учитывая обстоятельства дела, приведенные выше нормы права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Костромы, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, ФИО2 о признании права собственности на долю в праве в жилом доме в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова