Апелляционное постановление № 10-54/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 10-54/2017

Дело № 10-54-2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 01.12.2017

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе судьи Рубан И.И.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Кемерово Торощина Д.В.,

защитника адвоката Бочарниковой Н.С., предъявившей удостоверение 92 от **.**,**, ордер № ** от 01.12.2017

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора ... на приговор мирового судьи судебного участка № ... от **.**,**, которым

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст.112 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от **.**,**) к лишению свободы на срок 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. К месту отбытия наказания определено самостоятельное следование. Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачтено в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания. ФИО1 обязан в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу прибыть в ГУФСИН России по ... для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а после получения предписания за счет государства самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Заслушав в судебном заседании заместителя прокурора ... Торощина Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского района ... от **.**,** ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Прокурор обратился с апелляционным представлением, согласно которому считает приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** незаконным и подлежащим изменению в связи существенным нарушением уголовно – процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Так, в представлении указано, что мировой судья, установив в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судья неправильно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от **.**,**, не сложил с наказанием, назначенным настоящим приговором, а также не зачел отбытое наказание по приговору от **.**,**. Полагает, что наказание с учетом имеющихся нарушений является несправедливым и подлежит снижению.

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в апелляционной инстанции без его участия, не ходатайствовал о назначении ему адвоката.

Защитник адвокат Бочарникова Н.С., действующия на назначению, возражала против сложения основного и дополнительного наказания, а в части снижения наказания ее подзащитному представление прокурора поддержала в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит доводы представления обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривал квалификацию его действий и обоснованность предъявленного обвинения, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ему были понятны характер и последствия заявленного им ходатайства, положения требований ст.316 УПК РФ и ст.317 УПК РФ.

Участники процесса согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление в соответствии с санкцией статьи не превышает 10 лет лишения свободы, а потому уголовное дело могло быть рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства у суда первой инстанции не имелось.

Мировой судья обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.112 УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении ФИО1 наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мировой судья учел, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей учтено признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелого отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как правильно указано в апелляционном представлении, мировой судья установил смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, однако наказание подсудимому назначил без учёта требований ст.62 ч.1 УК РФ.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Приговором судебного участка № ** Кемеровского судебного района от

**.**,** ФИО1 осужден окончательно к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением

транспортными средствами на 3 года. Мировым судьей судебного участка № ** Ленинского района ... по приговору от **.**,** применены положения части 5 статьи 69 УК РФ, пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Вместе с тем, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору судебного участка № ** Кемеровского судебного района от **.**,**, мировым судьей при применении части 5 статьи 69 УК РФ не сложено с наказанием, назначенным настоящим приговором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**,** № ** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правила части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказания отбытое полностью или частично по первому приговору.

Так, согласно сведениям ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..., имеющимся в материалах уголовного дела, ФИО1, по приговору мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,** на **.**,** отбыл наказание в виде обязательных работ сроком 8 часов и дополнительный вид наказания сроком 2 месяца 3 дня.

В дальнейшем наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,** на основании части 5 статьи 69 УК РФ сложено с наказанием по приговору судебного участка № ** Кемеровского судебного района от **.**,**, но зачет отбытого наказание не произведен.

При этом, поскольку приговором суда назначено наказание в виде лишения свободы, при зачете наказания в виде обязательных работ необходимо применить положения пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ. Однако мировой судья при вынесении приговора не зачел отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от 21.06.2017

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии основания для изменения приговора суда (ст.389.18 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... **.**,** изменить, представление государственного обвинителя удовлетворить в полном объеме.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора в отношении ФИО1 о назначении ему наказания с применением положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Считать ФИО1 осуждённым по ст.112 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № ** Кемеровского судебного района от **.**,**, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девяти) месяцев 10 (десяти) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание отбывать в колонии-поселении. Определить порядок следования к месту отбытия наказания - самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок отбытого наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ 1 день лишения свободы и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 месяца 3 дня.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в

кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда.

Председательствующий: И.И. Рубан