Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 10-2/2017

Дело № 10-2/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мончегорск 03 апреля 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при секретаре Чубан Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Мончегорска Яковлева А.В.,

защитника адвоката Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение №.... от <дд.мм.гггг> и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Н.Ю,, <дд.мм.гггг> г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, не работающей, на учете в МГОБУ ЦЗН <адрес> не состоящей, инвалидом не являющейся, регистрации на территории <адрес> не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

– 28.05.2010 года Мончегорским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 27.04.2010 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденной 07.03.2012 года по отбытию срока наказания;

– 20.12.2012 года мировым судьей судебного участка № 1 города Мончегорска Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 03.10.2013 года по отбытию срока наказания,

осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области от 15.02.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области от 15.02.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На указанный приговор мирового судьи осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она, не оспаривая обстоятельств содеянного, доказательств вины и квалификацию своих действий, просит изменить назначенный ей вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В своих возражениях государственный обвинитель Яковлев А.В. указывает, что вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен ФИО1 в соответствии с требованиями закона, в связи с чем жалобу осужденной находит подлежащей отклонению.

В ходе судебного разбирательства осужденная ФИО1 и ее защитник адвокат Крайнюченко В.Н. жалобу поддержали, просили изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Старший помощник прокурора Яковлев А.В. полагает, что вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно, в связи с чем обжалуемый приговор мирового судьи просит оставить без изменения, а жалобу осужденной – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела в части касающейся, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение настоящего уголовного дела в суде первой инстанции проведено в порядке статей 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), то есть в особом порядке принятия судебного решения. Мировой судья убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно и осознанно, после консультации с защитником, и что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела; действия осужденной мировым судьей квалифицированы правильно.

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания отвечает требованиям статей 6 и 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а потому является справедливым.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.

Согласно пункту «а» части первой статьи 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Названные положения уголовного закона судом первой инстанции полностью соблюдены. Так, назначая осужденной для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 в условиях рецидива, характеристики личности осужденной, которая ранее отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, поскольку он основан на исследованных материалах уголовного дела и с достаточной полнотой мотивирован в обжалуемом приговоре. Каких-либо оснований для переоценки данного вывода мирового судьи и, соответственно, для изменения назначенного ФИО1 вида исправительного учреждения суд второй инстанции не усматривает.

Таким образом, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора по доводам, указанным осужденной и ее защитником, не имеется, в связи с чем приговор мирового судьи от 15.02.2017 года, постановленный в отношении ФИО1, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области от 15.02.2017 года, постановленный в отношении ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.И. Марков