Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 10-2/2017

Дело №1-42/2017 (10-2/2017)

Мировой судья Верхуша Н.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кировск 12 июля 2017 года

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.,

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г. Кировска Бельских Д.Н.

защитника-адвоката Тропиной Р.А. представившей ордер №... от ..., имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Кировска Мурманской области Кочевинова Ю.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от ..., которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, имеющий основное общее образование, женатый, военнообязанный, работающий в ..., зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ...

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца условно.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав адвоката Тропину Р.А. мнение помощника прокурора г. Кировска Бельских Д.Н. поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, то есть в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию преступления, просит обжалуемый приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного ФИО1 наказания.

В обоснование представления указал, что в обжалуемом приговоре суда судимость ФИО1 от ... ошибочно указана во вводной его части, а также фактически учтена при определении вида наказания. Вместе с тем, поскольку Федеральным законом РФ от 03.07.2016 №323-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 157 УК РФ, которыми преступность деяния устранена, ФИО1 считается не судимым, в связи с чем основания для назначения наказания в виде лишения свободы у мирового судьи отсутствовали, поскольку отягчающих обстоятельств не установлено. При таких обстоятельствах, считает, что назначенное осужденному наказание является несправедливым, противоречит требованиям УК РФ и просит назначить ФИО1 наказание с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, не связанное с лишением свободы, в виде ....

В судебном заседании ФИО1 вопрос связанный с разрешением представления прокурора г. Кировска оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая С.Г.П. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 389.12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ, а также несправедливость приговора.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 поставлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнения.

Правовая оценка содеянного ФИО1 является правильной и основанной на законе.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом РФ от 03.07.2016 №323-ФЗ в УК РФ, преступность деяния, предусмотренного ч. 1 чт. 157 УК РФ, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от ... в отношении ФИО1, устранена.

Таким образом, мировым судьей не правильно установлено, что на момент совершения преступлений ФИО1 судим.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 осужден приговором от ... по ч.1 ст. 157 УК РФ к ....

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из обжалуемого приговора от ... следует, что суд расценивает действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неоднократно совершенное им деяние.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Лишение свободы является альтернативным видом наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вид наказания, назначенный ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ, подлежит изменению в соответствии с положениями ст. 56 УК РФ, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, и обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, влияние наказания на исправление осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным назначить ему наказание за преступление по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Кроме того, суд первой инстанции допустил ошибку, неверно указав во вводной части приговора указание на наличие судимости от ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данную судимость необходимо исключить.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от ... в отношении ФИО1 изменить, назначив за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде ....

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок ... год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- являться на регистрацию в указанный государственный орган с периодичностью два раза в месяц;

- не менять места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа;

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления указанного государственного органа.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости у ФИО1 от ... по п. ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Кочевинова Ю.А. – удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года.

Председательствующий А.С. Верченко