Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 10-2/2017

дело №10-2/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЗАТО гор. Североморск 01 марта 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Коровиной И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Краевой В.В.,

защитника Подхалюзина В.А., представившего удостоверение № 452 и ордер № 57 Североморской городской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 и апелляционному представлению прокурора г.Североморска ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 14 декабря 2016 года, в отношении:

ФИО3, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

- 29.02.2012 Североморским городским судом Мурманской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 11.03.2012 Североморским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 14.01.2013 мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО г.Североморск Мурманской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы (на момент постановления приговора судимость не снята и не погашена);

- 16.05.2013 Североморским городским судом Мурманской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70, 71 УК РФ по совокупности с приговорами от 29.02.2012, 11.03.2012, 14.01.2013 окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.11.2015 года по отбытию срока;

- 19.04.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 02.09.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 19.04.2016 исполнять самостоятельно,

В соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 01 года лишения свободы. В соответствии с ч.ч. 4,6 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 от 19.04.2016 и 02.09.2016 отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности настоящего приговора с приговором от 19.04.2016, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором от 02.09.2016, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

ФИО3 признан виновным в *** хищении чужого имущества.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный просит учесть дополнительные смягчающие обстоятельства, снизить срок назначенного наказания, при этом применить ст.73 УК РФ. Полагает, что при постановлении приговора, суд первой инстанции не учел ***, для которой он является единственным помощником.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО2 полагает доводы осужденного необоснованными и несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд в полной мере учел личность виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства, отсутствие иждивенцев.

В апелляционном представлении прокурор г.Североморска просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района, ввиду неправильного применения уголовного закона, сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору от 02.09.2016, который исполнять самостоятельно, назначить наказание подсудимому в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.04.2016.

В судебном заседании осужденный, защитник доводы жалобы ФИО3 поддержали в полном объеме. Дополнительно в судебном заседании пояснили, что ущерб причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме, что является смягчающим наказание обстоятельством.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу ФИО3, доводы апелляционного представления, полагая необходимым внесение соответствующих изменений в обжалуемый приговор.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 14 декабря 2016 года в отношении ФИО3 подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Порядок постановления приговора, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение в совершении кражи, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям ФИО3 дана надлежащая юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, мировой судья обоснованно пришел к выводу ***, что подтверждено материалами дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно установил наличие в действиях осужденного рецидива преступления.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в достаточной степени мотивирован, как и основания о невозможности сохранения ФИО3 условного осуждения, назначенный вид наказания соответствует личности осужденного и обстоятельствам дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО3 положения статьи 64 и 73 УК РФ, мировым судьей не установлено, с чем суд второй инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен верно.

Вместе с тем, в соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таким случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Из материалов дела следует, что ФИО3, будучи осужденным 19.04.2016 к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, совершил преступление 23.06.2016, то есть в период условного осуждения. Однако, мировым судьей условное осуждение по приговору суда от 02.09.2016, отменено в нарушение требований ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Кроме того, применив положения ст. 70 УК РФ в обжалуемом приговоре по совокупности с приговором от 19.04.2016, суд фактически наказание не назначил, не указал частично или полностью он присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 19.04.2016, после чего, в нарушение вышеуказанных норм на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с приговором от 02.09.2016, путем частичного сложения окончательно назначил наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исключает из приговора мирового судьи указание о назначении ФИО3 наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору суда от 02.09.2016, поскольку в данном случае правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, как и исключает из резолютивной части приговора указание на необоснованно примененную ссылку на ч.6 ст.74 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сохраняет условное осуждение по приговору суда от 02.09.2016 и окончательно назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 19.04.2016.

Доводы защитника и осужденного о возмещении причиненного имущественного ущерба потерпевшему, заслуживают внимания, в связи с чем суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что в совокупности с вышеизложенным является основанием для снижения размера назначенного наказания.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 14 декабря 2016 года в отношении ФИО3 изменить.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Признать обстоятельством смягчающим наказание по преступлению – возмещение причиненного имущественного ущерба.

Апелляционное представление прокурора г.Североморска – удовлетворить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 19 апреля 2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 19 апреля 2016 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области от 2 сентября 2016 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Тесля