Приговор № 1-168/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-168/2018

Дело № 1 - 168/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 06 июня 2018 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя - Заместителя прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н., защитника - адвоката Слепцова И.А., представившего удостоверение от ***, ордер от ***, подсудимого ФИО1, при секретаре Федоровской А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ранее судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***2017 в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома по ... в г. Рубцовске, вместе с ранее знакомыми ему Х. и Р., возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение электроприбора - полуавтомат углекислотный сварочный , принадлежащего Ц. из гаража, расположенного во дворе дома по адресу: г. Рубцовск, ... с незаконным проникновением в помещение при помощи ранее ему знакомых Х. и Р., не посвящая при этом их в свои планы относительно преступности своих намерений, попросив последних об оказании ему физической помощи при перемещении, якобы, принадлежащего ему электроприбора - полуавтомат углекислотный сварочный , расположенного в гараже по вышеуказанному адресу. На что Х. и Р., не подозревающие о преступных намерениях ФИО1 дали свое согласие на оказание помощи ФИО1

***2017 в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, вместе с Х. и Р., подошел к дому по ... в г. Рубцовске, где ФИО1, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, сказал Р. и Х. ожидать, пока он откроет ворота в гараж возле указанного дома, а сам подошел к воротам с восточной стороны гаража, расположенного во дворе дома по ... в г. Рубцовск, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, а Х. и Р. неизвестно о преступности его намерений, действуя тайно, убрал кирпич, подпиравший створку ворот, открыл данную створку и прошел внутрь гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение.

После чего, ***2017 в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в гараже, расположенном во дворе дома по ... в г. Рубцовске, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, подошел к двери в гараж, расположенный с западной стороны, где открыв запирающуюся изнутри на щеколду дверь, впустил в гараж Х., а находящийся снаружи Р. остался ожидать их возле гаража. Далее ФИО1, действуя тайно, взял электроприбор - полуавтомат углекислотный сварочный , принадлежащий Ц. , оцененный потерпевшим в *** рублей и стал его передвигать, намереваясь с указанным имуществом, при оказании физической помощи, находящегося рядом Х., не подозревающего о его преступных намерениях, выйти из гаража, и впоследствии с похищенным имуществом скрыться. Однако ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как *** около *** час. *** мин. его действия были замечены и пресечены, вошедшим в помещение гаража, расположенного во дворе дома по ... в г. Рубцовске, собственником имущества Ц. , после чего ФИО1 был задержан.

В случае оконченного хищения, умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Ц. был бы причинен материальный ущерб в сумме *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и он их осознает.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший Ц. в судебное заседание не явился, однако известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1. проник в гараж потерпевшего Ц. незаконно, помимо воли последнего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальное объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст. Кроме того, суд учитывает удовлетворительную характеристику на ФИО1, данную участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО1 и учитывает при назначении наказания.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств его совершения подсудимым, свидетельствующим о том, что алкогольного опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на хищение чужого имущества у Ц. , что подтвердил в суде сам подсудимый, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает у ФИО1, отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт алкогольного опьянения ФИО1 на момент совершения этого преступления не оспаривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое совершено подсудимым ФИО1 в период непогашенной судимости, наличие рецидива в его действиях, совершение преступления через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и не желании встать на путь исправления, суд соглашается с позицией прокурора, находит невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для замены наказания виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому ФИО1 нецелесообразным.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ приговор от *** в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд, в отсутствии сведений о нарушении психики у подсудимого ФИО1, принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался, что он подтвердил в судебном заседании, в связи, с чем срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня постановления приговора.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбытие наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - электроприбор - полуавтомат углекислотный сварочный возвращен потерпевшему Ц. ; капюшон от куртки возвращен собственнику ФИО1; СD-диск с видеозаписью придворовой территории и гаража во дворе дома по ... в г. Рубцовске от ***,хранящийся при уголовном деле, следует оставить хранящимся при уголовном деле.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с «подписки о невыезде» на «заключение под стражу», взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ***.

Приговор от *** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу - электроприбор - полуавтомат углекислотный сварочный - оставить у законного владельца Ц. ; капюшон от куртки - оставить у собственника ФИО1; СD-диск с видеозаписью придворовой территории и гаража во дворе дома по ... в г. Рубцовске от ***, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдений требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора на руки. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.П. Юдин