Приговор № 1-176/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело № 1-176/2017 ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юсупова Р.А.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Красных Е.А., удост. <№>, ордер <№>

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена>, примерно в <дата обезличена> часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, подошел к принадлежащему последнему автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ..., припаркованному напротив двора <№> по <адрес обезличен>, умышленно, с целью поджога, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверцу топливного бака данного автомобиля, поместил в отсек крышки топливного бака заранее приготовленный кусок материи и облил его дизельным топливом. После чего, ФИО2, используя спички, умышлено поджог кусок материи, пропитанный дизельным топливом, находящийся в отсеке крышки топливного бака, тем самым создал благоприятные условия для последующего распространения открытого огня в топливный бак и возгорания указанного автомобиля.

В результате действий открытого пламени и высоких температур материя воспламенилась, ФИО2 с целью избежать ответственности и не быть застигнутым, не дожидаясь полного возгорания автомобиля с места совершенного им преступления скрылся.

Однако ФИО2 не удалось довести свое преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку возгорание автомобиля было, своевременно обнаружено и локализовано потерпевшим Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО2, мог и желал причинить Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Красных Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, просил строго ФИО2 не наказывать, пояснил, что подсудимый частично возместил причиненный ему ущерб, выплатив ... рублей.

Государственный обвинитель не возражает применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, исходя из положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ и требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему. В качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. ...).

Поскольку обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется ..., совершил преступление средней тяжести, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 являться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России в РБ по месту жительства один раз в месяц в установленные дни, не нарушать общественный порядок, без уведомления УИИ не менять место жительства и место работы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фрагмент ткани белого цвета с запахом дизельного топлива, пластиковую бутылку 1,5 литра с жидкостью – уничтожить;

- костюм-спецовку, джинсовые брюки черного цвета – возвратить по принадлежности;

- автомобиль марки ... государственный знак ..., переданный на хранение Потерпевший №1 – разрешить использовать на усмотрение владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Аверьянова

...

...