Приговор № 1-71/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-71/2025

Дело № 1-71/2025

УИД: 22RS0029-01-2025-000396-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 27 ноября 2025 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.О.,

при секретаре Белан Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ротэрмиля Д.Е.,

защитника Овчинникова Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, //////// года рождения, уроженца *** гражданина +++ имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего заместителем руководителя департамента вагонных перевозок ООО «ЕТО», проживающего по адресу: ----------, зарегистрированного по адресу: ----------, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Создание открытого акционерного общества «Российские железные дороги» предусмотрено Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», учреждено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Общество) (пункт 1), 100 процентов акций которого принадлежит Российской Федерации (пункт 2), а также утвержден его Устав (пункт 3), согласно приложению к которому, закреплено наличие филиала – Центральная дирекция инфраструктуры (пункт 117.3 приложения дополнен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2011 № 770 «О внесении изменений в приложение к УставуОАО «РЖД»).

В соответствии с пунктом 11 Устава ОАО «РЖД» для обеспечения потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) Обществом и извлечения прибыли, оно в праве осуществлять в том числе оказание услуг по проведению планового и текущего ремонта, технического обслуживания вагонов (подпункт 12).

Аналогичные полномочия Общества закреплены в Уставе ОАО «РЖД», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2021 № 18378 «Об утверждении Устава ОАО «РЖД» (подпункт 12 пункта 9).

Структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» является Западно-Сибирская дирекция инфраструктуры (далее также - Дирекция).

Структурным подразделением Дирекции является эксплуатационное вагонное депо Алтайская (далее – Депо).

В соответствии с Положением о Депо структурном подразделении Дирекции, утвержденным //////// и.о. начальника Дирекции (далее – Положение), основной задачей Депо является в том числе, организация работ по техническому обслуживанию грузовых вагонов в соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов (подпункт 1 пункта 7).

Приказом начальника эксплуатационного вагонного депо Алтайская - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от 01.06.2018 № 78 КЕА переведен на должность старшего осмотрщика-ремонтника вагонов 7-го разряда пункта технического обслуживания (далее - ПТО) грузовых вагонов на станции Кулунда, межгосударственный пункт технической передачи (I группа) (далее - СОРВ) с указанной даты.

Далее, приказом начальника эксплуатационного вагонного депо Алтайская - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от 07.02.2020 № 255 КЕА переведен на должность мастера участка производства пункта технического обслуживания (далее – ПТО) грузовых вагонов на станции Кулунда, межгосударственный пункт технической передачи (I группа) (далее – мастер участка) с указанной даты.

Согласно пункту 6 раздела I должностной инструкции старшего осмотрщика – ремонтника вагонов, осмотрщика-ремонтника вагонов, ПТО станции Кулунда эксплуатационного вагонного депо Алтайская - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - фиала ОАО «РЖД», утвержденной начальником эксплуатационного вагонного депо Алтайская, //////// (далее - должностная инструкция 1), старший осмотрщик ПТО Кулунда (КЕА) в своей работе руководствовался приказами, распоряжениями, указаниями, инструкциями и другими распорядительно-нормативными документами вышестоящих организаций, регламентирующими работу ПТО вагонов, работу осмотрщика – ремонтника вагонов (далее - ОРВ), СОРВ ПТО; технологическим процессом работы ПТО на прилегающей станции; настоящей должностной инструкцией.

Кроме того, в соответствии с пунктам 1, 9, 17, 19, 20, 22 подраздела II.I для СОРВ раздела II должностной инструкции 1 СОРВ станции Кулунда (КЕА) обязан проводить планерное совещание, анализировать работу за прошедшую рабочую смену, уделяя особое внимание вопросам выполнения графика обслуживания поездов, безопасности движения поездов, состоянию трудовой и технологической дисциплины, охране труда; осуществлять контроль соблюдения технологического процесса работы во временной рабочей смене; организовывать качественный осмотр, ремонт и техническое обслуживание вагонов на основании технологического процесса, обеспечить их подготовку и отправление на основании графика движения поездов, для чего производить своевременную корректировку в работе смены; проводить проверки качества технического обслуживания готовых поездов на предмет соблюдения технологии обслуживания подвижного состава, технологического процесса и требований инструкции. При выявлении неисправностей на подвижном составе, для принятия мер к виновным работникам, направлять для проведения собеседования и разбора к старшему мастеру ПТО или заместителю начальника депо (при условии, что СОРВ не задействован в составе технологической группы); составляет акты формы ГУ-23, ВУ-25М, ВУ-23 на поврежденные вагоны, дает телеграммы за подписью руководителей депо на станции формирования поездов и участников вагонных депо, откуда прибыли неисправные вагоны; определяет правомерность и принимать решения для отцепки вагонов в ТОР.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1,7 раздела I должностной инструкции мастера пункта технического обслуживания вагонов станции Кулунда эксплуатационного вагонного депо Алтайская – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», утвержденной //////// начальником эксплуатационного вагонного депо Алтайская (далее – должностная инструкция 2), мастер станции Кулунда (КЕА) относится к категории руководителей среднего звена, номенклатуры начальника вагонного депо; мастер ПТО Кулунда в своей деятельности руководствуется Федеральным законом «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», законодательными, нормативными и правовыми актами, приказами, Указаниями и распоряжениями вышестоящих организаций, определяющими основные направления развития железнодорожного транспорта и касающимся деятельности предприятия; нормативными документами, определяющими порядок ремонта грузовых вагонов, данной должностной инструкцией.

Кроме того, в соответствии с пунктами 4, 9, 14, 15, 31, 58, 59, раздела II должностной инструкции 2 мастер ПТО Кулунда (КЕА) обязан осуществлять контроль и руководство работой производственно-хозяйственной деятельностью вверенного участка; раздавать должностные инструкции для работников вверенного подразделения; осуществлять контроль и принимать меры по обеспечению безопасности движения поездов, сохранности перевозимых грузов и вагонного парка; анализировать положение с качеством ремонта вагонов; еженедельно проводить проверки соблюдения технологии и качества ремонта вагонов, опробования тормозов вагонов с использованием типовой установки, с охватом всех смен в течение календарного месяца; обеспечивать выполнение подчиненным персоналом должностных обязанностей; производит осмотр вновь отцепленных вагонов; планирует и организует выпуск вагонов из ТР-2.

Помимо этого, согласно пункту 4 раздела III должностной инструкции 2 мастер ПТО Кулунда (КЕА) имеет право запретить отправление поезда или вагона, если они не обеспечивают безопасности движения, не отвечают требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О железнодорожном транспорте») безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Порядок действий работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования установлен Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила) (пункт 2 Правил), которые являются обязательными для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги), для пользователей этими работами и услугами, в том числе связанными с ремонтом железнодорожного подвижного состава, используемого на железнодорожном транспорте (пункт 3 Правил).

Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с Приложением № 5 к настоящим Правилам (далее – Приложение № 5).

Железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 Приложения № 5).

Организация системы технического обслуживания железнодорожного подвижного состава, обращающегося на инфраструктуре и его составных частей, а также контроля за соблюдением норм межремонтных пробегов обеспечивается владельцем инфраструктуры (пункт 22 Приложения № 5).

Ответственными за качество выполненного технического обслуживания и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание (пункт 23 Приложения № 5).

Техническое обслуживание вагонов производятся в пунктах технического обслуживания, депо, оснащенных диагностическими средствами. Порожние вагоны, подаваемые под погрузку на железнодорожные станции, где нет пунктов технического обслуживания, а также груженые вагоны, которые намечено использовать на таких железнодорожных станциях под сдвоенные операции, должны быть осмотрены, а в необходимых случаях и отремонтированы на ближайшем пункте технического обслуживания, расположенном перед железнодорожной станцией погрузки (пункт 30 Приложения № 5).

На железнодорожных станциях, где нет пунктов технического обслуживания, каждый вагон перед постановкой в поезд должен быть осмотрен и подготовлен для следования до ближайшей железнодорожной станции, имеющей пункт технического обслуживания (пункт 31 Приложения № 5).

Работники пунктов технического обслуживания грузовых вагонов должны своевременно в соответствии с технологическим процессом производить техническое обслуживание вагонов, обеспечивающий проследование вагонов в исправном состоянии в составе поезда в пределах гарантийного участка (п. 32 Приложения № 5).

Аналогичные требования к технической эксплуатации железнодорожного подвижного состава закреплены в пунктах 1, 2, 129, 134, 163 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250.

Таким образом, отношения, связанные с техническим обслуживанием, безопасностью движения и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, в целях обеспечения состояния защищенности жизни и здоровья граждан, окружающей среды, имущества физических или юридических лиц регулируются государством.

На основании изложенного, КЕА в силу занимаемого служебного положения и возложенных на него должностных обязанностей, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, сто процентов акций которого принадлежат Российской Федерации, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право прямо распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а также полномочиями, связанными с руководством подчиненными ему работниками.

ООО «ЕТО» (ОГРН <***>) (далее - Общество) учреждено ////////, основным видом его деятельности является прочая вспомогательная деятельность, связанная с перевозками.

В период времени с //////// по //////// ФИО1, находившийся на территории Алтайского края, более точное место в ходе следствия не установлено, осуществлявший трудовую деятельность в Обществе изначально без официального оформления с ним (Обществом) трудовых отношений, а в дальнейшем осуществляющим официальные трудовые отношения в Обществе в должности заместителя начальника отдела логистики, желавший оптимизировать использование ООО «ЕТО» оперируемого подвижного железнодорожного состава, а именно получать решения о годности вагонов, подаваемых представляемым им (ФИО1) Обществом грузоотправителям под погрузку для отправки за пределы Российской Федерации (на экспорт), вне зависимости от результатов их осмотра, в том числе без проведения ремонта при имеющихся технических неисправностях вагонов с занесением соответствующих отметок об их годности в книгу предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой, лично, в том числе посредством телефонной связи предложил КЕА, находившемуся на своем рабочем месте на ст. Кулунда, по адресу: ----------, получить незаконное денежное вознаграждение в сумме, превышающей двадцать пять тысяч рублей, то есть в значительном размере, и совершать за это в его (ФИО1) и представляемого им Общества, не входящие в его служебные полномочия, то есть незаконные действия по принятию незаконных решений о признании годности вагонов, подаваемых представляемым им (ФИО1) Обществом грузоотправителям под погрузку для отправки за пределы Российской Федерации (на экспорт), вне зависимости от результатов их осмотра, в том числе без проведения ремонта при имеющихся технических неисправностях вагонов с занесением соответствующих отметок об их годности в книгу предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой.

В период времени с //////// по //////// ФИО2, находившийся на своем рабочем месте на ст. Кулунда, по адресу: ----------, с предложением ФИО1 о даче ему и получении им взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий вышеприведенного содержания в пользу ФИО1 и представляемого им Общества согласился, о чем он сообщил в ходе разговора ФИО1, договорившись с последним, что предмет взятки – денежные средства будут перечисляться в различные даты и различными по сумме частями через банковские счета ФИО3, как напрямую КЕА, так и на банковские счета ОВН и КОА, непосвященных в преступные планы ФИО1 и КЕА о передаче и получении взятки, обменявшись при этом реквизитами банковских счетов, необходимых для осуществления соответствующих банковских переводов.

Таким образом, в период времени с //////// по //////// ФИО1, находившегося в различных местах Алтайского края, в том числе на территории города Барнаула, сформировался умысел на дачу взятки должностному лицу- КЕА, лично (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий вышеописанного содержания в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

В период времени с //////// по ////////, более точные дата и время следствием не установлены, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, ФИО1, находившийся на территории Алтайского края, в том числе на территории города Барнаула, более точное место в ходе следствия не установлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления в акционерном обществе, сто процентов акций которого принадлежат Российской Федерации, в том числе надлежащей, законной и правильной ее деятельности, при которой обеспечивается безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, достижение целей, выполнение задач и принципов таких организаций, создания недопустимого риска возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, подрыва авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации ОАО «РЖД», желая их наступления, то есть, действуя умышленно, с целью передачи взятки КЕА осуществил следующие банковские переводы с банковских счетов ЛДС неосведомленной о передаче им и получении КЕА взятки:

с банковского счета №№№, открытого //////// в дополнительном офисе №№№ ПАО «Сбербанк России» по адресу: ----------, на банковский счет ОВН №№№, открытый //////// в дополнительном офисе №№№ ПАО «Сбербанк России» по адресу: ----------, //////// в сумме 10 000 рублей и //////// в сумме 4 000 рублей;

с банковского счета №№№, открытого //////// в дополнительном офисе №№№ ПАО «Сбербанк России» по адресу: ---------- «а»:

- на банковский счет КЕА №№№, открытый //////// в дополнительном офисе №№№ ПАО «Сбербанк России» по адресу: ----------, //////// в сумме 2 000 рублей; //////// в сумме 2 000 рублей;

- на банковский счет ОВН №№№, открытый //////// в дополнительном офисе №№№ ПАО «Сбербанк России» по адресу: ----------, //////// в сумме 6 000 рублей; //////// в сумме 6 000 рублей; //////// в сумме 6 000 рублей; //////// в сумме 3 000 рублей; //////// в сумме 3 000 рублей;

- на банковский счет ОВН №№№, открытый //////// в дополнительном офисе №№№ ПАО «Сбербанк России» по адресу: ----------, //////// в сумме 5 000 рублей;

- на банковский счет КОА №№№, открытый //////// в дополнительном офисе №№№ ПАО «Сбербанк России» по адресу: ----------, //////// в сумме 9 000 рублей;

- на банковский счет КОА №№№, открытый //////// в дополнительном офисе №№№ ПАО «Сбербанк России» по адресу: ----------, //////// в сумме 3 000 рублей.

В период времени с //////// по ////////, более точные дата и время следствием не установлены, КЕА, находившийся на территории ----------, более точное место в ходе следствия не установлено, получил на банковские счета КОА, ОВН денежные средства в общей сумме 59 000 рублей, то есть в значительном размере, перечисленные ему ФИО1, через банковские счета ЛДС

То есть при вышеприведенных обстоятельствах в период с //////// по //////// ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, желая их наступления, незаконно дал КЕА лично (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) путем осуществления ФИО1 через банковские счета ЛДС, безналичных банковских переводов на банковские счета КОА и ОВН, взятку в виде денег в общей сумме 59 000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконные действия в интересах ФИО1 и представляемого им Общества, причинив своими действиями вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в нарушении в ОАО «РЖД» порядка управления, надлежащей, законной и правильной ее деятельности, при которой обеспечивается безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, достижение целей, выполнение задач и принципов данной организации, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации ОАО «РЖД», Дирекции и Депо в частности.

Полученными от ФИО1 через банковские счета ЛДС, КОА и ОВН, в качестве взятки денежными средствами в общей сумме 59 000 рублей КЕА распорядился по своему усмотрению, расходуя их со счетов КОА, ОВН при помощи имевшихся в его пользовании банковских карт.

В период времени с //////// по ////////, более точные дата и время следствием не установлены, КЕА, находившийся на своем рабочем месте на ст. Кулунда, по адресу: ----------, совершал за незаконное денежное вознаграждение в пользу ФИО1 и представляемого им Общества не входящие в его служебные полномочия, то есть незаконные действия по принятию незаконных решений о признании годности вагонов, подаваемых представляемым им (ФИО1) Обществом грузоотправителям под погрузку для отправки за пределы Российской Федерации (на экспорт), вне зависимости от результатов их осмотра, в том числе без проведения ремонта при имеющихся технических неисправностях вагонов с занесением соответствующих отметок об их годности в книгу предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, - дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в конце 2018 года при подаче грузовых вагонов на Кулундинском направлении возникла проблема. Все вагоны, поступавшие на ст. Кулунда, в том числе из Республики Казахстан, осматривались и получали техническую годность (ВУ-14) для следования по России. Но часть вагонов, отправлявшихся ООО «ЕТО» на погрузку предназначалась в последующем для отправки на экспорт (Казахстан, Китай, Страны СНГ, Монголия). Об этом он узнавал при постановке вагонов под погрузку. Для таких вагонов процедура дачи технической годности была другой. Переосмотр и получение технической годности на следование за рубеж требовала большой период времени порядка 1 недели.

Он знал, что КЕА занимает руководящую должность в ВЧД на ----------. Тогда он обратился к нему с просьбой дать техническую годность грузовым вагонам, уже осмотренным к тому времени по России, для движения на экспорт. КЕА согласился, но сказал, что это будет небезвозмездно. Кто установил размер вознаграждения за выдачу годности вагонам на экспорт, он уже не помнит. Он согласился платить деньги КЕА, а тот (КЕА) в свою очередь на Ватсап скинул ему реквизиты банковской карты, на которую он должен был перечислять денежные средства, чья это была карта, он не знал. В период с //////// по //////// он перечислял на карту, реквизиты которой дал КЕА, денежные средства разными суммами, в зависимости от количества вагонов, на которые были даны акты годности для движения на экспорт (ВУ-14). О техническом состоянии вагонов, подававшихся для погрузки в адрес ООО «ЕТО» ему ничего не было известно. Денежные средства он перечислял с карты своей супруги ЛДС, которая не была осведомлена об обстоятельствах перечисления и назначениях платежа (л.д. 192-195, 240-243 тома №№№).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемому ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Свидетель КЕА пояснил, что с //////// по //////// он состоял в должности осмотрщика ремонтника вагонов 6 разряда ПТО ст. Кулунда. Далее с //////// по //////// он состоял в должности старшего осмотрщика ремонтника 7 разряда ПТО ст. Кулунда. Далее с //////// по настоящее время он состоит в должности мастера участка производства ПТО ст. Кулунда. В должностные обязанности осмотрщика и старшего осмотрщика вагонов, помимо прочего, входило и входит в настоящее время, осмотр технического состояния подвижного состава, а также осмотр железнодорожных вагонов перед подачей их под погрузку, подготовка подвижного состава перед отправлением, контроль за работой смены осмотрщиков вагонов, определять правомерность и принимать решения для отцепки вагонов. Должностные обязанности мастера участка ПТО охватывают обязанности начальника ПТО вагонов ст. Кулунда. Кроме того, мастер участка относится к категории руководителей среднего звена, осуществляет контроль технологического процесса ПТО, соблюдение техники безопасности, составление документации, безотцепочнный ремонт вагонов и отцепочный ремонт (ТР-2), которые прибывают и убывают на ст. Кулунда. В подчинении у мастера ПТО находятся осмотрщики-ремонтники вагонов и оператор, которые находятся в рабочей смене. Его рабочее место расположено на станции Кулунда по адресу: ----------.

Процесс осмотров вагонов и подача их под погрузку наст. Кулунда выглядит следующим образом. По прибытию состава на станцию работники ПТО (осмотрщики) осуществляют выход на состав, где проверяют техническое состояние вагонов. В ходе осмотра осмотрщики передают замечания по вагонам оператору ПТО, который, в свою очередь, в натурном листе на состав вносит пометки по вагонам (натурный лист ведется на бумажном носители). По окончании технического обслуживания состава, оператор передает приемосдатчику станции о наличии неисправных, требующих отцепки вагонов в составе, при этом выписывает уведомление ВУ - 23.

Осмотрщики вагонов и старшие осмотрщики вагонов которые в соответствии со своими должностными обязанностями, при выявлении каких-либо нарушений, из-за которых они обязаны направить вагоны в текущий-отцепочный ремонт (неисправности тележки, кузова, автосцепного и тормозного оборудования, дефекты на поверхности катания колесной пары, сломанные борта вагона, неисправность рессорного комплекта). Перечень неисправностей, закреплены в классификаторе неисправностей), имеют право принять единоличное решение по отцепке вагона в ТР-2 либо даче годности под погрузку, как по РФ так и на экспорт.

Далее, приемосдатчик на основании полученной информации от оператора ПТО формирует ВУ–14, а также акт общей формы с указанием обстоятельств простоя вагона, если вагон признан не годным и на него составлена ВУ–23.

Что касается осмотра вагонов под погрузку, то все грузовые вагоны, передаваемые под погрузку, должны соответствовать техническим требованиям к порожним вагонам, подготавливаемым к перевозкам, в соответствии с инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации.

Вместе с тем, вагоны, допускаемые к межгосударственному обращению, имеют отличные требования от вагонов, осуществляемых перевозку грузов по территории РФ.

Например: запрещается подавать под погрузку грузовые вагоны, подготавливаемые к перевозке в международном сообщении имеющие толщину гребня колесной пары менее 25 мм, при этом, что эксплуатация вагонов, в том числе по территории РФ допускается с толщиной гребня не менее 24 мм.

Все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться осмотрщикам вагонов к осмотру с указанием государства назначения (Россия, либо экспорт) и даче ими (осмотрщиками) технической готовности о следовании по территории РФ, либо за пределы РФ (в зависимости от технических требований о которых он говорил выше) и записью об этом в книге формы ВУ-14.

Кроме того, если грузовые вагоны, подготавливаемые под погрузку находятся на ж/д тупиках, то для осмотра их осмотрщиками вагонов, необходимо поместить указанные вагоны на ж/д пути ПТО, после чего осмотрщики вагонов могут приступить к осмотру и даче технической готовности о следовании вагонов в пункты назначения. При этом, на сами ж/д тупики сотрудники ПТО не выезжают.

Кроме того, когда состав заходит на станцию его могут предъявить под сдвоенную операцию (осмотр в техническом отношении совмещенный с дачей годности под погрузку на экспорт или Россию), на основании осмотра составляется ВУ-14. Такие вагоны осматриваются без заявки грузоотправителя.

По факту получения взятки от представителя ООО «ЕТО» ФИО1 пояснил следующее, что примерно с 2015 года он знаком с ФИО1, который до 2018 года являлся начальником железнодорожной ст. Новоблаговещенка.

С 2018 года ФИО1 стал работать в транспортной компании ООО «ЕТО» (далее по тексту – ЕТО или ООО), где отвечает за работу, связанную с погрузкой и отправкой железнодорожных вагонов. В ходе общения с ФИО1 у них сложились хорошие доверительные отношения, в связи с чем, последнему было известно о том, что он работает в ПТО, в том числе, что с 2020 года состоит в должности мастера ПТО.

ЕТО, в которой работает ФИО1 – это транспортная компания, оказывающая услуги по транспортировке грузов железнодорожным транспортом. То есть ООО заключает договора с различными организациями на предоставление грузовых вагонов и транспортировки грузов по РФ и за ее пределы.

Каких-либо личных неприязненных отношений у него по отношению к ФИО1 нет и никогда не было, конфликтов и ссор между ними не было, каких-либо оснований его оговаривать у него нет, а все нижеприведенные пояснения являются полностью правдивыми и соответствующими действительности.

Так, в 2018 году, в Алтайском крае, в том числе в с. Кулунда, в ходе одного из разговоров с ФИО1 (лично или по телефону он не помнит, за давностью событий), последний предложил ему систематически получать от него взятки в виде денег за решения возникающих у представляемого им ООО проблем, связанных с подачей грузовых вагонов под погрузку за пределы РФ (на экспорт). Проблемы у ЕТО периодически возникали при отправке грузов за пределы РФ. Технические требования поставляемых вагонов по РФ и зарубеж, как он говорил ранее разные, и не все вагоны можно грузить и отправлять за пределы РФ. В этой связи, некоторые вагоны ООО, находящиеся в ж/д тупиках и ожидающие погрузку за пределы РФ не соответствовали техническому состоянию и могли следовать только по территории России, либо в ВУ-14 указанных вагонов по умолчанию стояла отметка о годности их только по территории РФ, в связи с чем, для повторного их осмотра и дачи готовности на экспорт, необходимо было забрать эти вагоны из ж/д тупика и переставить на пути общего пользования в ПТО, что занимает много времени и экономически не выгодно ЕТО, так как уборка и повторная подача вагонов это дополнительные расходы.

В настоящее время он не может точно вспомнить весь перечень предприятий и организаций, с которыми ЕТО заключало договора на оказание транспортных услуг, но с уверенностью может сказать, что основная часть вагонов (возможно даже все вагоны) на которые он в дальнейшем давал готовность об отправке их на экспорт, грузоотправителем было ООО «Житница Алтая», которое осуществляло погрузку на элеваторе в г. Славгороде.

При тех же обстоятельствах они договорились с ФИО1 о том, что когда будут возникать такие проблемы, последний будет давать ему информацию по вагонам, после чего он, без уборки вагонов с тупика и выставления их на ПТО, а также обязательного осмотра вагонов сотрудниками ПТО (осмотрщиками) будет давать готовность о их годности для движения на экспорт. За указанные его действия ФИО1 должен будет платить ему (КЕА) от 1 000 до 2 000 руб. за каждый вагон, в зависимости от количества вагонов. Кто из них определил сумму, он в не помнит, за давностью событий, но оплата ФИО1 за разбраковку вагонов и дачу готовности должна была производится либо в день погрузки, либо за несколько дней до или после погрузки вагона грузоотправителем. В продолжение разговора он предоставил ФИО1 номер банковской карты его тещи – ОВН, при этом данной картой фактически пользовался он, все денежные средства которые поступали на карту ОВН от ФИО1, предназначались исключительно для него за вышеуказанные действия в пользу последнего, который представлял интересы ООО. Был ли кто-нибудь из ЕТО осведомлен об их с ФИО1 договоренности, он не знаком, ФИО4 ему об этом ничего не говорил. Он тоже никому не рассказывал об их договоренности.

В дальнейшем, с конца 2018 года ФИО1 сообщал ему номера вагонов, затем он, согласно достигнутой с ним договоренности, самостоятельно принимал решение о даче годности вагона (вагонов) под погрузку для движения на экспорт, после этого составлялся новый акт ВУ-14, согласно которому вагон можно было отправлять под погрузку и движения на экспорт. При этом, после 2020 года (после назначения меня мастером ПТО) он не всегда в актах ВУ-14 ставил свою подпись, он мог дать указание осмотрщикам, которые находились в его подчинении, чтобы они дали годность тому или иному вагону, он указывал номер вагона, и указывал, что данному вагону нужно дать годность на экспорт. Тогда осмотрщик составлял акт ВУ-14 (на экспорт). Также он мог в телефонном режиме позвонить оператору ПТО и сообщить номер вагона и сказать, что на данный вагон необходимо оформить ВУ-14 (на экспорт).

В период с //////// по //////// согласно их с ФИО1 договоренности от последнего он получил от ФИО1, как от представителя ООО «ЕТО», взятку в виде денег в сумме 59 000 рублей, путем осуществления последним денежных переводов:

- с банковского счета ЛДС на банковский счет ОВН в сумме 43 000 рублей, также на свой банковский счет в сумме 4 000 рублей, также на банковский счет его супруги КОА в сумме 12 000 рублей, за совершение им заведомо незаконных действий и бездействия в интересах ФИО1 и представляемого им Общества, а именно за выдачу документов о годности грузовых железнодорожных вагонов для движения, с имеющимися техническими неисправностями, в том числе без проведения их фактического осмотра.

Все денежные средства, которые поступали от ФИО1 предназначались исключительно для него, которыми в дальнейшем он распорядился по своему усмотрению.

Относительно того, имеются (имелись) ли в интересующий следствие период времени у него перед ФИО1 и его близкими родственниками какие-либо долговые, заемные, гражданско-правовые, денежные, финансовые, иные обязательства и сделки, он пояснил, что ни у него лично, ни у его родственников, друзей, знакомых, близких никаких подобных обязательств и сделок перед ФИО1 и наоборот никогда не было и не имеется в настоящее время. По поводу описанных выше событий он никому ничего не сообщал, их очевидцем никто не был (л.д. 179-186 тома № 2).

Свидетель ЛДС пояснила, что ее супруг ФИО1 с 2017-2018 годов и по настоящее время работает в ООО «ЕТО» в должности заместителя руководителя департамента. В период с 2018 по 2023 год включительно ее супруг неоднократно брал ее личный сотовый телефон, где установлено приложение «Сбербанк» и через приложение осуществлял денежные переводы, в том числе ОВН, КЕА, КОА За что были данные переводы ей не известно и она у супруга не интересовалась (л.д. 6-8 тома №№№).

Свидетель КОА пояснила, что ее супруг КЕА является мастером участка ПТО «Кулунда», ранее он работал старшим осмотрщиком ПТО «Кулунда». Периодически ее супруг КЕА пользуется ее банковской картой ПАО «Сбербанк», а также картой ее мамы – ОВН Так, в период с 2018 по 2023 года, на ее банковскую карту поступали денежные средства от ЛДС, РЕН, которые предназначались для ее супруга КЕА, все денежные средства, полученные от вышеуказанных лиц, супруг тратил по своему усмотрению (л.д. 15-17 тома №№№).

Свидетель ОВН пояснила, что супруг ее дочери КОА – КЕА, является мастером участка ПТО «Кулунда», ранее он работал старшим осмотрщиком ПТО «Кулунда». Периодически КЕА пользуется ее банковской картой ПАО «Сбербанк». Так в период с 2018 по 2023 года, на ее банковскую карту поступали денежные средства от ЛДС, РЕН, которые предназначались для КЕА, все денежные средства, полученные от вышеуказанных лиц, КЕА тратил по своему усмотрению (л.д. 18-20 тома №№№).

Свидетель ЧАА пояснил, что с //////// он осуществлял свою трудовую деятельность в должности главного инженера «ВЧД -11» Алтайская. В самой структуре ОАО «РЖД» он работает с января 2019 года. В его должностные обязанности входит, в том числе, контроль за качеством технического обслуживания вагонов на станциях Западно-Сибирской железной дороги, контроль за выполнением требований охраны труда. При этом в его непосредственном подчинении находятся начальники ПТО, мастера ПТО, старшие осмотрщики-ремонтники вагонов, осмотрщики-ремонтники вагонов. Основополагающим документом для работников ПТО ст. Кулунда является технологический процесс, который предназначен для организации технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов в объеме ТО на ПТО железных дорог в пути следования и при отправлении поездов со станций формирования и оборота, обеспечивающих безопасное движение поездов по установленным гарантийным участкам при соблюдении требований охраны труда и техники безопасности. Требования технологического процесса являются обязательными при проведении технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов на ПТО ст. Кулунда ОАО «РЖД».

По трудовому процессу ПТО «Кулунда» может пояснить, что осуществляют свою трудовую деятельность мастера ПТО, осмотрщики вагонов и старшие осмотрщики вагонов которые, в соответствии со своими должностными обязанностями, при выявлении каких-либо нарушений (неисправности тележки, кузова, автосцепного и тормозного оборудования, дефекты на поверхности катания колеса, свисание груза с вагона, отсутствие закруток на крюках люков, сломанные борта вагона и тому подобное), имеют право принять единолично решение по отцепке вагона с выявленными нарушениями и направить его в текущий отцепочный ремонт, либо дать годность только по территории России.

При выявленных нарушениях (неисправности) вагонов, мастер ПТО, осмотрщики вагонов должны выписать уведомление ВУ-23 и ВУ-26М и передать их приемосдатчику вагона. После чего, вагон с неисправностями должен быть отцеплен и направлен на текущий-отцепочный ремонт. Перечень неисправностей, из-за которых осмотрщики вагонов обязаны направить вагоны в текущий-отцепочный ремонт закреплены в классификаторе неисправностей. В случае направления вагона в текущий-отцепочный ремонт, он будет довольно длительное время стоять там (срок его ремонта зависит от неисправности). При этом, такой вагон не будет приносить доход его собственнику, поэтому это очень невыгодно для него (собственника).

Мастером ПТО «Кулунда» с 2020 года по настоящее время является КЕА в должностные обязанности, которого входит контроль технологического процесса ПТО, соблюдение техники безопасности, составление документации, осмотр вагонов, подача их под погрузку, безотцепочнный ремонт вагонов и отцепочный ремонт ТР2, которые прибывают и убывают на станцию «Кулунда». В подчинении у мастера ПТО Кулунда находятся осмотрщики-ремонтники вагонов и оператор, которые находятся в рабочей смене.

Рабочее место КЕА расположено на станции Кулунда по адресу: ----------.

Рабочий процесс КЕА как мастера ПТО строится следующим образом, каждое утро мастеру ПТО осуществляется доклад оператором о проделанной работе за ночь, т.е. с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, а именно, сколько вагонов проследовало через ст. Кулунда, сколько вагонов отцеплено по причине технической неисправности (ВУ – 23). Мастер принимает доклад ознакамливается с оперативной обстановкой и проверяет уведомления ВУ – 23.

Если мастер согласен с технической неисправностью вагона указанной в ВУ – 23, то дает команду перевода вагона в нерабочий парк для устранения неисправности. О неисправностях на вагонах собственников уведомляет операторы ВЧД – 11. ВУ – 23 составляется в электронном варианте и подписывается электронными ключами и ведется компьютеризированной программой.

Если мастер не согласен с технической неисправностью вагона указанной в ВУ – 23 то он имеет право дать команду оператору ПТО «Кулунда» «разбраковать» вагон и направить его в путь при этом ВУ – 23 в базу не вноситься вагон направляется в путь.

В течении рабочего дня технический процесс осмотра подвижного состава осуществляется под руководством мастера согласно нормативной документации ОАО «РЖД», решения по отцепке вагона с выявленными нарушениями принятые работниками ПТО перепроверяются мастером и после чего он принимает решение о направлении вагонов в текущий-отцепочный ремонт или нет.

Так же может пояснить, что вагон (подвижной состав) после осмотра работниками ПТО может получить годность как на «экспорт» так и по территории России, на что составляется ВУ – 14. В ВУ – 14 с отметкой «предъявлен на экспорт» - этот вагон имеет право проследовать после погрузки от грузоотправителя за пределы России, если в ВУ – 14 имеется отметка «по территории России» - этот вагон не имеет право проследовать за пределы России.

В случае если вагон был осмотрен и в ВУ-14 имеется отметка «по территории России», а требуется отметка «предъявлен на экспорт», то в таком случае вагон предъявляется к осмотру повторно на основании технологического процесса пункта технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов на межгосударственный передаточной станции Кулунда № З-СИБ-2980 от ////////. Соответственно, если был подписан новый акт ВУ-14 «СНГ», то вагон должен быть осмотрен повторно.

Процесс осмотра подвижного состава осуществляется следующим образом: по прибытию состава на станцию работники ПТО (осмотрщики) осуществляют выход на состав в ходе осмотра передают замечания по вагонам оператору ПТО. Оператор в натурном листе на состав вносит пометки по вагонам, натурный лист ведется на бумажном носители и может храниться на ПТО. Оператор в свою очередь по окончанию ТО состава передает приемо – сдатчику станции о наличии неисправных вагонов в составе и отцепки вагонов и создает ВУ - 23. Приемо – сдатчик на основании полученной информации формирует ВУ – 14, а так же акт общей формы с указанием обстоятельств простоя вагоне если вагон признан не годным и на него составлена ВУ – 23.

Процедура осмотра вагонов с дачей годности по России и дачей годности на экспорт ни чем не отличается. При подаче вагона на осмотр, осмотрщикам-ремонтникам вагонов приемосдатчик предъявляет вагон к осмотру, с указанием, осмотр на экспорт или по России. При даче годности по России и на экспорт разные критерии браковки. При предъявлении вагона на экспорт, если вагон имеет неисправность, но при этом эта неисправность допустима для дачи годности по России, вагонник подписывает ВУ-14 по России, но дачу годности на экспорт он не дает.

ВУ – 14 в настоящее время составляются в электронном варианте и вносятся в компьютеризированную программу, в которой указано была ли годность по России либо годность на экспорт. Программа «Этран» - это автоматизированная система подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД». При этом при признании вагона негодным грузоотправитель видит в программе «Этран» его статус.

Также поясняет, что заявка ГУ-12 – это заявка на перевозку грузов железнодорожным транспортом по форме ГУ-12, которая должна подаваться заблаговременно. Заявка Заказчика – документ, согласовываемый сторонами в рамках договора, на оказание услуг по Договору, содержащий в себе сведения, необходимые для оказания услуг по Договору (наименование Грузоотправителя/Грузополучателя, станции и дороги отправления/назначения, наименовании и коде Груза, условия поставки, заказываемые дополнительные услуги и др.).

Кроме того может добавить, когда состав заходит на станцию его могут предъявить под сдвоенную операцию (осмотр в техническом отношении совмещенный с дачей годности под погрузку на экспорт или Россию), на основании осмотра составляется ВУ-14. Такие вагоны осматриваются без заявки грузоотправителя (л.д. 1-5 тома № 2).

Свидетель БВА пояснил, что в должности старшего осмотрщика-ремонтника вагонов ст. Кулунда он состоит с 2018 года. В его должностные обязанности входит: отработка вагонов, а именно осмотр, дача годности вагонам для дальнейшего движения по России или на экспорт, ремонт вагонов без отправления их в текущий отцепочный ремонт, табелирование смены, принятие решений о передвижении вагонов. Его непосредственными руководителями являются начальник ПТО – ПВН, мастер ПТО – КЕА

Осмотр вагона происходит следующим образом, оператор ПТО сообщает номер вагона, место его нахождения, а также какую годность необходимо дать, по России или на экспорт, затем он отправляется и осматривает вагон. После осмотра, он сообщает оператору о годности вагона, если не годен, то указывает причину (выщербина, разоборудован вагон, ползун, тонкий гребень и иные неисправности по вагону). Далее оператор сам вносит необходимую информацию по вагону в программу, он производит только осмотр.

В период своей трудовой деятельности он неоднократно осматривал вагоны принадлежащие или используемые транспортной компанией ООО «ЕТО», данные вагоны осматривались как по России так и для экспорта. Некоторые вагоны не были годны для экспорта, какие точно были неисправности он уже не помнит, возможно выщербина, разоборудован вагон, ползун, тонкий гребень. Вся информация как и обычно передавалась оператору. При этом вагоны в текущий отцепочный ремонт не отправлялись, а уходили по маршруту следования (л.д. 12-14 тома №№№).

Свидетель ССС дал показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля БВА (л.д. 36-38 тома №№№).

Свидетель КВВ дал показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля БВА (л.д. 33-35 тома №№№).

Свидетель ПАВ дал показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля БВА (л.д. 39-41 тома №№№).

Свидетель ПСА пояснила, что в должности оператора по ремонту и обслуживанию вагонов и контейнеров ПТО ст. Кулунда состоит с 2015 года. В ее должностные обязанности входит: обеспечение безопасности работников ПТО, а именно передача информации осмотрщикам-вагонникам о движении вагонов по станции, работа с документацией по вагонам, оформление ВУ-26 (пересылка вагонов, которым необходим ремонт), оформление ВУ-23, ВУ-36, ВУ-14, ведение ежесменных отчетов, сколько отработано поездов, и прочее. Ее непосредственными руководителями являются начальник ПТО – ПВН, мастер ПТО – КЕА

Дача годности вагонам, то есть оформление ВУ-14 происходит следующим образом. Приемщики в течение рабочего дня сообщают, что необходимо осмотреть под погрузку следующие вагоны, предоставляют номера вагонов, а также сообщают какую годность движения необходимо дать, по России или на экспорт. Далее мы передаем эту информацию вагонникам, либо лично, либо сообщаем по рации. После этого вагонники идут осматривать вагон. После осмотра вагона, вагонники сообщают, годен или нет вагон, какие неисправности. Затем в программе АРМ ПТО она делает соответствующие отметки по вагону, а именно годность вагона по России или на экспорт, неисправности вагона в программу не вносятся. Далее, сам документ ВУ-14, на основании ее отметок, делают приемщики.

В период ее работы, ей неоднократно звонил мастер ПТО КЕА, называл номера вагонов, принадлежащие или используемые ООО «ЕТО», просил узнать, какая у них проблема, какая неисправность, и куда им дана годность. В телефонном режиме она сообщала ему необходимую информацию. После чего, КЕА говорил, что необходимо им дать годность на экспорт, при этом вагоны повторно не осматривались, вагонников на переосмотр или дополнительный осмотр вагона никто не отправлял. После этого, она вносила в программу соответствующие изменения по вагону, а именно дача годности на экспорт. Далее оформлялся новый акт ВУ-14 СНГ и вагоны отправлялись по маршруту следования без отцепки (л.д. 21-23 тома №№№).

Свидетель ТАА дала показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля ПСА (л.д. 24-26 тома №№№).

Свидетель ЕЕВ дала показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля ПСА (л.д. 27-29 тома №№№).

Свидетель РВН дала показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля ПСА (л.д. 30-32 тома №№№).

Свидетель ФАА дала показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля ПСА (л.д. 42-44 тома №№№).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он является начальником ОЭБ и ПК Алтайского ЛУ МВД России и //////// отбирал объяснения у ФИО1, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно, по вызову сотрудника полиции, прибыл в помещение Алтайского ЛУ МВД России для проведения опроса в ходе проверки лиц, осуществлявших денежные переводы КЕА, где до возбуждения уголовного дела и до проведении в отношении него проверки в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ дал подробное объяснение относительно совершенного им преступления, связанного с передачей денежных средств КЕА в качестве взятки за действия входящие в круг должностных полномочий последнего. При этом в ходе получения объяснения ФИО1 выписка с банковского счета КЕА и аффилированных с ним лиц не предъявлялась.

В материалах уголовного дела имеются:

- рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ от //////// старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Алтайского ЛУ МВД России ВАВ, согласно которому, в период с //////// по //////// представитель ООО «ЕТО» ФИО1 передал взятку мастеру ПТО ст. Кулунда КЕА в виде денег в сумме 59 000 за пропуск грузовых вагонов с имеющимися техническими неисправностями (л.д. 14 тома №№№);

- копия постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ////////, согласно которому, органу следствия предоставлены материалы ОРД, среди которых, два оптический диска с информацией по банковским счетам ПАО «Сбербанк», сведения о перечислении денежных средств и движении вагонов (л.д. 132-133 тома №№№);

- копия сопроводительного письма ПАО «Сбербанк» №№№ согласно которому, правоохранительным органам представлен оптический диск с расширенным отчетом по картам и счетам, в том числе КЕА, КОА, ОВН (л.д. 145 тома №№№);

- копия протокола осмотра места происшествия от ////////, согласно которому, в помещении по адресу: ----------, изъята должностная инструкция мастера пункта технического обслуживания вагонов станции Кулунда эксплуатационного вагонного депо Алтайская – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», утвержденная начальником эксплуатационного вагонного депо Алтайская //////// на 10 листах (л.д. 97-102 тома №№№);

- копия протокола осмотра места происшествия от ////////, согласно которому, в помещении по адресу: ---------- изъяты документы, содержание сведения о движении вагонов ООО «ЕТО» на 17 листах (л.д. 103-108 тома №№№);

- копия протокола осмотра места происшествия от ////////, согласно которому, в помещении по адресу: ----------, изъято личное дело КЕА, коробка с технологическими процессами ст. Кулунда за 2014-2019 гг., 2019-2024 гг. (л.д. 114-120 тома №№№);

- копия протокола выемки от ////////, согласно которой в камере хранения вещественных доказательств Барнаульского СОТ ВМСУТ СК России по адресу: ----------, изъята коробка ВУ - ////////-2021 гг. (л.д. 88-91 тома №№№);

- копия должностной инструкции старшего осмотрщика – ремонтника вагонов, осмотрщика-ремонтника вагонов, ПТО станции Кулунда эксплуатационного вагонного депо Алтайская - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - фиала ОАО «РЖД», утвержденной начальником эксплуатационного вагонного депо Алтайская, //////// (л.д. 67-73 тома №№№);

- копия должностной инструкции мастера пункта технического обслуживания вагонов станции Кулунда эксплуатационного вагонного депо Алтайская – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», утвержденной //////// начальником эксплуатационного вагонного депо (л.д. 53-62 тома №№№);

- копия приказа начальника эксплуатационного вагонного депо Алтайская - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от //////// №№№ КЕА переведен на должность старшего осмотрщика-ремонтника вагонов 7-го разряда пункта технического обслуживания (далее - ПТО) грузовых вагонов на станции Кулунда, межгосударственный пункт технической передачи (I группа) (далее - СОРВ) с указанной даты (л.д. 65 тома №№№);

- копия приказа начальника эксплуатационного вагонного депо Алтайская - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от //////// №№№ КЕА переведен на должность мастера участка производства пункта технического обслуживания (далее – ПТО) грузовых вагонов на станции Кулунда, межгосударственный пункт технической передачи (I группа) (далее – мастер участка) с указанной даты (л.д. 66 тома №№№);

- копия протокола осмотра предметов от ////////, согласно которому, осмотрено личное дело КЕА, документы, содержание сведения о движении вагонов ООО «ЕТО» на 17 листах, коробка с технологическими процессами ---------- за 2014-2019 гг., 2019-2024 гг. (л.д. 45-52 тома №№№);

- копия протокола осмотра предметов от ////////, согласно которому, осмотрены сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» № ЗНО0308051562 на 1 листе и оптический диск с информацией о движении денежных средств по счетам КЕА, КОА, ОВН (л.д. 117-120 тома №№№);

- копия протокола осмотра предметов от ////////, согласно которому, осмотрены ВУ – ////////-2021 гг. (л.д. 92-94 тома №№№).

Все вышеперечисленные письменные доказательства были изучены в судебном заседании.

Кроме того, судом изучены вещественные доказательства по уголовному делу: - копия сопроводительного листа ПАО «Сбербанк» на 1 листе и оптический диск с информацией о движении денежных средств по счетам ОВН, КЕА, КОА; - копия должностной инструкции мастера пункта технического обслуживания вагонов станции Кулунда эксплуатационного вагонного депо Алтайская – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», утвержденной начальником эксплуатационного вагонного депо Алтайская //////// на 10 листах; - копия приказа начальника эксплуатационного вагонного депо Алтайская - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от //////// на 2 листах; - копия приказа начальника эксплуатационного вагонного депо Алтайская - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» №№№ от //////// на 1 листе; - копия приказа начальника эксплуатационного вагонного депо Алтайская - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» №№№ от //////// на 1 листе; - копия должностной инструкции старшего осмотрщика – ремонтника вагонов, осмотрщика-ремонтника вагонов, пункта технического обслуживания вагонов станции Кулунда эксплуатационного вагонного депо Алтайская – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», утвержденной начальником эксплуатационного вагонного депо Алтайская //////// на 7 листах; - документы (копии) с информацией о поступлении вагонов ООО «ЕТО» на станцию Кулунда за период с //////// по //////// на 17 листах, ВУ – ////////-2021 гг. (л.д. 145 тома №№№, л.д. 74-77, 83-86, 105 тома №№№).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, полностью доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимым, показаниями свидетелей КЕА, ЛДС, КОА, ОВН, ЧАА, БВА, ССС, КВВ, ПАВ, ПСА, ТАА, ЕЕВ, РВН, ФАА, данными ими на предварительном следствии, показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, а также письменными и вещественными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой. Показания свидетелей дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере раскрывают картину совершенного подсудимым преступления. Какой-либо личной заинтересованности у свидетелей, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено. Подсудимый также не указал на наличие каких-либо конфликтов либо неприязненных отношений с указанными лицами, которые могли бы поставить под сомнение достоверность показаний свидетелей. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Исходя из понятия взятки, закрепленного в ст. 290 УК РФ, суд пришел к выводу, что сумма взятки составляла размер переданных ФИО1 КЕА денежных средств, и согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ квалифицирующий признак дача взятки должностному лицу «в значительном размере» в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Как следует из показаний ЛАВ, он по договоренности с КЕА периодически перечислял последнему, с карты своей супруги ЛДС, которая не была осведомлена об обстоятельствах перечисления и назначениях платежей, на банковские карты КОА и ОВН, реквизиты которых предоставил КЕА, оговоренные денежные суммы за совершение незаконных действий в пользу ЛАВ и представляемого им Общества.

КЕА, находившийся на своем рабочем месте, совершал за незаконное денежное вознаграждение в пользу ФИО1 и представляемого им Общества не входящие в его служебные полномочия, то есть незаконные действия по принятию незаконных решений о признании годности вагонов, подаваемых представляемым им (ФИО1) Обществом, грузоотправителем под погрузку для отправки за пределы Российской Федерации (на экспорт), вне зависимости от результатов их осмотра, в том числе без проведения ремонта при имеющихся технических неисправностях вагонов с занесением соответствующих отметок об их годности в книгу предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой.

При этом из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что за указанные действия КЕА получил от ФИО1 незаконное вознаграждение в размере 59 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Должностное положение КЕА подтверждается копией приказа начальника эксплуатационного вагонного депо Алтайская - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» №№№ от ////////, копией должностной инструкции старшего осмотрщика – ремонтника вагонов, осмотрщика-ремонтника вагонов, пункта технического обслуживания вагонов станции Кулунда эксплуатационного вагонного депо Алтайская – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», утвержденной начальником эксплуатационного вагонного депо Алтайская ////////; копией приказа начальника эксплуатационного вагонного депо Алтайская - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» №№№ от ////////, копией должностной инструкции мастера пункта технического обслуживания вагонов станции Кулунда эксплуатационного вагонного депо Алтайская – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», утвержденной начальником эксплуатационного вагонного депо Алтайская ////////.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от //////// №№№ (ред. от ////////) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под незаконными действиями, за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия, которые состоят в неисполнении служебных обязанностей.

КЕА являясь должностным лицом, за денежное вознаграждение, незаконно действовал, не выполнив, входившие в его служебные обязанности, должностные полномочия.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу лично (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 28 УПК РФ суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного оконченного преступления коррупционной направленности, относящегося к категории тяжких, посягающего на основы государственной власти, нарушающего нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, личность виновного, который ранее не был судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, УУП характеризуется положительно, по месту жительства по отзывам соседей характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая признательное объяснение ФИО1 и его показания в ходе следствия, а также показания свидетеля ФИО5), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, с учетом изложенных выше смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение с установлением испытательного срока в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, без назначения дополнительного наказания, не установив для этого оснований.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время ею установленные.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО4 А,В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу снять арест с имущества ФИО1

– сотового телефона марки «Айфон 11», стоимостью 13 000 рублей, который оставить по принадлежности у ФИО1;

- денежных средств в сумме 105 000 рублей, хранящихся в Барнаульском СОТ ВМСУТ СК России по адресу: ----------, которые вернуть ФИО1 .

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- копию сопроводительного листа ПАО «Сбербанк» на 1 листе и оптический диск с информацией о движении денежных средств по счетам ОВН, КЕА, КОА; копию должностной инструкции мастера пункта технического обслуживания вагонов станции Кулунда эксплуатационного вагонного депо Алтайская – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», утвержденной начальником эксплуатационного вагонного депо Алтайская //////// на 10 листах; копию приказа начальника эксплуатационного вагонного депо Алтайская - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от //////// на 2 листах; копию приказа начальника эксплуатационного вагонного депо Алтайская - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» №№№ от //////// на 1 листе; копию приказа начальника эксплуатационного вагонного депо Алтайская - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» №№№ от //////// на 1 листе; копию должностной инструкции старшего осмотрщика – ремонтника вагонов, осмотрщика-ремонтника вагонов, пункта технического обслуживания вагонов станции Кулунда эксплуатационного вагонного депо Алтайская – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», утвержденной начальником эксплуатационного вагонного депо Алтайская //////// на 7 листах; документы (копии) с информацией о поступлении вагонов ООО «ЕТО» на станцию Кулунда за период с //////// по //////// на 17 листах, ВУ – ////////-2021 гг. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий А.О. Лебедева