Решение № 2-1806/2018 2-1806/2018~М-1335/2018 М-1335/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1806/2018

Дело № 2-1806/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Л.Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Л.Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 04.10.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 99725,50 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке, установленном договором. Ответчик принял обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал срок и порядок погашения просроченной задолженности. По состоянию на 20.04.2018г. общая задолженность по кредитному договору составляет 236519,74 руб., в том числе задолженность по оплате основного долга – 99725,50 руб., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 99194,24 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 37600 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 04.10.2014г. в размере 236519,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5565,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Л.Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражение на исковые требования, указав, что размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию с ответчика, является завышенным. Просит на основании ст. 333 ГПК РФ уменьшить сумму неустойки с 37600 руб. до 10000 руб.

На основании ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04.10.2014г. между истцом и ответчиком на основании заявления Л.Т.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 99725, 50 руб. до востребования, с процентной ставкой 28 % годовых.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Статья 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, установленный порядок возврата кредита заемщиком нарушен, ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит.

09.01.2017г. мировым судьей судебного участка №52 судебного района г.Находки Приморского края отменен судебный приказ от 16.12.2016г. о взыскании с Л.Т.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 20.04.2018г. задолженность по оплате основного долга составляет 99725,50 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 99194,24 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 37600 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним.

Ответчик просила уменьшить размер пени (неустойки), считая его завышенным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд, оценивая все установленные по делу обстоятельства, сопоставляя размер неустойки с суммой основного долга и просроченных процентов, полагает, что размер неустойки в общей сумме 37600 руб., которую просит взыскать истец, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу, в связи с чем находит возможным снизить сумму неустойки до 10000 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 208919,74 руб., в том числе задолженность по оплате основного долга – 99725,50 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 99194,24 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 10000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 5565,20 руб., что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Л.Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Л.Т.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, проживающей по адресу: <.........>, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», место нахождения: 675000, <.........>, пер. Св. Иннокентия, 1, ИНН <***>, дата регистрации – 12.05.1991г., ОГРН <***>, задолженность по договору кредитования № от 04.10.2014г. в сумме 208919,74 руб., в том числе задолженность по оплате основного долга – 99725,50 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 99194,24 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5565,20 руб. Всего ко взысканию подлежит 214484,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко