Приговор № 1-300/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-300/2019

Дело № 1-300/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретаре Чёрной Л.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Иванова С.В., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № Н ХХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ..... работающего в ООО «ТИС» бригадиром грузчиком, ..... ранее судимого,

- 11.06.2014 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы 14.09.2018 года по отбытию срока наказания;

- 29.04.2019 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год.

задержанного в период с <дата> включительно; содержавшегося под стражей в качестве меры пресечения с 12 декабря 2019 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

он, ФИО2, <дата> около 16 часов 32 минут находясь в помещении кафе «Буше», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, присел за

стол, расположенный непосредственной близости со столом, за которым сидела П. и тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей П.. кошелёк «Dimanche» (Диманше) стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3 300 рублей, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» на имя П. не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» на имя Д.К. не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющие материальной ценности дисконтные карты магазинов «Планета органик», «Органик шоп», «Фамилия», а всего тайно похитил имущество потерпевшей на общую сумму 4 800 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2, помимо полного признания им своей вины подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей П. оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что <дата> она вместе со своей подругой находилась в кафе «Буше», расположенного по адресу: г. <адрес> присели за столик сумку, в которой находился кошелёк, П. повесила на спинку стула сзади себя. Посидев около часа, вышли на улицу, открыв сумку, обнаружила пропажу кошелька, в котором находились денежные средства в размере 3300 рублей, две банковские карты на её имя и на имя её мужа П. и дисконтные карты магазинов «Планета органик», «Органик шоп», «Фамилия». Вернувшись в кафе просмотрев видеозапись, увидела как, сзади неё присел мужчина что-то искал в карманах, после чего резко встал и направился к выходу. Позвонив по номеру 112 сообщила, о произошедшей краже. В настоящее время претензий к ФИО2, не имеет в связи с тем, что последний возместил ей причинённый ущерб в полном объёме. (л.д. 47-48, 76-77)

- показаниями свидетеля С.1 оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что <дата> в отдел полиции был доставлен ФИО3 по подозрению в краже, сообщил о совершённом им преступлении <дата> в связи с чем им был принята явка с повинной. Кроме этого, С.1 совместно с оперуполномоченным С.2 был произведён осмотр места происшествия, изъят диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения в кафе «Буше». По данному факту был составлен протокол. (л.д. 72-74);

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ, вещественными доказательствами, исследованными в порядке ст. 284 УПК РФ, которые были проверены в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (л.д. 18).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <адрес> от П. о совершении хищения её имущества в период времени с 16 часов 05 минут до 17 часов 06 минут <дата> (л.д. 19).

- рапортом о задержании ФИО2 <дата>, согласно которому <дата> в 13 часов 15 минут ФИО2 был доставлен в ..... УМВД России ..... г. Санкт-Петербурга по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д. 25);

- протоколом явки с повинной от <дата>, из которой следует, что <дата> в 16 часов 30 минут, находясь на втором этаже кафе «Буше» расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> из сумки, висящей на спинке стула похитил кошелёк с денежными средствами в сумме около 3 000 рублей и картами. Похищенным распорядился по своему усмотрению. При этом пояснил, что свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 26-27).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с участием С.2 согласно которому он добровольно выдал CD-R диск с видеозаписью. На данном диске имеется видеозаписи с камер видеонаблюдения кафе «Буше» расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 40-42).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Каких-либо нарушений закона при их получении судом не установлено.

Суд доверяет признанию вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, признает его достоверным, поскольку оно полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей П. и свидетеля, которые последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, иными доказательствами по делу. Кроме того, суд учитывает, что вышеуказанные потерпевшая и свидетель неприязни к подсудимому не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, судом не установлено причин для оговора ими ФИО2 в связи с чем не доверять их показаниям у суда отсутствуют основания.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из сумки, находившейся при потерпевшем, поскольку считает установленным и доказанным, что умысел ФИО2 был направлен на совершение именно данного преступления, поскольку он, умышленно похитил сумку потерпевшей, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, после чего скрылся.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью не состоит, зарегистрирован и проживает в Санкт- Петербурге, страдает рядом хронических заболеваний, сделал явку с повинной, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, полностью возместил ущерб потерпевшей, которая не настаивала на назначении строгого наказании, что судом в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.«и,к», ч. 2 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ при рецидиве преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, ввиду чего суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания, направленной на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, с отбыванием в колонии строгого режима.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его семейное и имущественное положение, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без него.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 была сделана явка с повинной, что в соответствии со ст. 61 ч. 2 п. «и» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, однако при назначении наказания не учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении находятся лица, не имеющие источника дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не имеется.

С учетом того, что подсудимый совершил преступления по данному уголовному делу до вынесения приговора Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата>, которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, суд приходит к выводу, что приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного следствия и суда, с учетом материального положения подсудимого, в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 ч. 3 п. 1, 5, 6 УПК РФ – документы подлежат хранении в материалах дела, имущество передаются законным владельцам, орудия преступления уничтожаются.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, поскольку назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; при этом, срок содержания под стражей ФИО2 до постановления приговора по данному уголовному делу подлежит зачету в срок наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержать ФИО2 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 в период с <дата> и с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.04.2019 –исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск CD–R с видеозаписью хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за осуществление защиты ФИО2 в ходе следствия в сумме 1800 рублей, и в суде в сумме 2 700 рублей в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до дня начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья: