Приговор № 1-190/2026 1-968/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-190/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Агапитове А.С., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого ФИО1, защитника Иванова Д.В., потерпевшей ФИО11ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-190/2026) в отношении:

ФИО1, .... не судимого;

мера пресечения – заключение под стражу с 09 декабря 2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство ФИО3 №1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут 05 октября 2025, у ФИО1, находившегося в квартире по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, совместно с ФИО3 №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3 №1

Реализуя свой указанный преступный умысел, ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 05 октября 2025, в комнате спальни квартиры по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, подошел к ФИО3 №1, после чего с силой нанес множественные удары кулаками своих рук в область головы, шеи, грудной клетки, тела, верхних конечностей, причиняя ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения, высказывая при этом ФИО3 №1 угрозы убийством, которая последняя исходя из преступных действий ФИО1 и его агрессивного поведения, воспринимала реально.

Продолжая свои указанные преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью ФИО3 №1, ФИО1, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 06 октября 2025 находясь в комнате спальни квартиры по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, подошел к ФИО3 №1, после чего, с силой нанес множественные удары кулаками своих рук в область головы, шеи, грудной клетки, тела, верхних конечностей, причиняя ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения, высказывая при этом ФИО3 №1 угрозы убийством, которая последняя исходя из преступных действий ФИО1 и его агрессивного поведения, воспринимала реально.

В процессе нанесения ФИО3 №1 вышеуказанных множественных ударов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве имеющихся личных неприязненных отношений к ФИО3 №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последней, реализуя который, ФИО1, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3 №1, желая ее наступления, вооружился имеющимся в спальне покрывалом, свернул его в жгут, и, используя данный предмет в качестве оружия, действуя с целью причинения смерти потерпевшей, накинул покрывало на шею ФИО3 №1 и стал своими руками стягивать данное покрывало на шее последней, перекрывая тем самым ей доступ кислорода, высказывая при этом ФИО3 №1 угрозы убийством, которая последняя исходя из преступных действий ФИО1 и его агрессивного поведения, воспринимала реально, стягивая покрывало на шее потерпевшей до тех пор, пока последняя не перестала подавать признаков жизни, инсценируя свою смерть.

Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с пластинчатой субдуральной гематомой в правой височной области, с ссадинами и кровоподтеками в их окружности в правой лобно-височной области (1), в области носа (1), с глубокой ссадиной (поверхностной раной) и гематомой мягких тканей в ее окружности в затылочной области слева, с ушибом (отеком) мягких тканей и кровоподтеком в левой заушной области, с кровоподтеками в лобной области справа (1), в лобной области слева с переходом на область левой брови и верхнее веко левого глаза (1), в подбородочной области справа (1), в правой околоушно-жевательной области с переходом на правую ушную раковину и правую заушную область (1), в левой околоушно-жевательной области с переходом на левую ушную раковину и левую щечную область (1), квалифицирующаяся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы; одиночная незамкнутая горизонтальная странгуляционная борозда в средней трети шеи, которое образовалось в результате сдавления шеи петлей из гибкого материала и оценивается как не причинившее вред здоровью человека; кровоподтеки на левой заднебоковой поверхности шеи в верхней и средней третях (1), на правой боковой поверхности шеи в верхней трети (1), на передней поверхности шеи справа в верхней трети (1), на передней поверхности грудной клетки справа (3) и слева (4), в области правого плечевого сустава (1), в области левого плечевого сустава (1), на задней поверхности грудной клетки слева (2), в правой надлопаточной области (1), в левой подлопаточной области (1), на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), на задней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на передней поверхности правого предплечья в верхней трети (1) и в средней трети (1), на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (1) и в нижней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), на передней поверхности левого плеча в верхней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), оценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека; ссадина в правой лопаточной области, которое образовалось от воздействия твердого предмета с четко ограниченной поверхностью и оценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Умышленные действия ФИО1, направленные на причинение смерти ФИО3 №1, не были доведены до конца по независящим от ФИО1, обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО3 №1 перестала подавать признаки жизни, умышленно инсценируя впечатление для ФИО1 о своей смерти, в результате чего ФИО1 покинул место преступления.

Подсудимый ФИО1, не оспаривая причинение телесных повреждений потерпевшей, сообщил, что умысла на убийство ФИО3 №1 у него не имелось, 05 октября 2025 он в вечернее время он находился в квартире по адресу: <адрес обезличен>, .... совместно со своей матерью ФИО3 №1, у которой требовал денежные средства на спиртное. Поскольку ФИО3 №1 не дала денег, он нанес ей множественные удары кулаками по телу и голове, а затем ушел в свою комнату.

06 октября 2025 в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришел в комнату матери требовал у нее денежные средства, всех своих действий он точно не помнит, но помнит, что взял покрывало, свернул его в жгут и накинул на шею ФИО3 №1, стал стягивать концы руками, а затем остановился, так как понял, что душит свою мать. Понаблюдал за ней несколько минут, ФИО3 №1 дышала и шевелилась, после чего пошел в свою комнату и лег спать.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО1 данные им при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д. 43-48, 101-103, 172-175) из которых следует, что 06 октября 2025 он прошел в комнату матери, попросил у нее денежные средства на покупку алкоголя, но она ему снова отказала и в порыве ярости он стал наносить ФИО3 №1 удары в область головы, шеи, тела, не менее 8-10 ударов.

Далее, он схватил покрывало, скрутил двумя руками и накинул покрывало, держа его двумя руками, на шею ФИО3 №1 В это время она начала хрипеть, он тянул покрывало двумя руками на себя с силой. Спустя пару минут мать перестала двигаться, а он прекратил свои действия, отошел от матери и пошел в свою комнату.

Он прекратил свои действия скорее всего потому, что подумал, что мать умерла.

Свои признательные показания подсудимый ФИО1 подтвердил и при проверке показаний на месте, указав место совершения преступления - комната в квартире по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> (том 1 л.д. 50-57).

После оглашения показаний, подсудимый заявил, что показания подтверждает, однако он не желал наступления смерти ФИО3 №1, самостоятельно отказался от доведения преступления до конца. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение.

Потерпевшая ФИО3 №1 суду показала, что 05 октября 2025 года она находилась в квартире по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, совместно с сыном ФИО1, который зашел к ней в комнату и стал требовать денег на спиртное. Она отказала, тогда ФИО4 нанес ей множественные удары руками по голове и телу, верхним конечностям, а затем ушёл в свою комнату.

На следующий день 06 октября 2025 она так же находилась в комнате, когда пришел ФИО1 и стал вновь требовать деньги, после чего нанес ей множественные удары по голове и телу, затем взял покрывало, скрутил его, накинул на шею и стал душить. Она находилась «как в тумане». Затем ФИО1 перестал и ушёл к себе в комнату, а она обратилась в полицию. От действий ФИО1 у нее имелись телесные повреждения, в том числе борозда на шее.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №1 (том 1 л.д. 29-34) следует, что подсудимый угрожал ей убийством и после того как ФИО1 стал ее душить, она притворилась мертвой (закрыла глаза, хрипела) и тогда подсудимый ее отпустил. Покрывало, которым ее душил ФИО1, она выбросила.

После оглашения показаний потерпевшая ФИО9 их подтвердила, сообщив, что на момент ее допроса следователем лучше помнила обстоятельства произошедшего.

Объективно виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия 05 октября 2025 года было установлено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> (том 1 л.д. 59-66).

В ходе выемок изъято: в ОГБУЗ «ИОПНД» и в ОГБУЗ «ИОКПБ» медицинские карты на имя ФИО1 (том 1 л.д. 73-76, 116-119), в ОГБУЗ «ИГП №17», ОГБУЗ «ИГП №3» медицинские карты на имя ФИО3 №1 (том 1 л.д. 122-125, 128-131), которые осмотрены следователем, установлены индивидуальные признаки осматриваемого (том 1 л.д. 90-94, 132-140), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из заключения эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что у ФИО3 №1 имелись повреждения: a) Закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с пластинчатой субдуральной гематомой в правой височной области, с ссадинами и кровоподтеками в их окружности в правой лобно-височной области (1), в области носа (1), с глубокой ссадиной (поверхностной раной) и гематомой мягких тканей в ее окружности в затылочной области слева, с ушибом (отеком) мягких тканей и кровоподтеком в левой заушной области, с кровоподтеками в лобной области справа (1), в лобной области слева с переходом на область левой брови и верхнее веко левого глаза (1), в подбородочной области справа (1), в правой околоушно- жевательной области с переходом на правую ушную раковину и правую заушную область (1), в левой околоушно-жевательной области с переходом на левую ушную раковину и левую щечную область (1), которая образовалась от воздействий твердых тупых предметов, в том числе с ограниченной поверхностью, и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы; Одиночная незамкнутая горизонтальная странгуляционная борозда в средней трети шеи, которое образовалось в результате сдавления шеи петлей из гибкого материала и оценивается как не причинившее вред здоровью человека; Кровоподтеки на левой заднебоковой поверхности шеи в верхней и средней третях (1), на правой боковой поверхности шеи в верхней трети (1), на передней поверхности шеи справа в верхней трети (1), на передней поверхности грудной клетки справа (3) и слева (4), в области правого плечевого сустава (1), в области левого плечевого сустава (1), на задней поверхности грудной клетки слева (2), в правой надлопаточной области (1), в левой подлопаточной области (1), на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), на задней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на передней поверхности правого предплечья в верхней трети (1) и в средней трети (1), на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (1) и в нижней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), на передней поверхности левого плеча в верхней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, в том числе с ограниченной поверхностью, и оцениваются как не причинившие вред здоровью человека; Ссадина в правой лопаточной области, которое образовалось от воздействия твердого предмета с четко ограниченной поверхностью и оценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Все вышеописанные телесные повреждения имеют срок давности причинения около 1-3 суток на момент осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО3 №1 в ходе осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ, то есть 05 октября 2025 г. около 19.00 часов и 06 октября 2025 г. в период времени 18.00-19.00.

Не исключается возможность причинения всех вышеописанных телесные повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО3 №1 и ФИО1 в ходе их допросов, то есть при нанесении множественных ударов рукой, сжатой в кулак, по лицу, волосистой части головы и различным частям тела, сдавления шеи покрывалом (том 1 л.д. 190-195).

Оценив вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает, так как выводы экспертизы подтверждены результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Оценивая показания потерпевшей, суд находит их достоверными, они последовательны, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, а также подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты. Некоторые противоречия в показаниях потерпевшей ФИО3 №1 обусловлены давностью событий и желанием потерпевшей забыть произошедшее.

Суд считает показания, данные ФИО1 в судебном заседании, где он утверждает об отсутствии умысла на убийство ФИО10 и добровольном отказе от преступления, недостоверными, относится к ним критически и расценивает как способ защиты.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, являются относимыми к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1, а никто иной, совершил покушение на убийство ФИО3 №1 Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 о том, что он не хотел убивать ФИО3 №1, вывод о доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, сделан судом на основании совокупности исследованных доказательств.

Допросив потерпевшую, огласив ее показания, допросив подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы уголовного дела суд приходит к твердому убеждению, что ФИО1 имел прямой умысел на убийство ФИО3 №1, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

Факт причинения подсудимым ФИО1 имеющихся и установленных судебной экспертизой повреждений у ФИО3 №1 не вызывает сомнений у суда и не оспаривается сторонами.

Подсудимый ФИО1, как и сторона защиты, не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, но, не соглашаясь с квалификацией содеянного, суду заявили, что умысла на убийство ФИО3 №1 у него не было, поскольку он мог продолжить свои действия, но не захотел.

Данная версия была предметом проверки в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашла.

На протяжении всего предварительного следствия ФИО1 давал показания, в которых не отрицал, что причинил ФИО3 №1 телесные повреждения и душил покрывалом, однако уверял суд, что умысла именно на ее убийство у него не было, он мог довести свои преступные действия до конца, однако отказался от этого.

Показания о причинении телесных повреждений и удушении в целом соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, в связи с чем, суд признает эти показания, соотносящимися лишь с обстоятельствами совершенного преступления, однако в части направленности умысла на убийство ФИО3 №1 суд такие показания отвергает, поскольку они опровергаются представленными в судебном заседании доказательствами.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Потерпевшая ФИО3 №1 как на предварительном следствии, так и в суде последовательно давала показания, из которых следует, что 05 и 06 октября 2025 ФИО1 причинял ей множество телесных повреждений, после чего взял полотенце, свернул его в жгут, накинул на ее шею и стал стягивать концы.

Лишь после того, как она притворилась мертвой, подсудимый прекратил свои действия, ушел в комнату, лег спать, при этом никаких действий направленных на оказание помощи потерпевшей не предпринял.

Инсценировка смерти ФИО3 №1 не позволила ФИО1 довести свой умысел на ее убийство до конца, кроме того исходя из дальнейшего поведения подсудимого (ушел в другую комнату, не предпринял мер к оказанию помощи) он был уверен, что от его действий наступила смерть ФИО3 №1

Суд полагает, что именно действия ФИО3 №1 по инсценировке своей смерти является ничем иным как пресечение преступных действий ФИО1, направленных на ее убийство.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при наличии у ФИО1 прямого умысла причинить смерть ФИО3 №1, препятствия для его реализации после того, как ФИО3 №1 притворилась мертвой, у него имелись. Поскольку он посчитал, что лишил жизни потерпевшую, и дальнейших действий не совершал.

Показания потерпевшей ФИО3 №1 о механизме образования у нее повреждений объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, в которой указаны кратность и механизм травмирующего воздействия.

Обнаруженное у ФИО3 №1 повреждение - одиночная незамкнутая горизонтальная странгуляционная борозда в средней трети шеи хоть и не причинило вреда ее здоровью, однако в момент причинения создавало реальную опасность для жизни, данный факт свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на убийство потерпевшей. Более того, об умысле подсудимого, как указано выше, свидетельствует совокупность умышленных действий ФИО1, направленных на убийство, а именно: первоначальное избиение, а затем избрание способа совершения преступления – сдавления шеи петлей из гибкого материала, в результате чего прекращается поступление воздуха в легкие.

Все вышеизложенные обстоятельства и доказательства свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1, испытывая личную неприязнь, совершил покушение на убийство ФИО3 №1

Таким образом, стягивание шеи петлей, при наличии и других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти ФИО3 №1, доказывает намерения ФИО1 убить потерпевшую, поскольку ФИО1 хотя и имел реальную возможность лишить ее жизни при помощи покрывала, каких-либо дальнейших действий, направленных на убийство ФИО3 №1, не предпринял только по причине того, что она инсценировала свою смерть, а также ввиду уверенности, что от его действий наступила смерть потерпевшей.

Довод, приведенный стороной защиты, о добровольном отказе ФИО1 от совершения преступления, суд расценивает как способ защиты, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Однако, как следует из анализа приведенных доказательств, ФИО1 накинул петлю из покрывала на шею потерпевшей и стал стягивать концы, но не смог довести свои действия до конца, поскольку потерпевшая инсценировала свою смерть и подсудимый был уверен в достижении преступного результата.

Недоведение преступления до конца было обусловлено не добровольным отказом ФИО1 от преступления, а инсценировкой смерти потерпевшей, то есть по независящим от воли подсудимого обстоятельствам.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и сопоставив их друг с другом, суд приходит к твердому убеждению, что подсудимый ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, испытывая неприязнь, покушался на убийство ФИО3 №1, тем самым виновность подсудимого полностью установлена и бесспорно доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, учитывает признание фактических обстоятельств преступления, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, а также .....

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, который не только не отрицал в судебном заседании, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, но и пояснил, что именно нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, которые являются высшей человеческой ценностью и каждому гарантируются Конституцией Российской Федерации, конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым в отношении своего родственника, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и поэтому полагает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление подсудимого. При назначении наказания суд учитывает правила ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, который ...., в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, страдающего алкогольной зависимостью, поэтому суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях реального лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, хотя и не судимого, отрицательно характеризующегося, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 09 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в силу п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ст.72 УК РФ, время принудительного нахождения ФИО1 при производстве стационарной судебно-психиатрической экспертизы в ОГБУЗ ИОПНД в период с 10 ноября 2025 до 09 декабря 2025, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: копии медицинских карт, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: