Приговор № 1-83/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-83/2021

К делу № 1- 83/2021
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 29 июня 2021 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора Щербакова Д.Р.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адабашьяна А.А., действующего на основании ордера, представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь директором МУП «Райводоканал», совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

На основании распоряжения исполняющего обязанности главы МО Туапсинский район М.К.П. от 31.03.2017 № 105 рп, гр. ФИО1 принят на должность директора МУП «Райводоканал».

В соответствии с Уставом МУП «Райводоканал», директор Общества наделен полномочиями действовать без доверенности от имени Предприятия; распоряжаться имуществом Предприятия в пределах своей компетенции; совершать в установленном порядке сделки от имени Предприятия; заключать договоры, выдавать доверенности, открывать расчетные счета и иные счета, кроме того ФИО1 был наделен полномочиями по определению основных направлений финансово-хозяйственной деятельности и распределению денежных средств МУП «Райводоканал».

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Туапсинский район «Райводоканал» состоит на налоговом учете в МИФНС России №6 по Краснодарскому краю.

ФИО1 в период с 31.03.2017 г. по 26.05.2020 г., будучи директором МУП «Райводоканал» и являясь лицом, ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за правильное и своевременное начисление и перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ, достоверно зная о том, что возглавляемое им общество в соответствии с Налоговым кодексом РФ, является плательщиком налогов и страховых взносов, предусмотренных действующим законодательством, добровольно не исполнил свою обязанность по перечислению налогов и страховых взносов в установленный законом срок, в связи с чем, по состоянию на 05.06.2020 г. у МУП «Райводоканал» образовалась недоимка по налогам и страховым взносам в общей сумме 30 430 984,20 рубля, из которых задолженность по НДС – 19 396 037,48 рублей; задолженность по транспортному налогу – 63 135,49 рублей; задолженность по налогу на имущество – 397494,26 рублей; задолженность по НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст.ст. 227, 228 НК РФ – 1 472 022,91 рублей; задолженность по обязательному социальному страхованию по временной нетрудоспособности и материнству – 22 659,48 рублей; задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ – 22 522 314,74 рублей; задолженность по страховым взносам в Фонд обязательного медицинского страхования – 149 101,36 рубль; задолженность по налогу на прибыль организации в Федеральный бюджет – 5 139 230,00 рублей, при этом общая задолженность по состоянию на 01.01.2017 составила 6 220 680, 96 рублей; на 01.01.2018–10 769 441,43 рубль; на 01.01.2019–26 522 819,17 рублей; на 01.01.2020–26 103 591,09 рубль; на 05.06.2020 – 30 430 984,20 рубля.

После чего у ФИО1, достоверно осведомленного об имеющейся у общества недоимке по налогам и страховым взносам, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 31.03.2017 г., возник преступный умысел на сокрытие денежных средств в особо крупном размере, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах, сборах и страховых взносах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам.

Далее, во исполнение преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, выразившейся в желании и стремлении сохранить деловую репутацию и партнерские отношения с коллегами по бизнесу, не желая добровольно и своевременно исполнять обязанности налогоплательщика, с целью сокрытия от принудительного взыскания со стороны МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, которой в период с 01.01.2017 г. по 14.07.2020 г. предприняты меры принудительного взыскания задолженности по налогам и страховым взносам, путем направления на расчетные счета МУП «Райводоканал» инкассовых поручений на бесспорное списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств с расчетных счетов организации на общую сумму 73 655 551,34 рублей с учетом пени и штрафов, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах, сборах и страховых взносов должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, используя свои полномочия по распоряжению денежными средствами организации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления законно установленных налогов и страховых взносов в Федеральный бюджет, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности МУП «Райводоканал», а также достоверно зная о бесспорном списании денежных средств в Федеральный бюджет в соответствии с вышеуказанными инкассовыми поручениями, в случае поступления денежных средств на расчетные счета МУП «Райводоканал», в период с 31.03.2017 по 26.05.2020 осуществил расчеты с контрагентами денежными средствами в общей сумме 32 636 619,95 рублей через третьих лиц, минуя собственные расчетные счета, т.е. произвел платежи, которые в соответствии со ст. 855 ГК РФ являются платежами более поздней очереди, чем уплата налогов, сборов и страховых взносов, а именно ФИО1 в вышеуказанный период, находясь в помещении МУП «Райводоканал», расположенном по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Ленина, 27, кор. 1, в нарушение требований положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 09 июня 2012 года № 383-П, с целью сокрытия денежных средств общества от принудительных мер по взысканию налоговым органом недоимки по налогам и страховым взносам, составил от своего имени распорядительные письма, а также распорядился о составлении аналогичных писем с 04.06.2019 по 04.08.2019 временно исполняющей обязанности директора МУП «Райводоканал» К.Т.В., не осведомлённой о его преступных намерениях, и направил их в адрес контрагентов МУП «Райводоканал», а именно: ОАО "Туапсегоргаз", МУП "ЖКХ города Туапсе", ООО "Кубаньэкоплюс", МАНО "ОСиВБОиБ "ЭкоСервис", ООО "Олимп", ИП ФИО3, ООО "МАСиКО", ООО "Туапсегоргаз", МУП "Новомихайловское благоустройство и архитектура", МУП "ТСДРСУ", ООО "Гео-Наследие", ООО "Туапсе-Металл", ООО "Марк-Трейдинг", МУП ШСП ТР "ДорБлагоустройство", ООО "Экологическая городская компания", ООО "Эко-Град", ООО "Эко-Юг", ООО "СТК Поставщик", в счет погашения задолженности перед указанными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, минуя свои собственные расчетные счета, на общую сумму 32 636 619,95 рублей. После получения указанных распорядительных писем должностные лица вышеуказанных юридических лиц, исполняя волю директора МУП «Райводоканал» ФИО1, не осведомленные о его преступных намерениях, произвели перечисление денежных средств в адрес контрагентов МУП «Райводоканал» в размере 32 636 619,95 рублей, с указанием назначения платежа за МУП «Райводоканал».

Тем самым ФИО1 воспрепятствовал исполнению налоговым органом применения мер принудительного взыскания налогов и сборов и не исполнил обязанность по уплате НДС, транспортного налога, налога на имущество, НДФЛ, социального страхования, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов в ФОМС, налога на прибыль, согласно выставленным инкассовым поручениям на расчетные счета МУП «Райводоканал», по состоянию на 05.06.2020 в сумме 32 636 619,95 рублей.

Таким образом, директор МУП «Райводоканал» ФИО1, умышленно, незаконно в период с 31.03.2017 по 26.05.2020 при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации сокрыл путем производства расчетов со своими контрагентами, осуществляемых через третьих лиц, используя счета сторонних организаций, минуя свои расчетные счета, денежные средства в сумме 32 636 619,95 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах, сборах и страховых взносах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ним на стадии предварительного расследования, в ходе его допроса. Просил строго не наказывать, пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями ФИО1, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 20.10.2020 года и в качестве обвиняемого от 29.12.2020 года, согласно которым от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей:

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Краснодарскому краю – ФИО2 показала, что у МУП «Райводоканал» перед налоговым органом образовалась задолженность по налогам и сборам с 2017 года, которая по состоянию на 22.12.2020 составила 37 687 745,37 рублей, инспекцией были приняты все меры, предусмотренные НК РФ, для принудительного взыскания образовавшейся задолженности, в том числе вынесены решения о взыскании налогов, сборов и страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах МУП «Райводоканал», на общую сумму 73 655 551,34 руб.; приняты решения приостановить все расходные операции по счетам МУП «Райводоканал», а также направлены в банки поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов МУП «Райводоканал» в бюджетную систему РФ по решениям о взыскании налогов, сборов и страховых взносов. По настоящее время задолженность не погашена и составляет 29 907 319, 35 рублей. Обстоятельства неуплаты налогов МУП «Райводоканал» в лице ФИО1 ей не известны.

Свидетель К.Т.В. в судебном заседании пояснила, что в период с 03.08.2012 по 12.03.2018 состояла в должности главного бухгалтера МУП «Райводоканал», кроме того с 04.06.2019 по 04.08.2019 в связи с уходом в отпуск директора МУП «Райводоканал» ФИО1 исполняла обязанности директора. Основные источники поступления денежных средств в период 2018-2019 года от прямой деятельности прием и размещение отходов на полигоне в с. Лермонтово. Ранее МИФНС России №6 по Краснодарскому краю выставила МУП «Райводоканал» инкассовые поручения на сумму 8 203 375,63 рублей, а также на сумму 8 629 175,07 рублей, часть задолженности была оплачена. С начала 2018 года, директор МУП «Райводоканал» ФИО1, начал давать ей на исполнение договора поручения через третьих лиц, в виду того что расчетный счет МУП «Райводоканал» был арестован на основании инкассовых поручений МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю. В период её деятельности как врио директора МУП «Райводоканал» с 04.06.2019 по 04.08.2019, была продолжена принятая директором МУП «Райводоканал» ФИО1 финансовая политика предприятия по оплате кредиторской задолженности через третьих лиц, который объяснял данные действия производственной необходимостью. Во избежание введения процедуры банкротства и назначения конкурсного производства, проводилась оплата через третьих лиц, в адрес МИФНС России №6 по Краснодарскому краю. Кроме того ей известно, что МУП «Райводоканал» заключал договора поручения на осуществление оплаты через третьих лиц по договорным обязательствам за МУП «Райводоканал».

Свидетель М.Г.А., при допросе ее в судебном заседании, пояснила, что с 12.03.2018 работает в должности главного бухгалтера МУП «Райводоканал», в должностные обязанности входит ведение учета первичных документов, составление и сдача отчётности. С 31.03.2017 по 01.06.2020 директором был ФИО1 Основными источниками поступления денежных средств являлись заключенные договора с организациями, осуществляющими деятельность по сбору и транспортировки отходов на территории Туапсинского района и г. Сочи. С января 2018 года основным видом деятельности МУП «Райводоканал» является оказание услуг по приему, размещению на хранение и обезвреживанию отходов. Ранее МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю выставила МУП «Райводоканал» инкассовые поручения на сумму 8 203 375,63 рублей, в последующем были выставлены еще инкассовые поручения на сумму 8 629 175,07 рублей, при этом МУП «Райводоканал» частично оплатил задолженность. От директора МУП «Райводоканал» ФИО1, ей стало известно о необходимости заключения договоров поручения на осуществление оплаты через третьих лиц по договорным обязательствам за МУП «Райводоканал». Перечень организаций определял директор МУП «Райводоканал» ФИО1 на основании предоставленного ею списка организаций задолжников. Ей сообщалась информация директору МУП «Райводоканал» ФИО1, о движении денежных средств на расчетном счете и в кассе предприятия.

Заключение договоров поручения на осуществления оплат через третьих лиц директор МУП «Райводоканал» ФИО1 объяснил тем, что организации необходимо продолжать производственную деятельность, а именно оплачивать за электроэнергию, обслуживание и лицензирование полигона. Насколько она помнит, с целью продолжения осуществления производственной деятельности МУП «Райводоканал» руководитель ФИО1 поручил часть денежных средств проводить через третьих лиц, так как он знал, что выставлены инкассовые поручения и все денежные средства поступающие на расчетный счет будут списаны на оплату налогов и сборов, а также выплату заработной платы, а при перечислении денежных средств через третьих лиц в адрес обслуживающих организаций налоговый орган не сможет применить выставленные инкассовые поручения, соответственно списать денежные средств в счет погашения задолженности перед бюджетом.

Ф.Р.З., будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что с 07.06.2017 по 13.04.2020 он работал в должности директора МУП «Новомихайловское благоустройство и архитектура», в должностные обязанности входило общее руководство предприятием, финансово-экономическая деятельность. Основной вид деятельности: сбор и транспортировка твердых коммунальных отходов. ФИО1 знаком ему как бывший руководитель МУП «Райводоканал», с ним контактировали только в рамках трудовых взаимоотношений. С 01.01.2018 МУП «Новомихайловское благоустройство и архитектура» начало эксплуатировать сети сооружение водопроводно-канализационного хозяйства Новомихайловского городского поселения, так как в конце 2017 года МУП «Райводоканал» вернул комплексы водопроводно-канализационного хозяйства собственнику, т.е. поселению. В связи с этим, МУП «Новомихайловское благоустройство и архитектура» заключил договор аренды комплексов водопроводно-канализационного хозяйства с администрацией Новомихайловского городского поселения и абонентская плата перешла в МУП «Новомихайловское благоустройство и архитектура», а МУП «Райводоканал» прекратил текущие взаимоотношения с абонентами на территории поселения, в том числе имеющих просроченную дебиторскую задолженность. По этой причине руководителем МУП «Райводоканал» ФИО1 было предложено заключить агентский договор по взысканию просроченной дебиторской задолженности. Каждый год между МУП «Новомихайловское благоустройство и архитектура» и МУП «Райводоканал» заключался договор на прием и размещение твердых коммунальных отходов на полигон МУП «Райводоканал», при этом в договоре была прописана цена за м3 привезенных твердых коммунальных отходов. У МУП «Новомихайловское благоустройство и архитектура» имелась задолженность, в размере точно не помнит, данная задолженность сформировалась ввиду того, что в МУП «Новомихайловское благоустройство и архитектура» не вовремя поступали денежные средства от физических и юридических лиц за оказанную услугу, а услуга по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов оказывалась ежедневно. При этом талоны на размещение отходов на полигоне МУП «Райводоканал» брались по потребности. Ввиду образовавшейся задолженности к нему неоднократно обращался директор МУП «Райводоканал» ФИО1 об оплате задолженности МУП «Новомихайловское благоустройство и архитектура», в адрес третьих лиц, в связи с тем, что у МУП «Райводоканал» были заблокированы счета, то есть налоговым органом на счета были наложены инкассовые поручения, именно из-за этого ФИО1 просил его осуществлять оплату за выполненные услуги в адрес третьих лиц, то есть минуя наложенные аресты.

Свидетель С.А.К. в ходе допроса в судебном заседании показал, что с мая 2012 по март 2019 года работал в ОАО «Туапсегоргаз» в должности начальника юридического отдела. С ноября 2020 года состоит в должности генерального директора ОАО «Туапсегоргаз». 02.02.2015 года между ОАО «Туаспегоргаз» и MУП «Райводоканал» заключен договор аренды №6, предметом которого являлась аренда газопроводов. По данному договору у ОАО «Туапсегоргаз» образовалась задолженность, в связи с неуплатой аренды. Между МУП «Райводоканал» и ОАО «Туапсегоргаз» заключались договора поручения на осуществление оплаты третьим лицам, долгов МУП «Райводоканал». Данные предложения оплачивать задолженность МУП «Райводоканал» по договорам поручения поступали от руководителя МУП «Райводоканал» ФИО1 в виде писем, в последствии заключались указанные договора поручения. Количество договоров поручений и суммы в данных договорах определял ФИО1

Свидетель К.Е.В. в судебном заседании показал, что в должности генерального директора МУП ЖКХ г. Туапсе работает с 2016 года. ФИО1 известен ему как директор МУП «Райводоканал», с ним общались только в рамках служебных полномочий. С 01.01.2018 МУП ЖКХ г. Туапсе начало эксплуатировать сети сооружение водопроводно-канализационного хозяйства Тенгинского, Джубгского, Георгиевского поселений, так как в конце 2017 года МУП «Райводоканал» вернул комплексы водопроводно-канализационного хозяйства собственникам, то есть поселениям. В связи с этим МУП ЖКХ г. Туапсе заключила договора аренды комплексов водопроводно-канализационного хозяйства с администрациями поселений и абонентская база перешла в МУП ЖКХ г. Туапсе, а МУП «Райводоконал» прекратил текущие взаимоотношения с абонентами на территориях этих поседений, в том числе имеющих просроченную дебиторскую задолженность. По этой причине руководством МУП «Райводоканала» ФИО1 было предложено заключить агентский договор по взысканию просроченной дебиторской задолженности. В связи с чем, в лице МУП ЖКХ г. Туапсе с МУП «Райводоканал» был заключен агентский договор. Взаиморасчеты осуществлялись путем перечисления денежных средств, полученных в рамках агентского договора в пользу ПАО «ТНС Энерго Кубань» за оплату электроэнергии, в целях погашения задолженности МУП «Райводоканал», по заключенным договорам поручений. Данные перечисления и заключение договоров поручений ему предложил произвести директор МУП «Райводоканала» ФИО1, при этом причины осуществления данных действий не объяснял. Количество договоров поручений и суммы в данных договорах определялись ФИО1, он звонил и спрашивал у него какая сумма собранной дебиторской задолженности в рамках агентского договора имеется и определял сумму для заключения договора поручения, либо для перечисления на расчетный счет МУП «Райводоканал». То есть он сам инициировал оплату его долговых обязательств через его организацию, однако с какой целью он это делал, ему не известно.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений и показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, а именно:

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.А.В., изложенные в протоколе его допроса от 18.12.2020, согласно которым в должности директора МУП «Туапсинское СДРСУ» находился с января 2016 по ноябрь 2018 года, в должностные обязанности входило общее руководство организацией. ФИО1 известен ему как директор МУП «Райводоканал», с ним общались только в рамках служебных полномочий. Им как директором «Туапсинское СДРСУ» и МУП «Райводоканал» в лице директора ФИО1 были заключены договора на размещение ТБО и КГО на полигоне МУП «Райводоканал» в п. Лермонтово. В январе и марте 2018 года им как директором МУП «Туапсинское СДРСУ» и МУП «Райводоканал» в лице директора ФИО1 были подписаны договора поручения на осуществление оплаты третьим лицам, а именно произвести безналичный платеж в пользу Публичного акционерного общества «Кубаньэнерго». Проекты поручений подготавливались МУП МО Туапсинский район «Райводоканал».Данные перечисления и заключение договоров поручений ему предложил произвести директор МУП «Райводоканала» ФИО1, при этом пояснил это тем, что он у него заблокированы счета, и он не может осуществлять деятельность по приему ТБО и КГО, в связи с чем, им достигнута договоренность с ПАО «Кубаньэнерго» об оплате электроэнергии третьими лицами. Сумма оплаты равнялась сумме текущей задолженности МУП «ТСДРСУ» перед МУП «Райводоканал» за размещение отходов. Так как полигон в п. Лермонтово являлся единственным на территории Туапсинского района, а услуга по вывозу мусора из города Туапсе должна осуществляется ежедневно и непрерывно он подписал данные договора поручения, так как не видел каких-либо нарушений, действующего законодательства для его организации. Сверка взаиморасчетов произведённых на счет третьих лиц за МУП «Райводоканал», производилась актами сверки между МУП «Райводоканал» и МУП «ТСДРСУ».Количество договоров поручений и суммы в данных договорах определялись ФИО1, ему звонил ФИО1 и спрашивал какая сумма собранной дебиторской задолженности в рамках агентского договора имеется и определял сумму для заключения договора поручения». То есть он сам инициировал оплату его долговых обязательств через МУП «ТСДРСУ», однако с какой целью ФИО1 это делал ему не известно. (том № 9 л.д. 92-94)

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч.Н.Д., полученные в ходе допроса в качестве свидетеля 25.12.2020, согласно которым в должности генерального директора ООО «Эко-Юг» работает с 2018 года, кроме того является его учредителем. Основным видом деятельности является работа с твердыми (бытовыми) отходами, их переработка и утилизация. ФИО1 известен ему как директор МУП «Райводоканал», с ним общались только в рамках работы между организациями. 10.04.2019 ООО «Эко-Юг» заключило договор об оказании услуг по текущему обслуживанию объекта по приему и хранению коммунальных отходов. Согласно данного договора в обязательства ООО «Эко-Юг» входило прием мусора на территории мусорного полигона, расположенного на территории пос. Лермоново Туапсинского района, переработка и утилизация. Со стороны ООО «Эко-Юг» выполнялись все работы, о чем составлены соответствующие акты сверки. Взаиморасчеты осуществлялись путем перечисления денежных средств, полученных в рамках исполнения вышеуказанного договора в пользу ООО «Эко-Юг». Денежные средства перечислялись за обслуживание, кроме того, пояснил, что денежные средства за оказание услуг перечислялись со счетов других организаций. В настоящее время у МУП «Райводоканал» имеются долговые обязательства перед ООО «Эко-Юг» за оказание вышеуказанных услуг за последний месяц.ФИО4 знал, что МУП «Райводоканал» будет погашать долговые обязательства перед ООО «Эко-Юг» по договорам поручения, путем перечисления денежных средств через третьих лиц, об этом его ввел в курс дела ФИО1, для него было главное, чтобы они оплачивали работу, которую выполняла его организация. Данные перечисления организовывал директор МУП «Райводоканала» ФИО1, при этом причины осуществления данных действий не объяснял, соответственно он не спрашивал, так как не видел каких-либо нарушений, действующего законодательства для его организации.О наложении МИФНС № 6 России по Краснодарскому краю инкассовых поручений на счета МУП «Райводоканал» ему не было известно, об этих обстоятельствах ФИО1 не указывал, уже в последствии, когда они перестали с ними сотрудничать, то узнал об этом. (том № 9 л.д. 97-99).

Оглашенными, с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля С.Д.Т., изложенные в протоколе его допроса от 30.12.2020, согласно которым является индивидуальным предпринимателем с 2006 года по настоящее время. Основным видом хозяйственной деятельности предприятия до начала 2020 года являлось вывоз твердых бытовых отходов населения в с. Тенгинка и с. Лермонтово Туапсинского района Краснодарского края.ФИО1 ему известен как бывший директор МУП «Райводоканал», с ним у них был заключен договор на приобретение талона на вывоз твердых бытовых отходов 5 класса опасности на полигон, который был расположен в с. Лермонтово Туапсинского района.Оплачивать задолженность МУП «Райводоканал» по договорам поручения ему предложил директор МУП «Райводоканала» ФИО1, при этом причины осуществления данных действий не объяснял, соответственно н и не спрашивал, так как не видел каких-либо нарушений, действующего законодательства для его организации. ФИО1 просил перевести денежные средства, которые он должен был МУП «Райводоканал» на счет другой организации, перед которой у них образовалась задолженность, а именно за электроэнергию в соответствующую организацию в счет талонов. Сверка взаиморасчетов произведённых на счет третьих лиц за МУП «Райводоканал» производилась путем предоставления платежного поручения. ФИО1 сам инициировал оплату его долговых обязательств через его организацию и определял суммы переводов, однако с какой целью он это делал ему не известно, о том, что на счета МУП «Райводоканал» наложены инкассовые поручения ему было не известно (том № 9 л.д. 182-184).

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.А.Н., изложенные в протоколе его допроса от 30.12.2020 года, согласно которым в должности директора ООО «Олимп» работает с 2014 года. Основным видом хозяйственности деятельности является выкачка жидкого септика (канализационных отходов) на территории Джубского городского поселения Туапсинского района. ФИО1 известен ему как бывший директор МУП «Райводоканал», с ним общались только по работе в телефонном режиме. ООО «Олимп» с 2018 года заключали договора об оказании услуг с МУП «Райводоканал», сущностью которых было сбор и вывоз твёрдых бытовых с точек сбора мусора в пгт. Джубга Туапсинского района на полигон с. Лермонтово Туапсинского района, для чего необходимо было получение талонов на вывоз соответствующего мусора, которые предоставляло МУП «Райводоканал». Все свои обязательства со стороны его организации перед МУП «Райводоканал» исполнены. Оплачивать задолженность МУП «Райводоканал» по договорам поручения ему предложил директор МУП «Райводоканала» ФИО1, поясняя это тем, что у него образовалась задолженность перед третьими лицами, которую необходимо погасить. В связи с чем, неоднократно заключались договора поручения на оплату в пользу третьих лиц. Обстоятельства образования задолженности его не интересовала, так как не видел каких-либо нарушений, действующего законодательства для его организации. Сверка взаиморасчетов произведённых на счет третьих лиц за МУП «Райводоканал» производилась актами сверки между МУП «Райводоканал» и ООО «Олимп».Количество договоров поручений и суммы в данных договорах определялись ФИО1, он звонил и определял сумму и количество договоров, они платили примерно раз в месяц за определенное количество талонов, которые были получены. Организацией составления этих договоров занимался ФИО1, то есть он сам инициировал оплату его долговых обязательств через его организацию, однако с какой целью ФИО1 это делал ему не известно. О том, что на счета МУП «Райводоканал» наложены инкассовые поручения ему было не известно. Точные сведения об обязательствах по договорам и суммах, которые были перечислены на счета третьих лиц имеются в документах, которые были предоставлены им ранее по запросу сотрудников полиции, их достоверность подтверждает. (том № 9 л.д. 187-189)

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В.И.Н., изложенные в протоколе его допроса от 30.12.2020 года, согласно которым он показал, что в должности технического директора ООО «Кубаньэкоплюс» работает с 2019 года, учредителем данной организации является генеральный директор – Ж.А.Д. ФИО1 известен как бывший директор МУП «Райводоканал», лично с ним не знаком. В 2017 году ООО «Кубаньэкоплюс» заключили договора с МУП «Райводоканал» по оказанию услуг, а именно по приему и хранению твердых бытовых отходов 5 класса опасности, которые хранили на полигоне в пос. Лермонтово Туапсинского района. В связи с чем, у ООО «Кубаньэкоплюс» перед МУП «Райводоканал» образовывалась задолженность за оказание услуг по договорам. Взаиморасчеты осуществлялись путем перечисления денежных средств, полученных в рамках договоров поручений на осуществление оплаты третьим лицом в пользу ООО «Чистый Город» и ООО «Эксперт – Оптима», в целях погашения задолженности МУП «Райводоканал». Согласно данных договоров поручений осуществлялись переводы денежных средств в счет погашения долга в пользу ООО «Чистый город» в сумме 74 240 рублей, в пользу ООО «Эксперт – Оптима» в сумме 100 000 рублей, 320 000 рублей. Договора и платежные поручения ранее истребовались в его организации сотрудниками правоохранительных органов. Данные перечисления и заключение договоров поручений на сколько ему известно, являлись инициативой руководства МУП «Райводоканал», то есть ФИО1 Сверка взаиморасчетов произведённых на счет третьих лиц за МУП «Райводоканал» производилась платежными поручениями (том № 9 л.д. 196-198).

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.А.Н., изложенные в протоколе его допроса от 30.12.2020 года, согласно которым он показал, что с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года он работал в должности исполнительного директора МАНО «ОСиВБОиБ «ЭкоСервис». Учредителями данной организации являлись администрации сельских поселений Туапсинского района. Основным видом хозяйственной деятельности являлось организация сбора бытовых отходов, вывоз на полигон, а также благоустройство Вельяминовского, Георгиевского, Октябрьского и Шаумнского сельских поселений Туапсинского района. ФИО1 ему известен как руководитель МУП «Райводоканал» в период с 2017 – 2018 годов. С ним общались в рамках взаимодействия организаций.До трудоустройства МАНО «ОСиВБОиБ «ЭкоСервис» заключил договор с МУП «Райводоканал» об оказании услуг по размещению твердых бытовых отходов на свалке с. Лермонтова Туапсинского района. МАНО «ОСиВБОиБ «ЭкоСервис» подавал заявки на выдачу талонов для допуска транспорта на вышеуказанную свалку, в связи с чем, перед МУП «Райводоканал» образовывались задолженности по договору. В последствии, в ходе общения с ФИО1, от него поступило предложение об оплате задолженности через договора поручения, согласно которых МАНО «ОСиВБОиБ «ЭкоСервис» принял эти условия, так как каких-либо нарушений законодательства они не усматривали. О том, что МУП «Райводоканал» имел серьезную задолженность по налогам и сборам он не знал. Далее по договорам поручениям, которые предоставлял ФИО1, осуществлялись оплата услуг МУП «Райводоканал» в пользу третьих лиц, таких как ООО «Чистый город», однако точных сумм перечислений он не помнит. Данные обстоятельства документально подтверждаются вышеуказанными договорами и фактическим перечислением денежных средств. Образовавшуюся задолженность перед МУП «Райводоканал» оплачивать по договорам поручений предложил ФИО1 Каким образом осуществлялась сверка взаиморасчетов произведённых на счет третьих лиц за МУП «Райводоканал» он не помнит. Количество договоров поручений и определением суммы в данных договорах определял ФИО1 О том, что на расчетные счета МУП «Райводоканал» наложены инкассовые поручения ему было не известно. (том № 9 л.д. 201-203)

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.М.А., изложенные в протоколе её допроса от 09.01.2021 года, согласно которым она показала, что в должности главного бухгалтера ООО «Туапсе-Металл» работает с июля 2018 года, учредителем данной организации является генеральный директор – П.А.В. и директор А.К.С. Основным видом деятельности является прием и оптовая торговля ломом черных и цветных металлов на территории Туапсинского района. ФИО1 лично не знает. Ранее в 2017 году между ООО «Туапсе-Металл» и МУП «Райводоканал» был заключен договор на оказание услуг по приему и хранению твердых коммунальных отходов 5 класса опасности № 044/17 от 17.10.2017. В связи с чем, у ООО «Туапсе-Металл» перед МУП «Райводоканал» образовывалась задолженность за оказание услуг по договору. Взаиморасчеты осуществлялись путем перечисления денежных средств, полученных в рамках договора поручения на осуществление оплаты третьим лицом в пользу ООО «Эксперт – Оптима», в целях погашения задолженности МУП «Райводоканал». Согласно данного договора поручения осуществлялся перевод денежных средств в счет погашения долга в пользу ООО «Эксперт – Оптима» в сумме 100 000 рублей. Данные перечисления и заключение договоров поручений скорее всего являлись инициативой руководства МУП «Райводоканал», так как данный договор она не составляла. Если бы инициатором такой оплаты было её руководство, то она бы непосредственно занималась его составлением. Сверка взаиморасчетов произведённых на счет третьих лиц за МУП «Райводоканал» производилась актами сверки. (том № 9 л.д. 206-208).

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Г.В., изложенные в протоколе его допроса от 09.01.2021 года, согласно которым он с 13.01.2013 по 02.06.2020 работал в должности генерального директора МУП ШСП ТР «ДорБлагоустройство», учредителем данной организации является администрация Шепсинского сельского поселения Туапсинского района. Основным видом деятельности является сбор и вывоз твердых бытовых отходов (мусора) водоснабжение на территории Шепсинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края. В настоящее время он не помнит данного человека, ранее у МУП ШСП ТР «ДорБлагоустройство» с МУП «Райводоканал» был заключен договор об оказании услуг по вывозу и хранению ТБО на мусорный полигон в с. Лермонтово Туапсинского района, в связи с чем перед указанной организацией у них образовывалась задолженность после выполнения обязательств по договору. Взаиморасчеты осуществлялись путем перечисления денежных средств, полученных в рамках договора в пользу ПАО «ТНС Энерго Кубань» за оплату электроэнергии, в целях погашения задолженности МУП «Райводоканал», по заключенным договорам поручений. Кроме того, было перечисление на расчетный счет в размере 37 904 рублей, а также в счет МИФНС № 6 в размере 57 114,72. Всего в пользу третьих лиц согласно письменных поручений МУП «Райводоканал», осуществлялось две выплаты. Данные перечисления и заключение договоров поручений производились на основании писем руководства, то есть директора МУП «Райводоканала», однако, кто именно был директором сейчас не помнит, при этом причины осуществления данных действий не объяснялись, соответственно А.Г.В. не спрашивал, так как не видел каких-либо нарушений, действующего законодательства для своей организации. (том № 9 л.д. 216-218).

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Г.В., изложенные в протоколе его допроса от 10.01.2021 года, согласно которым он показал, что в должности директора ООО «Экогор» работает с июля 2014 года. Основным видом хозяйственной деятельности является сбор и транспортировка мусора на территории г. Сочи Краснодарского края. ФИО1 лично ему не знаком, но знает его как руководителя МУП «Райводоканал». 20.03.2019 ООО «Экогор» заключило договор № 034/2019 на оказание услуг по приёму, размещению на хранение твердых коммунальных отходов с МУП «Райводоканал», которые вывозили на полигон в пос. Лермонтово Туапсинского района. МУП «Райводоканал» предоставляла им талоны для ввоза мусора на полигон, ежемесячно составлялся акт выполненных работ, в котором учитывались данные талоны, согласно которых производилась сверка взаиморасчетов. Взаиморасчеты осуществлялись путем перечисления денежных средств на счета МУП «Райводоканал», однако 29.07.2019 был осуществлен перевод денежных средств, на основании договора поручения на осуществление оплаты третьим лицом в пользу МИФНС № 6 Краснодарского края, в целях погашения задолженности МУП «Райводоканал». Согласно данного договора поручения от 29.07.2019 осуществлялся перевод денежных средств в счет погашения долга в размере 128 874,24 рублей. Фактически было все равно, как оплачивать услуги МУП «Райводоканала». Данные перечисления и заключение договора поручения являлись инициативой руководства МУП «Райводоканал». (том № 9 л.д. 221-223)

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.Г.В., изложенные в протоколе его допроса от 10.01.2021 года, согласно которым с момента образования ООО «СТК Поставщик» является её представителем в различных организациях, в том числе и государственных органах. Учредителем данной организации является М.В.А. Основным видом хозяйственной деятельности являются транспортные услуги на территории России. ФИО1 знает как директора МУП «Райводоканал», с ним он познакомился при заключении договора оказания услуг по приему отходов № 03/1/2020 от 13.01.2020, а именно по оказанию услуг по приёму, размещению на хранению твердых коммунальных отходов с МУП «Райводоканал», которые вывозили на полигон в пос. Лермонтово Туапсинского района. МУП «Райводоканал» предоставляла им талоны для ввоза мусора на полигон. Взаиморасчеты осуществлялись путем перечисления денежных средств на счета МУП «Райводоканала», а также на основании договоров поручений на осуществление оплаты третьим лицом в пользу ПАО «ТНС Энерго Кубань» в сумме 54 377, 58 рублей, а также в пользу ПАО «Кубань Энерго» в сумме 50 622, 42 рублей в счет погашения задолженности МУП «Райводоканал» за электроэнергию. Данные договора поручения заключались на основании писем руководителя ФИО1, согласно которых он просил произвести расчет в пользу третьих лиц, которые ранее были истребованы сотрудниками правоохранительных органов. Инициатором таких платежей был ФИО1, который направлял соответствующие письма в ООО «СТК Поставщик». (том № 9 л.д. 240-242).

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.О.С., изложенные в протоколе ее допроса от 11.01.2021 года, согласно которым она показала, что с июля 2015 по декабрь 2018 года она являлась директором ООО «МАСиК», которое в сентябре 2018 года была переименовано в ООО «ЛЕТО». Основным видом хозяйственной деятельности являлось вывоз ТБО с территории Небугского сельского поселения Туапсинского района, а также управление и обслуживаем многоквартирных домов Небугского сельского поселения. ФИО1 ей известен как руководитель МУП «Райводоканал» в период с 2016 – 2018 года. С ним общались в рамках взаимодействия организаций. 01.07.2016 между ООО «МАСиК» и МУП «Райводоканал» был заключен договор об оказании услуг по размещению твердых бытовых отходов на свалке с. Лермонтова Туапсинского района. ООО «МАСиК» подавал заявки на выдачу талонов для допуска транспорта на вышеуказанную свалку, в связи с чем, перед МУП «Райводоканал» образовывалась задолженности по договору. В последствии, в ходе общения с ФИО1, от него поступило предложение об оплате задолженности по договору поручения в адрес третьего лица, согласно которого ООО «МАСиК» принял эти условия, так как каких-либо нарушений законодательства для своей организации не усматривалось. Так, ООО «МАСиК» произвело оплату по договору № 032/2018 от 02.04.2018 в адрес ООО «Чистый город» за МУП «Райводоканал» сумму в размере 100 000 рублей. Инициатором оплаты задолженности МУП «Райводоканал» по договорам поручения был ФИО1 Сверка взаиморасчетов осуществлялась путем подписания акта сверки. ФИО1 определял сумму договора поручения и их количество. (том № 9 л.д. 245-247)

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.В., изложенные в протоколе его допроса от 09.01.2021 года, согласно которым ФИО1 известен ему как бывший директор МУП «Райводоканал», с ним общались только в рамках трудовых взаимоотношений. ООО «Гео-Наследие» оказывало услуги по сортировке твердых бытовых отходов (ТБО и ТКО) заезжаемых на полигон МУП «Райводоканала», который расположен по адресу: <...>. Помимо этого также извлекали вторсырье из твердых бытовых отходов. Взаиморасчеты осуществлялись путем перечисления денежных средств, полученных в рамках договоров поручений на осуществление оплаты третьим лицом в пользу ООО "Эко-Юг" и ООО «Эксперт – Оптима», в целях погашения задолженности МУП «Райводоканал». Согласно данных договоров поручений осуществлялись переводы денежных средств в счет погашения долга в пользу указанных организаций, точные суммы указаны в договорах поручениях. Инициатива об оплате задолженности МУП «Райводоканал» по договорам поручениям в адрес третьих лиц исходила от ФИО1, так как с его слов у МУП «Райводоканал» имелась задолженность перед третьими лицами. Договора составлялись и направлялись руководством МУП «Райводоканал». Количество договоров поручений и суммы в данных договорах определял ФИО1 (том № 9 л.д. 254-256).

Суд принимает во внимание в качестве доказательств по делу показания вышеуказанных свидетелей, так как они не противоречивы, согласуются с пояснениями ФИО1, а также иными доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.199.2 УК РФ, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.12.2020, согласно которого осмотрены документы: сшив Устава с дополнениями и изменениями на 35 листах; - сшив выписки из ЕРГЮЛ на 16 листах; сшив приказов о назначении (увольнении) директора, главного бухгалтера на 7 листах; сведения об открытых расчетных счетах на 1 листе; сведения о применяемой системе налогообложения на 1 листе; сшив ОСВ по счетам 50. 51, 60, 62. 71, 76 за период 1 квартал 2017г. на 40 листах; сшив ОСВ по счетам 50, 51, 60, 62, 71, 76 за периоды 2-4 квартал 2017г. на 40 листах; сшив ОСВ по счетам 50, 51, 60, 62, 71, 76 за период 2018 г. на 36 листах; сшив ОСВ по счетам 50, 51, 60, 62, 71, 76 за период 2019 г. на 29 листах; сшив ОСВ по счетам 50, 51, 60, 62, 71, 76 за период с 01.01.2020 по 08.06.2020 на 23 листах; сшив договоров поручения оплаты через третьих лиц за период с 01.01.2017 по 08.06.2020 на 428 листах; сшив платежных поручений, подтверждающих оплату к договорам оплаты через третьих лиц на 231 листах; сшив справок о состоянии расчетов по налогам и сборам, штрафам, пени за период с 01.01.2017 по 05.06.2020 на 5 листах; диск DVD; ответ Банка «Уралсиб» реестр картотеки на 8 листах; ответ МИФНС России №6 по Краснодарскому краю на 1 листе; ответ МИФНС России №6 по Краснодарскому краю на 21 листе; ответ МУП «Благоустройство и архитектура Новомихайловского городского поселения»: акт сверки за 2018 г. на 2 листах; акт сверки за 2019 г. на 1 листе; акт сверки за 2020 г. на 1 листе; платежные поручения на 24 листах; договор поручение на 94 листах; ответ МУП «ТСДРСУ»: договор №005/2018 от 26.01.2018; договор №026/2018 от 12.03.2018; договор №073/2019 от 16.05.2019; договор №075/2019 от 20.05.2019; договор №076/2019 от 28.05.2019; распоряжение №203рко от 30.05.2020; договор №093/2019 от 02.07.2019; договор №094/2019 от 16.07.2019; договор №100/2019 от 16.07.2019; дополнительное соглашение №1 от 25.07.2019; договор №101/2019 от 19.07.2019; договор №105/2019 от 23.07.2019; договор №108/2019 от 29.07.2019; договор №110/2019 от 30.07.2019; дополнительное соглашение №1 от 26.08.2019; договор №134/2019 от 09.09.2019; договор №136/2019 от 16.09.2019; дополнительное соглашение №1 от 01.10.2019; договор №148/2019 от 14.10.2019; договор №151/2019 от 30.10.2019; договор №159/2019 от 19.12.2019; договор №003/2020 от 13.01.2020; договор №004/2020 от 13.01.2020; акт сверки за период 9 месяцев 2019; акт сверки за период 1 квартал 2020; платежное поручение №132 от 30.01.2018; платежное поручение №182 от 07.02.2018; платежное поручение №215 от 13.02.2018; платежное поручение №276 от 20.02.2018; платежное поручение №305 от 26.02.2018; платежное поручение №392 от 15.03.2018; платежное поручение №454 от 22.03.2018; платежное поручение №858 от 17.05.2018; платежное поручение №881 от 21.05.2019; платежное поручение №900 от 22.05.2019; платежное поручение №914 от 28.05.2019; платежное поручение №1026 от 03.07.2019; платежное поручение №1030 от 04.07.2019; платежное поручение №1038 от 05.07.2019; платежное поручение №1043 от 08.07.2019; платежное поручение №1051 от 08.07.2019; платежное поручение №1056 от 09.07.2019; платежное поручение №1063 от 10.07.2019; платежное поручение №1067 от 11.07.2019; платежное поручение №1078 от 12.07.2019; платежное поручение №1079 от 12.07.2019; платежное поручение №1138 от 17.07.2019; платежное поручение №1160 от 19.07.2019; платежное поручение №1174 от 22.07.2019; платежное поручение №1193 от 23.07.2019; платежное поручение №1206 от 25.07.2019; платежное поручение №1217 от 26.07.2019; платежное поручение №1233 от 29.07.2019; платежное поручение №1243 от 30.07.2019; платежное поручение №1250 от 31.07.2019; платежное поручение №1261 от 01.08.2019; платежное поручение №1271 от 02.08.2019; платежное поручение №1276 от 05.08.2019; платежное поручение №1279 от 06.08.2019; платежное поручение №1301 от 07.08.2019; платежное поручение №1302 от 07.08.2019; платежное поручение №1306 от 08.08.2019; платежное поручение №1318 от 09.08.2019; платежное поручение №1330 от 12.08.2019; платежное поручение №1337 от 13.08.2019; платежное поручение №1359 от 14.08.2019; платежное поручение №1386 от 15.08.2019; платежное поручение №1394 от 16.08.2019; платежное поручение №1399 от 19.08.2019; платежное поручение №1403 от 20.08.2019; платежное поручение №1431 от 27.08.2019; платежное поручение №1432 от 27.08.2019; платежное поручение №1444 от 28.08.2019; платежное поручение №1449 от 29.08.2019; платежное поручение №1467 от 30.08.2019; платежное поручение №1484 от 02.09.2019; платежное поручение №1490 от 03.09.2019; платежное поручение №1497 от 04.09.2019; платежное поручение №1503 от 05.09.2019; платежное поручение №1542 от 09.09.2019; платежное поручение №1545 от 10.09.2019; платежное поручение №1560 от 11.09.2019; платежное поручение №1569 от 12.09.2019; платежное поручение №1586 от 13.09.2019; платежное поручение №1586 от 16.09.2019; платежное поручение №1623 от 16.09.2019; платежное поручение №1632 от 17.09.2019; платежное поручение №1648 от 18.09.2019; платежное поручение №1660 от 19.09.2019; платежное поручение №1673 от 20.09.2019; платежное поручение №1682 от 23.09.2019; платежное поручение №1695 от 25.09.2019; платежное поручение №1698 от 26.09.2019; платежное поручение №1718 от 27.09.2019; платежное поручение №1731 от 30.09.2019; платежное поручение №1741 от 02.10.2019; платежное поручение №1752 от 04.10.2019; платежное поручение №1763 от 07.10.2019; платежное поручение №1773 от 08.10.2019; платежное поручение №1777 от 09.10.2019; платежное поручение №1792 от 10.10.2019; платежное поручение №1802 от 11.10.2019; платежное поручение №1821 от 14.10.2019; платежное поручение №1843 от 15.10.2019; платежное поручение №1858 от 16.10.2019; платежное поручение №1869 от 17.10.2019; платежное поручение №1890 от 18.10.2019; платежное поручение №1898 от 21.10.2019; платежное поручение №1903 от 22.10.2019; платежное поручение №1910 от 23.10.2019; платежное поручение №1917 от 24.10.2019; платежное поручение №1923 от 25.10.2019; платежное поручение №1929 от 28.10.2019; платежное поручение №1950 от 30.10.2019; платежное поручение №1953 от 31.10.2019; платежное поручение №1960 от 01.11.2019; платежное поручение №1973 от 06.11.2019; платежное поручение №1984 от 07.11.2019; платежное поручение №2009 от 08.11.2019; платежное поручение №2011 от 11.11.2019; платежное поручение №2021 от 12.11.2019; платежное поручение №2030 от 13.11.2019; платежное поручение №2038 от 14.11.2019; платежное поручение №2094 от 15.11.2019; платежное поручение №2113 от 19.11.2019; платежное поручение №2124 от 20.11.2019; платежное поручение №2137 от 21.11.2019; платежное поручение №2157 от 22.11.2019; платежное поручение №2163 от 25.11.2019; платежное поручение №2175 от 26.11.2019; платежное поручение №2185 от 27.11.2019; платежное поручение №2196 от 28.11.2019; платежное поручение №2227 от 29.11.2019; платежное поручение №2230 от 02.12.2019; платежное поручение №2243 от 03.12.2019; платежное поручение №2248 от 04.12.2019; платежное поручение №2252 от 05.12.2019; платежное поручение №2264 от 06.12.2019; платежное поручение №2273 от 09.12.2019; платежное поручение №2287 от 10.12.2019; платежное поручение №2315 от 12.12.2019; платежное поручение №2323 от 13.12.2019; платежное поручение №2357 от 17.12.2019; платежное поручение №2402 от 19.12.2019; платежное поручение №2404 от 20.12.2019; платежное поручение №2424 от 23.12.2019; платежное поручение №2429 от 24.12.2019; платежное поручение №2441 от 25.12.2019; платежное поручение №2451 от 26.12.2019; платежное поручение №2467 от 27.12.2019; платежное поручение №56 от 16.01.2020; платежное поручение №57 от 16.01.2020; ответ МУП «ЖКХ города Туапсе» на 58 листах; ответ ООО «КубаньЭкоПлюс»: заверенная копия договора № 017/2018 от 07.02.2018 поручения на осуществление оплаты третьим лицом на 5 листах; заверенная копия платежного поручения № 75 от 09.02.2018 на 1 листе; заверенная копия договора 062/2018 от 27.09.2018 поручения на осуществление оплаты третьим лицом на 5 листах; заверенная копия платежного поручения № 575 от 01.10.2018 на 1 листе; заверенная копия договора № 066/2018 от 01.10.2018 поручения на осуществление оплаты третьим лицом на 5 листах; заверенная копия платежного поручения № 602 от 11.10.2018 на 1 листе; заверенная копия платежного поручения № 623 от 16.10.2018 на 1 листе; заверенная копия платежного поручения № 628 от 19.10.2018 на 5 листе; заверенная копня платежного поручения № 638 от 30.10.2018 на 1 листе; заверенная копия платежного поручения № 668 от 13.11.2018 на 1 листе; заверенная копия акта сверки взаимных расчетов за 2018 на 1 листе; ответ ИП С.Д.Т.: платежные поручения, карточка счета 60; бухгалтерская справка; ответ ООО «Олимп» на 162 листах, копия справки № 4/76-16103 об исследовании документов в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Туапсинский район «Райводоканал»; копии документов на 65 листах; ответ УФНС России по Краснодарскому краю (исх. 21-17/23424 от 14.07.2020) на 142 листах; ответ ООО «СТК Поставщик» (исх. №85 от 25.06.2020) на 17 листах; ответ ООО «Экогор» (исх. №11 от 23.06.2020) на 18 листах; ответ ООО «Эко-Град» (исх. №132 от 09.07.2020) на 36 листах; ответ ООО «Марк-Трейдинг» (исх. №374 от 23.06.2020) на 51 листе; ответ ООО «Туапсегоргаз» (исх. №587 от 07.07.2020) на 31 листе, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранятся в материалах уголовного дела № 12002030016000065 (том № 9 л.д., 43-47, л.д.48-56);

Вышеуказанный протокол следственных действий составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на то должностным лицом, подписан лицами, участвующими в процессуальных действиях, в связи с чем, суд признает его допустимым доказательством и не находит оснований ставить под сомнение его допустимость.

Заключением эксперта финансово-бухгалтерской судебной экспертизы от 13.11.2020, согласно выводам которого: согласно сведениям, содержащимся в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам и страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 98484, №98485, №98486, № 98488, № 98489 от 08.06.2020 Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, сумма задолженности МУП «Райводоканал» ИНН <***> по уплате налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2017 по 05.06.2020, по состоянию: - на 01.01.2017 составляет 6 220 680,96 руб., на 01.01.2018 составляет 10 769 441,34 руб., на 01.01.2019 составляет 26 522 819,17 руб., на 01.01.2020 составляет 26 103 591,09 руб., на 05.06.2020 составляет 30 430 984,20 руб.

Производством данной экспертизы установлено, что с целью взыскания задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в период с 01.01.2017 по 14.07.2020[1] принят комплекс мер к МУП «Райводоканал» ИНН <***>, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статьи 45, 46, 47, 76 НК РФ), а именно: выставлены требования об уплате налогов, сборов и страховых взносов на общую сумму 75 410 186,51 руб.; вынесены решения о взыскании налогов, сборов и страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетахМУП «Райводоканал», на общую сумму 73 655 551,34 руб.; приняты решения приостановить все расходные операции по счетам МУП «Райводоканал», за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации; направлены в банк поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов МУП «Райводоканал» в бюджетную систему Российской Федерации по решениям о взыскании налогов, сборов и страховых взносов на основании ст. 46 НК РФ на общую сумму 78 759 134,84 руб., из которых по состоянию на 14.07.2020 поручения на взыскание налогов, сборов и страховых взносов на общую сумму 24 893 055,38 руб. не погашены.

Производством экспертизы так же установлено, что в период с 01.01.2017 по 09.06.2020 руководителями МУП «Райводоканал» заключались договоры поручения, направлялись финансовые распоряжения (письма) в адрес контрагентов (дебиторов), на осуществление платежей в адрес третьих лиц (кредиторов) с целью погашения имеющейся кредиторской задолженности, то есть о перечислении причитавшихся в счет взаиморасчетов денежных средств не на расчетные счета предприятия, а непосредственно кредиторам предприятия, производя, таким образом, расходы, не являющиеся первоочередными, по отношению к платежам в бюджеты разных уровней Российской Федерации и во внебюджетные фонды. Так, согласно представленным платежным документам, контрагентами (дебиторами МУП «Райводоканал») в адрес третьих лиц (кредиторов МУП «Райводоканал») перечислены в счет взаиморасчетов с МУП «Райводоканал» денежные средства, без учета платежей по уплате налогов, сборов и страховых взносов, в сумме 32 636 619,95 руб., из них: в период с 31.03.2017 по 01.06.2020 деятельности директора МУП «Райводоканал» ФИО1 в сумме 28 927 373,95 руб., в период с 04.06.2019 по 04.08.2019 исполнения обязанностей директора МУП «Райводоканал» К.Т.В. в сумме 3 709 246,00 руб.

Также следует по договорам поручения на внесение денежных средств по финансовым распоряжениям (письмам) на осуществление платежей в адрес третьих лиц (кредиторов), направленным руководством МУП «Райводоканал» в адрес контрагентов (дебиторов), производились платежи по уплате налогов, сборов и страховых взносов в адрес МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в период с 01.01.2018 по 09.06.2020 в сумме 6 032 247,56 руб. Согласно протоколу допроса от 19.10.2020 главного бухгалтера МУП «Райводоканал» ФИО5: «…в связи с тем, что в 2018 году организация оплачивала из части поступающих денежных средств на расчетный счет налоги и сборы по предъявленному МИФНС России №6 по Краснодарскому краю иску на 17 910 989,11 рублей, то образовалась задолженность по текущим налогам и сборам за 2018 год, в связи с чем налоговым органом были выставлены дополнительные инкассовые поручения за 2018 год, по данным обстоятельствам директором МУП «Райводоканал» ФИО1 было принято решение по оплате налогов и сборов по инкассовым поручениям, выставленным МИФНС России №6 по Краснодарскому краю по иску через третьих лиц, а именно через МУП «ТСДРСУ», ООО «Олимп», МУП «ШСП Дорблагоустройство», ООО «Экогор», ООО «Экоград». (том № 10 л.д. 15-79)

Данное заключение эксперта получено в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертное исследование проведено компетентными экспертами в соответствующем, имеющем право на их проведение, экспертном учреждении, при этом противоречий в выводах эксперта не имеется, в связи с чем у суда отсутствуют основания для проведения повторной или дополнительной экспертиз. Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовательской части, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в объективности, правильности и достоверности экспертного исследования. Вышеуказанное экспертное заключение суд признает в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается иными кументами:

Трудовым договором № 623 с руководителем муниципального унитарного предприятия муниципального образования Туапсинский район «Райводоканал» от 31.03.2017, согласно которого ФИО1 принят на работу в указанную организацию на должность директора. (том № 10л.д. 129-137);

Уставом муниципального унитарного предприятия муниципального образования Туапсинский район «Райводоканал», утвержденный постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 11.05.2011 № 836, согласно ст. 8.3 директор действует без доверенности от имени Предприятия; представляет его интересы в муниципальных и государственных органах, предприятиях, организациях, учреждениях; распоряжается имуществом Предприятия в пределах своей компетенции; совершает в установленном порядке сделки от имени Предприятия; заключает договоры и т.д. (том № 2л.д. 3-22);

Распоряжением о приеме ФИО1 исполняющего обязанности главы МО Туапсинский район М.К.П. от 31.03.2017 № 105 рп, согласно которого ФИО1 принят на должность директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования Туапсинский район «Райводоканал». (том № 2л.д. 56).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкременируемого ему преступления, также подтверждается совокупностью вещественных доказательств по уголовному делу.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и не вызывают сомнений в их достоверности. Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права обвиняемого, не установлено. На основании изложенного, указанные доказательства суд кладет в основу приговора.

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, прежде всего, признательными показаниями самого ФИО1 и показаниями свидетелей, письменными материалами.

У суда нет оснований не доверять свидетелям по делу, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в сознательном совершении вменяемого ему преступления.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч.2 ст. 199.2 УК РФ, как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, совершенное в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что во время совершения преступления он действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, о чем представлены соответствующие справки из медицинских учреждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусмотренного санкцией вменяемых ФИО1 статей, судом не установлено. Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения.

На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд, приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденного и являться соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд не находит.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 10(десять) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3(три) года 10(десять) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденного обязанность в виде: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, находиться по месту жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, запретить пребывание в определенных местах (кафе, бары, рестораны), где разрешена продажа алкогольной продукции на розлив.

Контроль за поведением осужденноговозложить на филиал по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Срок наказания и испытательный срок, назначенный ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В указанный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сшив устава с дополнениями и изменениями на 35 листах; сшив выписки из ЕРГЮЛ на 16 листах; сшив приказов о назначении (увольнении) директора, главного бухгалтера на 7 листах; сведения об открытых расчетных счетах на 1 листе; сведения о применяемой системе налогообложения на 1 листе; сшивы ОСВ по счетам 50. 51, 60, 62. 71, 76; сшив договоров поручения оплаты через третьих лиц за период с 01.01.2017 по 08.06.2020 на 428 листах; сшив платежных поручений, подтверждающих оплату к договорам оплаты через третьих лиц на 231 листах; сшив справок о состоянии расчетов по налогам и сборам, штрафам, пени за период с 01.01.2017 по 05.06.2020 на 5 листах; диск DVD RW; ответ Банка «Уралсиб» реестр картотеки на 8 листах; ответ МИФНС России №6 по Краснодарскому краю на 1 листе; ответ МИФНС России №6 по Краснодарскому краю на 21 листе; ответ МУП «Благоустройство и архитектура Новомихайловского городского поселения»: акты сверки; платежные поручения на 24 листах; договор поручение на 94 листах; ответ МУП «ТСДРСУ»; ответ МУП «ЖКХ города Туапсе» на 58 листах; ответ ООО «КубаньЭкоПлюс»; ответ ИП С.Д.Т.; ответ ООО «Олимп»; копию справки № 4/76-16103 об исследовании документов в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Туапсинский район «Райводоканал»; копии документов на 65 листах; ответ УФНС России по Краснодарскому краю (исх. 21-17/23424 от 14.07.2020) на 142 листах; ответ ООО «СТК Поставщик» (исх. №85 от 25.06.2020) на 17 листах; ответ ООО «Экогор» (исх. №11 от 23.06.2020) на 18 листах; ответ ООО «Эко-Град» (исх. №132 от 09.07.2020) на 36 листах; ответ ООО «Марк-Трейдинг» (исх. №374 от 23.06.2020) на 51 листе; ответ ООО «Туапсегоргаз» (исх. №587 от 07.07.2020) на 31 листе – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Признать за потерпевшей стороной право на удовлетворение гражданского иска и обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник приговора находится

в материалах дела № 1-83/2021

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2021-001097-47