Приговор № 1-161/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело № 1-161/2017 (17510024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрга 31 мая 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Орловой В.Г., предъявившей удостоверение №468, ордер № 4,

при секретаре Шилко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***

-03 сентября 2015 года (с учетом постановлений того же суда от 04 февраля, 06 мая 2016 года и 01 марта 2017 года) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 01 год 07 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в *** при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2016 года в 01-м часу ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме *** умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий Д.С. мобильный телефон марки ***» стоимостью 5 500 рублей, с находящейся в нем ***., стоимостью 707 рублей, а всего похитил имущество последнего на общую сумму 6 207 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Д.С.. имущественный ущерб, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего (на следствии), а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ***

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, добыто не было.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явку с повинной (л.д. 17); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально давал объяснение и явку с повинной об обстоятельствах хищения имущества Д.С. распоряжении похищенным имуществом, подтвердив свои показания в ходе расследования дела и при проверки его показаний на месте совершения преступления; частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества (л.д. 72), иные действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба путем принесения извинений потерпевшему.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, молодой возраст, состоит на учете в ЦЗН г. Юрги.

Учитывая содеянное, личность подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, - условно.

При этом, суд полагает, что иными, более мягкими, чем лишение свободы, видами наказания, цели и задачи наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты быть не могут.

Так как по делу в отношении подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору *** от 03 сентября 2015 года (неотбытый срок наказания по которому составляет 01 год 06 месяцев лишения свободы).

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, того обстоятельства, что после совершения преступления 10 декабря 2016 года им не было совершено иных преступлений и правонарушений, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору *** от 03 сентября 2015 года, исполняя его самостоятельно.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 707 рублей в счет возмещения ущерба признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет виновного.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 6 006 рублей, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Орловой В.Г. за оказание ею юридической помощи подсудимому во время осуществления предварительного расследования по делу, а также в сумме 2000 рублей, связанных с проведением товароведческой экспертизы, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 01 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган, являться на регистрацию в установленные данным органом дни, возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Приговор *** от 03 сентября 2015 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 707 (семьсот семь) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 8 006 (восемь тысяч шесть) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Орловой В.Г. и проведением товароведческой экспертизы за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки ***», переданные потерпевшему Д.С., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий (подпись) Е.И. Лиман