Приговор № 1-161/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-161/2017Дело № 1-161\2017(16052973) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... **.**,** Судья Ленинского районного суда ... Бескаравайный И.В., при секретаре ФИО6, с участием гос. обвинителя ФИО7, подсудимой ФИО2, защитника ФИО8, представившей удостоверение № **, ордер № ** от **.**,**., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО2, **.**,** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, неофициально работающей на автомойке, проживающей по адресу: ..., ранее судимой: -**.**,** Ленинским районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; **.**,** постановлением Рудничного районного суда ... испытательный срок продлен на 1 месяц; **.**,** постановлением Рудничного районного суда ... условное осуждение отменено, направлена для отбывания назначенного наказания; -**.**,**. Ленинским районным судом ... по ч.1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; **.**,**. Ленинским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 22.08.2014г. освобождена по отбытии наказания; - **.**,**. Ленинским районным судом ... по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО10 A.M. совершила преступление в ... при следующих обстоятельствах. В период с 23 часов 00 минут **.**,** до 07 часов минут **.**,** ФИО9, находясь возле ... в ..., обнаружив, что дверь указанной квартиры не заперта, а на кухонной тумбе, стоящей в коридоре квартиры находятся чужие ценные вещи, решила незаконно проникнуть в указанную квартиру и тайно похитить данное имущество. Сразу после этого ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, наклонилась через порог через проем незапертой двери, и таким образом незаконно, против воли проживающих там лиц, проникла в ... в ..., являющуюся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений с незаконным проникновением в жилище похитила, взяв с кухонной тумбы в коридоре указанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно женскую сумку, стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно мужскую сумку, стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей. Взяв указанное имущество в руки ФИО2 вынесла его из квартиры и с места совершения преступления скрылась. Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО2 распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 в результате ущерб на общую сумму 8000 рублей, Потерпевший №2 - ущерб на общую сумму 3000 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО10 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО10 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО10 <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10 суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; частичное возмещение причиненного ущерба; намерение погасить иски; неудовлетворительное состояние здоровья самой ФИО10, ее бабушки, матери и сестры, инвалидность последней, то, что она всем им оказывает помощь; положительную характеристику. Отягчающее наказание ФИО10 обстоятельство – наличие в ее действиях рецидива преступлений. Назначая наказание при опасном рецидиве преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем ФИО10 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Поскольку ФИО10 назначено наказание в виде реального лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу суд изменяет меру пресечения на заключение под стражей, что также обеспечит возможность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Так как ФИО10 совершила данное преступление до вынесения ей приговора Ленинского районного суда ... от **.**,**. суд считает необходимым назначить ФИО10 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению с учетом частичного возмещения причиненного ущерба на сумму 2000 и 3000 рублей соответственно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным ФИО10 по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**. окончательно назначить наказание ФИО10 в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ФИО10 исчислять с **.**,**. В срок отбытия наказания зачесть содержание под стражей в период с **.**,** по **.**,**. Меру пресечения ФИО10 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 .... Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу: - Потерпевший №1 2000 рублей; -Потерпевший №2 3000 рублей. Вещественные доказательства: -коробку сотового телефона «<данные изъяты>», IME1: № **, № **; сотовый телефон «<данные изъяты>», IME1: № **, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней как собственника; -ордер № ** от **.**,**. хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем доводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Бескаравайный И.В. Суд:Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Бескаравайный И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-161/2017 Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-161/2017 Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 1-161/2017 Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-161/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-161/2017 Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-161/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-161/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |