Приговор № 1-502/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-502/2017

№ 1-502/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 19 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Соловьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Мусатовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Каримова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетних детей 2013, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, неработающего, ранее судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы от 13.06.2017 г. по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- по приговору мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г. Уфы от 18.10.2017 г. по ст.264.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 07 июля 2017 г., в ночное время, находясь возле магазина <данные изъяты>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО9., расположенного возле дома по адресу: <адрес>, увидел, что окно входной двери выбито и продавца в магазине нет.

Далее, ФИО1, 07 июля 2017 г. около 03 час. 30 мин., воспользовавшись тем, что ни продавца магазина, ни покупателей нет рядом и никто не наблюдает за его преступными действиями, через взломанное окно незаконно проник в указанный магазин <данные изъяты> и тайно похитил коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: 99 пачек сигарет марки «Kiss», 13 пачек сигарет марки «Next», 15 пачек сигарет марки «Silk by shuangxi, 19 пачек сигарет марки «Рlау», 1 пачка сигарет марки «Маrсо Роlо», 2 пачки сигарет марки «Сарtain Вlаск», 10 пачек сигарет марки «Glamour», 47 пачек сигарет марки «Winston», 11 пачек сигарет марки «Richmond», 13 пачек сигарет марки «Vogue», всего на общую сумму 18947,28 руб., а также тайно похитил 3 баллона пивного напитка марки «Виндар» объемом 1,5 л., стоимостью 64,91 руб. каждый, на сумму 194, 73 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО9 значительный имущественный ущерб на общую сумму 19142,01 руб.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Каримов Р.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу, от потерпевшего возражений также не поступило (т.2, л.д.34).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение, кроме того, значительность ущерба подтверждается имущественным положением потерпевшей, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ежемесячную зарплату в размере 50000 руб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил: ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, путем возвращения потерпевшему похищенного, наличие на иждивении малолетних детей 2013, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, явки с повинной, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1, наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым исполнять приговор мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г. Уфы от 18 октября 2017 года в отношении ФИО1 самостоятельно.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания период его содержания под стражей с 07 июля 2017 года по19 октября 2017 года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г. Уфы от 18 октября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: переданные на хранение ФИО9 ФИО14 - оставить по принадлежности у последних, хранящиеся в материалах дела - оставить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев