Приговор № 1-1184/2025 1-52/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-1184/2025

УИД №

Дело № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шулятиковой Е.В., с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора <адрес> КВВ, подсудимой ГАА, защитника-адвоката КВВ, при секретаре МАМ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАА, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, незамужней, на иждивении никого не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГАА совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленные дату и время, но не позднее 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, ГАА, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, с целью незаконного материального обогащения, вступила с неустановленным лицом с псевдонимом «BenAflek», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт смеси наркотических средств, состоящей из 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) и а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, разным потребителям наркотических средств на территории <адрес> и <адрес><адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством переписки сообщениями в мессенджере «Телеграм» с находящегося в ее (ГАА) пользовании мобильного телефона марки «Айфон 17», с сим-картой абонентского номера (№) сотового оператора ПАО «ВымпелКом», имеющего выход в сеть «Интернет», при этом, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, как соучастник должен был незаконно приобретать смесь наркотических средств, которые посредством «тайника-закладки» передавать ей (ГАА) в целях его дальнейшего незаконного сбыта, подыскивать приобретателей смеси наркотических средств и договариваться с ними об условии сбыта, а после оборудования ГАА «тайников-закладок», передавать приобретателям смеси наркотических средств информацию о месте их расположения.

В свою очередь, ГАА, как соучастнику преступной деятельности, была отведена следующая преступная роль: получение указанной смеси наркотических средств, организация его незаконного хранения с соблюдением мер конспирации, для удобства сбыта расфасовка в отдельные свертки из полимерного материала и в шприц, последующая реализация неопределенному кругу лиц, являющихся потенциальными приобретателями смеси наркотических средств, путем оборудования различных «тайников-закладок», за выполнение которой ГАА полагалось денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных «тайников-закладок», при этом участники данной преступный группы использовали в своей преступной деятельности информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», доступ к которой лично ГАА осуществляла при помощи программы, предназначенной для обмена сообщениями – мессенджер «Телеграм», установленной в находящемся в её пользовании мобильном телефоне марки «Айфон 17», с сим-картой абонентского номера (№) сотового оператора ПАО «ВымпелКом», а также информационно-телекоммуникационные сети указанного оператора сотовой связи. Места оборудованных «тайников-закладок» со смесью наркотических средств, ГАА должна была сообщить соучастнику их преступного посягательства - неустановленному лицу, посредством мессенджера «Телеграм» с использованием сети «Интернет», в виде иллюстрационных фотоизображений, за что получить денежное вознаграждение.

Распределив преступные роли, они стали действовать согласованно с единым преступным умыслом.

Во исполнении вышеуказанного совместного преступного умысла, неустановленный соучастник, ДД.ММ.ГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 15 часов 14 минут, более точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел оптовую партию смеси наркотических средств, состоящей из 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) и а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,80 г., в крупном размере, после чего в вышеуказанный период времени, более точное время не установлено, произвел «тайник-закладку» указанной смеси наркотических средств на участке местности, расположенном в 0,5 метрах от <адрес><адрес><адрес> и в 25 метрах от <адрес><адрес>, а координаты его месторасположения в виде иллюстрационных фотоизображений сообщил ГАА посредством мессенджера «Телеграм», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В свою очередь ГАА, ДД.ММ.ГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 15 часов 14 минут, более точное время не установлено, действуя согласно отведенной ей преступной роли при совершении указанного преступления, организованного неустановленным лицом, во исполнение их общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт смеси наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного материального обогащения, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», доступ к которой лично она (ГАА) осуществляла при помощи программы, предназначенной для обмена сообщениями – мессенджер «Телеграм», установленного в находящемся в её пользовании мобильном телефоне марки «Айфон 17» с сим – картой абонентского номера (№) сотового оператора ПАО «ВымпелКом», а также информационно-телекоммуникационные сети указанного оператора сотовой связи, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в вышеуказанный период времени прибыла на указанное неустановленным лицом место, расположенное на участке местности в 0,5 метрах от <адрес><адрес> и в 25 метрах от <адрес><адрес>, где незаконно, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», забрала «тайник – закладку» с оптовой партией смеси наркотических средств, состоящей из 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) и а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,80 г., в крупном размере, о чем ГАА посредством мессенджера «Телеграм», с использованием сети «Интернет», сообщила неустановленному лицу, тем самым ГАА получила от соучастника преступной деятельности, с целью последующего совместного незаконного сбыта наркозависимым лицам и иным потенциальным приобретателям смеси наркотических средств, оптовую партию смеси наркотических средств, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ является наркотическим средством 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) и а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,80 г., в крупном размере, которую ГАА в вышеобозначенный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, стала хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта разным потенциальным приобретателям смеси наркотических средств на территории <адрес> и <адрес><адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Далее, ГАА, действуя в целях осуществления единого и заранее согласованного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, являющихся потенциальными потребителями смеси наркотических средств, имея при себе смесь из указанных наркотических средств, общей массой не менее 1,80 г., ДД.ММ.ГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 15 часов 14 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, в целях создания условий для реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, для удобства сбыта, при не установленных обстоятельствах расфасовала данную смесь наркотических средств не менее чем в 2 свертка из полимерного материала массой, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, равной 0,85 г и 0,94 г соответственно, и находящийся при ней шприц, в который, используя неустановленную жидкость, поместила приготовленную смесь наркотических средств, состоящую из 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) и а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой сухого остатка смеси, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, равной 0,01 г, с общей массой смеси наркотических средств 1,80 г., которая согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру, и которую стала хранить при себе, в правом внешнем кармане куртки, надетой на ней (ГАА), с целью дальнейшего незаконного сбыта разным потенциальным приобретателям смеси наркотических средств на территории <адрес> и <адрес><адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

После чего, ГАА, ДД.ММ.ГГ в период времени с 15 часов 14 минут по 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт смеси наркотических средств, состоящей из 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) и а пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, имея при себе вышеуказанную смесь наркотических средств, содержащуюся в 2 свертках из полимерного материала, массами 0,85 г. и 0,94 г. и в 1 шприце, масса сухого остатка смеси составляет 0,01 г., а всего общей массой не менее 1,80 г., в крупном размере, с целью последующего сбыта разным потенциальным приобретателям смеси наркотических средств стала передвигаться по территории <адрес> и <адрес><адрес>.

Затем, ГАА ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 75 метрах от <адрес> «А» ул. <адрес><адрес> и в 200 метрах от <адрес> ул. <адрес><адрес> увидела передвигавшихся на служебном автомобиле по маршруту патрулирования сотрудников 2-го мобильного взвода ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое», в связи с чем, осознавая, что находящаяся при ней вышеуказанная смесь наркотических средств, состоящая из 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) и а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в 2 свертках из полимерного материала, массами 0,85 г. и 0,94 г. и в 1 шприце, масса сухого остатка смеси составляет 0,01 г., а всего общей массой не менее 1,80 г., в крупном размере, в последующем может быть обнаружена сотрудниками 2-го мобильного взвода ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое», с целью избежания привлечения к уголовной ответственности и оказания противодействия сотрудникам полиции в изобличении ее преступных действий за незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации<адрес>, находящиеся при ней вышеуказанную смесь наркотических средств, состоящую из 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), и а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, содержащуюся в 2 свертках из полимерного материала, массами 0,85 г. и 0,94 г. и в 1 шприце, масса сухого остатка смеси составляет 0,01 г., а всего общей массой 1,80 г., в крупном размере, в связи с чем ГАА с неустановленным лицом не смогли довести свой совместный и заранее согласованный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов 30 минут действия ГАА по сокрытию своей преступной деятельности, находящейся на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес><адрес> и в 200 метрах от <адрес> ул. <адрес> Московской области были обнаружены и пресечены сотрудниками 2-го мобильного взвода ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое», в ходе которых последняя в вышеуказанное время на вышеуказанном участке местности была задержана сотрудниками полиции и изъятие вышеуказанной смеси наркотических средств из незаконного оборота на территории Российской Федерации произошло в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ, на участке местности, расположенном в 75 метрах от <адрес><адрес> и в 200 метрах от <адрес><адрес>, где были обнаружены и изъяты 2 свертка из полимерного материала, массами 0,85 г. и 0,94 г. и 1 шприц, масса сухого остатка смеси составляет 0,01 г., содержащие в своем составе смесь наркотических средств, состоящую из 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) и а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а всего общей массой 1,80 г., что составляет крупный размер.

2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) и а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации) и являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Подсудимая ГАА в судебном заседании фактически вину признала частично, пояснила, что описанные в обвинительном заключении действия правильные, однако показала, что в мессенджере «Телеграм» она общалась с куратором – неким «БенАфлек», которого она лично не знает. В ночь на 05.11.2025г. она забрала наркотические средства, думала, что для себя, но потом поняла, что оплаты не было, и он ей передал эти 2 г. наркотических средств для дальнейшего сбыта. Каких-либо указаний не было, а днем того же дня от куратора ей пришло сообщение с просьбой сделать несколько фотографий в районе м. Текстильщики «чтобы найти подходящее место». Она сделала фотографии. Вечером того же дня ей снова пришло сообщение с указанием, где необходимо еще забрать наркотические средства, по дороге туда ее задержали сотрудники полиции. При виде сотрудников она (ГАА) скинула имеющиеся при ней предметы (2 свертка и 3 шприца). Сотрудники полиции ее досмотрели и изъяли мобильные телефоны и банковскую карту, находящиеся в ее пользовании, она же сообщила им пароль от телефона, где была информация о наркотических средствах. Все действия фиксировались сотрудниками полиции в документах. Предметы, которые она скинула на землю, были изъяты и упаковано в конверты. На следующий день она совместно с сотрудниками полиции ездила по координатам, указанным в фотографиях, которые она делала ранее на свой мобильный телефон, однако ничего запрещенного обнаружено не было.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ГАА, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часа 00 минут, она приобрела наркотическое средство «соль», путем закладки, заказав на сайте «Трип скан» за 5000 рублей 2 грамма, данные 5000 рублей она перевела по указанному на сайте номеру телефона, с ее банковского счета в «Альфа-Банке», далее ей прислали фотографию местоположения закладки, она проследовала по адресу: <адрес><адрес>», там, на земле около забора, расположенного у дома она обнаружила оставленный сверток. Далее она подняла с земли данный сверток, развернула его, внутри него находились два полимерных пакета с веществом «солью» по 1 грамму в каждом, после чего она убрала в правый задний карман штанов, надетых на ней. Далее, она решила употребить данное наркотическое вещество, с этой целью рядом с местом, где она подняла закладку, она раскрыла свертки и проверила действительно ли в них содержится наркотическое вещество, и употребила небольшую часть содержимого, при ней находились 3 шприца, приобретенные ей заранее для употребления наркотика внутривенно, в одном она размешала часть содержимого одного из полимерных пакетов с водой для дальнейшего употребления, но не успела этого сделать. ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов 30 минут, она проходила по адресу: <адрес>, <адрес> и в этот момент увидела машину полиции, заволновалась, что ее могут задержать за хранение наркотиков в связи с чем сбросила имеющиеся при ней 2 полимерных пакета с веществом «соль» и 3 шприца, после чего к ней подошли сотрудники полиции, которые представились и потребовали предъявить документы, также те ей задали вопрос, что она выбросила увидев их, и имеются ли у нее предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что она ответила им, что при ней более ничего нет, а сбросила приобретенные ей в этот день ранее пакеты с наркотическим средством «солью» массой примерно чуть менее 2 грамм, и 3 шприца в одном из которых содержался раствор воды и данного вещества. Сотрудники полиции сказали, что будет проведен ее личный досмотр. Затем были приглашены двое понятых женского пола, всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности и в отношении нее был произведен личный досмотр, в ходе которого у нее предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. Также в ходе досмотра был обнаружен и изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 17» в корпусе черного цвета и принадлежащий ей телефон марки «Айфон ХР». Все изъятое было упаковано в раздельные бумажные конверты, на которых поставили все участвующие лица подписи, в том числе и она. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. Затем, с участием следователя и двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности в 100 метрах от <адрес><адрес> и в 200 метрах от <адрес> по адресу: <адрес> были обнаружены 2 полимерных пакета, с веществом, а также 3 шприца, 2 пустых и один содержащий жидкость, с содержимым. В ходе осмотра места происшествия она пояснила, что данные полимерные пакеты с веществом «солью» она приобрела примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ путем поднятия тайника по адресу: <адрес><адрес> Следователем был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым его подписали все участвующие лица, в том числе и она, от кого-либо заявления не поступили. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. В случае несоответствия настоящего допроса в части указания упаковок с приобретенными наркотиками просит считать ранее данные ей показания ошибочными, а также она не пересыпала наркотические средства, а приобрела уже два сверток с двумя полимерными пакетами с наркотиком из которых часть употребила впоследствии, а из части сделала жидкость для последующего употребления, которую хранила в шприце. Вину в приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать. Показания дает добровольно, без оказания какого-либо на нее давления (т.1 л.д.93-97,109-112, т.2 л.д.11-15).

После оглашения показаний, подсудимая подтвердила фактические обстоятельства задержания и общения с куратором, однако пояснила, что она могла упустить какие-то моменты в связи с нахождением ее в состоянии опьянения, ранее вину в сбыте она не признавала, однако сейчас признает.

Не смотря на частичное признание вины ГАА, ее вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля МАМ (сотрудник полиции), допрошенной в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.143-145), которые она подтвердила, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГ с 20 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГ 08 часов 00 минут она находилась на службе и осуществляла охрану общественного порядка и обеспечение безопасности по маршруту патрулирования, совместно с инспектором 2-го мобильного взвода роты ОБППСП КЕА и полицейским 2-го мобильного взвода роты ОБППСП МТЕ Во время несения службы, ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов 30 минут, они работали по маршруту патрулирования ПА-21 на служебном автомобиле, и проезжая участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес> «<адрес>, была замечена девушка, которая при виде служебного автомобиля изменила траекторию своего движения в обратную сторону, выбросила 2 пакета типа «зип-лок» и 3 шприца и на землю. Данное обстоятельство вызвало у них подозрение в том, что девушка может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств, и ими было принято решение оставить данную гражданку для проверки документов и проведения соответствующей проверки. После этого, служебный автомобиль был остановлен, она вместе с полицейским 2-го мобильного взвода МТЕ подошли к указанной девушке, и, предъявив служебные удостоверения, представившись, потребовали ее предъявить документы, удостоверяющие личность, на что данная гражданка предъявила МТЕ свой паспорт гражданина РФ на имя ГАА, ДД.ММ.ГГ г.р. В ходе разговора с данной девушкой, она заметила, что девушка сильно переживала, у нее тряслись руки, имелись признаки наркотического опьянения, выраженные в увеличенных зрачках, невнятной речи. Коллегиально было принято решение провести личный досмотр ГАА Проведение личного досмотра ГАА было поручено ей. Сначала были приглашены 2 девушки, участвующие в последующем в личном досмотре в качестве понятых. Личный досмотр проводился на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес>. Перед началом проведения личного досмотра, она представилась, предъявила всем участвующим лицам служебное удостоверение, после чего сообщила о порядке проведения личного досмотра, основаниях, а также разъяснила всем участвующим лицам их права, обязанности, и предупредила, что технические средства применяться не будут. Она попросила ГАА представиться и добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. ГАА сообщила свои анкетные данные при участвующих лицах, после чего сказала, что ничего запрещенного у нее при ней нет. Она стала проверять все содержимое одежды ГАА, в результате в карманах черной куртки, надетой на ГАА были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки Айфон 17 в корпусе черного цвета с сим-картой ПАО «Билайн», мобильный телефон марки Айфон ХР в корпусе черного цвета и банковская карта АО «Т-Банк». Указанные предметы были продемонстрированы участвующим лицам, после чего упакованы ею в 2 бумажных конверта, снабженные пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и оттиском печати № МУ МВД России «Люберецкое». Больше ничего у ГАА обнаружено не было. После этого, был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица, и заявили, что замечаний и заявлений к протоколу не имеют, оставив в протоколе свои подписи. После проведения личного досмотра ГАА, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа МУ МВД России «Люберецкое» для проведения осмотра места происшествия и изъятия выброшенных ГАА двух свертков и 3 шприцов, лежавших на земле, что непосредственно по прибытию следователя было и сделано. После этого, ГАА была доставлена во 2-ой отдел полиции МУ МВД России «Люберецкое» для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля МТЕ (т.1 л.д.139-142), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и проанализированными в ходе судебного разбирательства, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля СКВ;

- показаниями свидетеля АВА (т.1 л.д.136-138), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и проанализированными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 22 часа 15 минут она находилась вблизи адреса: <адрес>, <адрес><адрес>, к ней подошли сотрудники полиции, предъявили ей свои служебные удостоверения и предложили ей поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре раннее неизвестной ей девушки. Она согласилась и проследовала с сотрудником полиции по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> в 100 метрах от <адрес> где она увидел ранее незнакомую ей девушку, которая представилась как ГАА, ДД.ММ.ГГ г.<адрес> перед началом досмотра, ей и второму понятому и гр. ГАА были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у гр. ГАА предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. В ходе досмотра у гражданки ГАА было обнаружено 2 мобильных телефона, один мобильный телефон марки «Айфон 17» в корпусе черного цвета, и второй мобильный телефон «Айфон ХР» в корпусе черного цвета, все изъятое было упаковано в раздельные бумажные конверты, на которых поставили все участвующие лица подписи, в том числе и она. Затем, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым она ознакомилась и подписала, а также подписали все остальные участвующие лица, в том числе и ГАА Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ГАА не оказывалось. Замечаний при личном досмотре от участвующих лиц, а также от досматриваемой, не поступало. Затем, с участием следователя и двух понятых был проведен осмотр места происшествия, на участке местности, представляющем собой земельное покрытие, расположенное в 75 метрах от <адрес> в 200 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены 2 полимерных пакета с содержимым, а также 3 шприца: 2 пустых и один с жидкостью. ГАА пояснила, что данные полимерные пакеты с веществом «солью» она приобрела примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ путем поднятия тайника по адресу: <адрес><адрес> Все изъятое было упаковано в раздельные бумажные конверты, на которых все участвующие лица поставили подписи, в том числе и ГАА следователем был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым его подписали все участвующие лица, в том числе и ГАА, от кого-либо заявления не поступили. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ГАА не оказывалось;

- показаниями свидетеля АТА (т.1 л.д.155-158), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и проанализированными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ около 22 часов 15 минут она проходила мимо адреса: <адрес>, где к ней подошли сотрудники полиции, предъявили ей свои служебные удостоверения и предложили ей принять участие в качестве понятого при личном досмотре раннее неизвестной ей девушки. Она согласилась и проследовала с сотрудником полиции по адресу: <адрес>.<адрес>, на участок местности, расположенный в ста метрах от <адрес><адрес> где она увидела ранее незнакомую ей девушку, которую необходимо было досмотреть. К ним же на участок местности, спустя буквально минуту присоединилась еще одна девушка, которая являлась, как и она понятой. Затем сотрудник полиции женского пола стала проводить личный досмотр вышеупомянутой девушки. Всем были разъяснены их права и обязанности. Затем, сотрудник полиции попросила представиться девушку и предложила добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Девушка сообщила, что ее зовут ГАА, ДД.ММ.ГГ г.р., и пояснила, что при ней нет ничего запрещенного. В ходе личного досмотра у гр. ГАА предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. В ходе досмотра у гражданки ГАА были обнаружены в кармане черной надетой на ней куртки 2 мобильных телефона, мобильный телефон марки «Айфон 17» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Айфон ХР» в корпусе черного цвета, а также банковская карта АО «Т-Банк» на имя ГАА. Все, обозначенное выше, было продемонстрировано участвующим лицам, а после изъято и упаковано в раздельные 2 бумажных конверта, на которых поставили подписи все участвующие лица. У ГАА была проверена вся одежда, что была надета на ней, но ничего больше обнаружено не было. Затем, сотрудником полиции было составлен протокол личного досмотра, с которым она ознакомилась и подписала, а также подписали все остальные участвующие лица, в том числе и ГАА, которая по факту изъятого, пояснила, что 2 мобильных телефона и банковская карта принадлежат ей. Также ГАА пояснила, что шприц и 2 пакетика «зип-лок», которые она сбросила на землю при виде сотрудников полиции, в которых находится наркотическое вещество «соль», тоже принадлежат ей, ведь она данный наркотик приобрела в интернет-магазине «Трип Скан» для личного употребления назально и внутривенно. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ГАА не оказывалось. Затем, к ним прибыл следователь, с участием которого и в присутствии двух понятых, а также ГАА был проведен осмотр места происшествия, на участке местности, представляющем собой земельное покрытие, расположенное в 75 метрах от <адрес> в 200 метрах от <адрес> по адресу<адрес>, в ходе которого на данном участке были обнаружены 2 полимерных пакета с содержимым, а также 3 шприца: 2 пустых и один с жидкостью. 2 пакета (свертка) и отдельно 3 шприца были изъяты и упакованы в 2 бумажных конверта, на которые были нанесены пояснительные надписи, подписи участвующих лиц и оттиски печатей. ГАА пояснила, что на данном участке местности, она была задержана сотрудниками полиции, а до ее задержания, она выбросила на землю 2 указанных выше пакета с наркотическим средством «соль» и 3 шприца, в одном из которых было приготовлено вещество для личного употребления. Свертки с наркотиком она приобрела через интернет-магазин «Трипскан» и закладку с наркотиком (с двумя свертками) забрала из тайника-закладки ДД.ММ.ГГ примерно в 02 часа 00 минут около <адрес><адрес>. После этого ГАА пояснила, что на осматриваемом участке местности, был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее были изъяты принадлежащие ей 2 мобильных телефона, при этом в мобильном телефоне фирмы «Айфон 17» имеется фотография, где она также должна была забрать наркотическое средство «соль» для ее личного употребления в качестве бонуса от магазина. Далее ГАА сопроводила участвующих лиц на участок местности, расположенный вдоль железнодорожного полотна в 150 метрах от <адрес><адрес>, при осмотре которого «в стыках» профильных листов металлического забора каких-либо предметов и веществ обнаружено не было, где, якобы, она могла была получить бонус от покупки наркотика в виде 2-ух свертков. Затем, ГАА с участвующими лицами проследовала на участок местности, расположенный в 0,5 метрах от <адрес> «А» и в 25 метрах от <адрес><адрес>, и по прибытию пояснила, что на данном участке местности, а именно, на земле ДД.ММ.ГГ около 02 часов 00 минут она получила оплаченное ею ранее наркотическое средство «соль» в виде 2-ух свертков, спрятанное, как «тайник-закладка», который приобрела для личного употребления, однако в этот же день она выбросила данные свертки, т.к. испугалась сотрудников полиции. В последующем, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, которые пояснили, что замечаний и заявлений к протоколу не имеют, и оставили в протоколе свои подписи. После этого, с нее было отобрано объяснения, и она ушла по своим делам;

- показаниями свидетеля ДАН (т.1 л.д.149-150), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и проанализированными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ в 14 часов 00 минут он шел мимо <адрес><адрес>, где его остановил сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил его принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, он согласился принять участие в качестве понятого, после чего он с сотрудниками полиции, со вторым неизвестным ему мужчиной, и неизвестной ему девушкой, которая представилась как ГАА, на служебном автомобиле сотрудника полиции начали двигаться по различным адресам, прибывая на участок местности, участвующая в осмотре места происшествия ГАА, поясняла им, а также сотруднику полиции, что именно на каждом из данных участков местности она по указанию куратора, оборудовала тайник-закладку с наркотическим средством, за денежное вознаграждение, всего ими были посещены 15 мест, расположенных по разным адресам в <адрес>, и на каждом она оборудовала тайники-закладки с наркотическим средством, в ходе осмотра данных участков местности сотрудником полиции, каких-либо веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было. Каждый адрес, куда они прибывали с участвующими лицами, сотрудник полиции фиксировал в протоколе осмотра места происшествия, а также были зафиксированы пояснения ГАА После составления протокола осмотра места происшествия, сотрудником полиции, данный протокол был предъявлен им для ознакомления, ознакомившись с которым они поставили в нем свои подписи, замечаний к протоколу не поступило. Отмечает, что на ГАА, со стороны сотрудников полиции, а также иных лиц в гражданской одежде какое-либо физическое воздействие и моральное давление не оказывалось.

- показаниями свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.162-163), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ДАН;

- показаниями свидетеля ДАН (т.1 л.д.164-165), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и проанализированными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он осуществляет свою трудовую деятельность в во втором ОП МУ МВД России «Люберецкое» в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГ он получил от о/у ОУР МУ МВД России «Люберецкое» капитана полиции МИИ, копию протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (мобильных телефонов изъятых в ходе личного досмотра ГАА), в которых были указаны координаты мест, где ГАА оборудовала тайники-закладки с наркотическим средством. По устному указанию МИИ, он должен был провести осмотр места происшествия по указанным в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств из незаконного оборота. С целью проведения осмотра места происшествия им была привлечена ГАА, и двое понятых, которые были привлечены из числа случайных прохожих, они представились как ДАН и Л СВ После чего он пояснил всем участвующим лицам их права, обязанности и ответственность при производстве осмотра места происшествия, всем было все понятно, вопросов никто не задавал. После чего он с участвующими лицами проследовал по координатам, указанным в протоколе осмотра предметов - мобильного телефона ГАА, расположенным в <адрес>, всего ими было осмотрено 15 участков местности, на каждом из которых участвующая в осмотре ГАА поясняла, что по данным координатам, расположенные по разным адресам <адрес> она по указанию куратора «Бен Афлик» оборудовала тайники закладки с наркотическим средством, за денежное вознаграждение. В ходе проведения осмотра 15 участков местности, предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было. Каждый адрес, куда они прибывали с участвующими лицами, он фиксировал в протоколе осмотра места происшествия, а также были зафиксированы пояснения ГАА После составления протокола осмотра места происшествия, был предъявлен для ознакомления участвующим лицам, которые ознакомившись с которым поставили в нем свои подписи, замечаний к протоколу не поступило. К ГАА физического воздействия и морального давления не применялось. Все пояснения ГАА давала добровольно;

- показаниями свидетеля ГЕИ (т.2 л.д.57-58), допрошенной в судебном заседании, которая охарактеризовала свою дочь ГАА ДД.ММ.ГГ года рождения с положительной стороны: скандалов не устраивает, по отношению к родным и близким ведет себя уважительно, хорошая дочь, наводит дома порядок, помогает в уборке, моет посуду, выносит мусор, готовит еду, делает уроки с младшим братом, иным образом помогает по хозяйству. Отношения в семье доброжелательные и доверительные. А спиртными напитками не злоупотребляет, вредных привычек не имеет. По характеру спокойная, добрая, уравновешенная, трудолюбивая. Других близких родственников у них нет, все воспитание детей лежит на ней. А выросла в полной семье, однако с ее отцом ГАВ они развелись в 2020 году, когда А было примерно 16 лет. Примерно в 2021 году А окончила <адрес> школу №, поступила в медицинский колледж № <адрес>, однако была отчислена с третьего курса по причине не посещаемости. Дочь официально не работала, только училась. Она одна воспитывает троих детей, то есть дочь А, сына ГБА ДД.ММ.ГГ г.р., а так же есть старший совершеннолетний сын ГДА ДД.ММ.ГГ г.р., который так же живет с ней, который так же работает. Бывший муж с ними не живет, платит алименты, но неофициально, примерно 20 000 рублей в месяц, ее зарплата составляет примерно 100 000 рублей в месяц. В собственности имеет квартиру однокомнатную, где проживает с дочерью и двумя сыновьями. Так как ей практически одной приходилось содержать всю семью, то много времени проводила на работе и не знала, чем занимается ее дочь в свободное время, ей она давала наличные деньги на карманные расходы. У дочери в пользовании был один телефон, если он ломался, то она ей покупала другой, в последнее время она заметила у дочери новый телефон, однако его происхождением не интересовалась. О том, что ее дочь может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств, ей известно не было, и она об этом не догадывалась;

- протоколом личного досмотра ГАА от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.40-44), согласно которому по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> в 100 метрах от <адрес><адрес>, был проведен личный досмотр ГАА, ДД.ММ.ГГ г.р., в ходе которого в чёрной куртке надетой на ней были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Айфон 17» в корпусе черного цвета с одной сим-картой мобильного оператора: «Билайн» № и паролем: 666666. ИМЕЙ 1: 35 250190 482792 1. ИМЕЙ 2: 35 250190 453982 3 и мобильный телефон фирмы «Айфон ХР» в корпусе черного цвета. В левом кармане куртки, надетой на ГАА, была обнаружена и изъята банковская карта «Т-банк» на имя ГАА № сроком до 10/35. Указанные предметы были упакованы в два бумажных конверта с пояснительными надписями на которых подписались все участвующие лица;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей (т.1 л.д.45-51), согласно которому объектом осмотра является участок местности представляющий собой земельное покрытие, расположенный в 75 метрах от <адрес> А и в 200 метрах от <адрес> по <адрес>, где обнаружены 2 полимерных пакетика черного цвета с содержимым и 3 шприца 4 мл (2 пустых и 1 с жидкостью), которые изъяты и упакованы в 2 бумажных конверта с пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих лиц. Участвующая в осмотре ГАА пояснила, что на указанном участке ДД.ММ.ГГ она задержана сотрудниками и до этого она выбросила на землю 2 пакета с порошком «альфа-ПВП» («соль») и 3 шприца. Также, ГАА пояснила, что на осматриваемом участке проводился её личный досмотр, в ходе которого были изъяты мобильные телефоны, в которых имеется фотография с координатами места, где она должна была также забрать наркотик «альфа-ПВП» («соль») для своего личного употребления. Далее осмотр перемещается на участок местности с географическими координатами № расположенный около металлического забора вдоль железнодорожного полотна в 150 метрах от <адрес> по <адрес>. При осмотре в «стыках» профильных листов металлического забора каких-либо предметов и веществ не обнаружено. Далее, осмотре перемещается на участке местности, расположенный в 0,5 метрах от <адрес><адрес> и в 25 метрах от <адрес><адрес>. Участвующая в осмотре ГАА пояснила, что ДД.ММ.ГГ на данном участке на земле она забрала 2 свертка с наркотиком «альфа-ПВП» («соль») для своего личного употребления и который затем выбросила ДД.ММ.ГГ на землю, увидев сотрудников полиции, т.к. испугалась. При осмотре указанного участка каких-либо предметов и веществ не обнаружено. При производстве следственного действия изъяты: 2 полимерных пакета и 3 шприца, упакованные в 2 бумажных конверта;

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ с фототаблицами (т.1 л.д.52-62, 181-195), согласно которым осмотрены мобильные телефоны марки «Айфон 17» и «Айфон XR», банковская карта №, изъятые в ходе личного досмотра у гр-ки ГАА, а также конверты, в которых они находились.

Объектом осмотра являлся бумажный конверт, в котором находились мобильный телефон марки «IPhone 17» в полимерном корпусе черного цвета, и мобильный телефон марки «IPhone XR» в полимерном корпусе черного цвета.

Далее объектом осмотра являлся мобильный телефон марки «Айфон 17» в полимерном корпусе черного цвета, в котором обнаружена сим-карта «Билайн» оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом». Далее по коду-паролю, предоставленному ГАА, установлено, что дата и время на мобильном телефоне не соответствуют действительности. Также установлены характеристики телефона с указанием IMEI1: №, IMEI2: №.

В приложении «Фото» было обнаружено 12 изображений, из которых: на 5 изображениях имеются участки местности, какие-либо координаты отсутствуют; изображение (скриншот) от ДД.ММ.ГГ, время добавления изображения 18 час. 26 мин., на данном изображении имеется участок местности, стрелочка и указаны координаты: №; изображение (скриншот) от ДД.ММ.ГГ, время добавления изображения 18 час. 26 мин., на данном изображении имеется участок местности, стрелочка и указаны координаты: №; изображение (скриншот), на котором имеются многочисленные изображения участков местности со стрелочками и кружочками; видеозапись на которой изображен девушка, похожая на ГАА, которая держит в руках шприц с прозрачной жидкостью.

В приложении «Заметки», в ходе осмотра которого обнаружена заметка со следующим текстом: «27.10 20*1=8000

27.10 20*1=8000

10*2=5000

28.10 20*1=8000

10*2=5000

20*0,5=7000

29.10 30*1=12000

10*2=5000

30.10 30*1=12000

20*2=10000

31.10 30*1=12000

20*2=10000

1.11(опт.фас) 16*0,5=800

16*0,5=5600

+такси 900р

Итого: 101300р/2

Часть 1 50650 в субботу

Часть 2 50650 во вторник

Выплата: 1.11 № 50650 в субботу

Выплата: 4.11 № 50650 во вторник».

В ходе осмотра приложения «VK» во вкладке «Диалоги» были обнаружены переписки с контактами под именами «<...>»), «<...>

В ходе осмотра в переписке с контактом с именем «<...>») за ДД.ММ.ГГ были обнаружены следующие сообщения:

- исходящее сообщение в 17 час. 04 мин.: «Дим»;

- исходящее сообщение в 17 час. 04 мин.: «Привет»;

- исходящее сообщение в 17 час. 06 мин.: «Сегодня ко мне друг приедет, у кого есть выход на рецепт, если планы не поменяются, узнаю по поводу лирики и Алпразолама, и завтра скажу точно и цены, и возможности»;

- входящее сообщение в 19 час. 30 мин.: «Привет в тг пиши если что».

В ходе осмотра в переписке с контактом с именем ««<...>») за ДД.ММ.ГГ были обнаружены следующие сообщения:

- исходящее сообщение в 08 час. 18 мин.: «<...>, привет»;

- исходящее сообщение в 08 час. 18 мин.: «Гарик нужен?»;

- исходящее сообщение в 08 час. 19 мин.: «Или кокс?».

Далее объектом осмотра является приложение «Telegram», доступ к которому ограничен, требуется ввод кода-пароля.

При открытии приложения «Карты» установлено, что в истории поиска имеются следующие координаты: - №

Далее объектом осмотра является приложение «GPS Камера», в котором обнаружены изображения с участками местности с местами расположения тайников-закладок от ДД.ММ.ГГ, с координатами и адресами расположения:

1) Изображение с пояснительной надписью: «<...> координаты: №

2) Изображение с пояснительной надписью: «<...> координаты: №

3) Изображение с пояснительной надписью: «<...>», координаты: №

4) Изображение с пояснительной надписью: «<...> координаты: №

5) Изображение с пояснительной надписью: «<...> координаты: №

6) Изображение с пояснительной надписью: «<...> координаты: №

7) Изображение с пояснительной надписью: «<...> координаты: №

8) Изображение с пояснительной надписью: «<...> координаты№

9) Изображение с пояснительной надписью: «<...> координаты: №

10) Изображение с пояснительной надписью: «<...>», координаты: №

11) Изображение с пояснительной надписью: «<...>», координаты: №

12) Изображение с пояснительной надписью: «<...>», координаты: №

13) Изображение с пояснительной надписью: «<...>», координаты: №

14) Изображение с пояснительной надписью: «<...>», координаты: №

15) Изображение с пояснительной надписью: «<...> координаты: №

16) Изображение с пояснительной надписью: «<...> координаты: №;

17) Изображение с пояснительной надписью: «<...> координаты: №

18) Изображение с пояснительной надписью: «<...> координаты: №

19) Изображение с пояснительной надписью: «<...> координаты: №

20) Изображение с пояснительной надписью: «<...> координаты: №

21) Изображение с пояснительной надписью: «<...> координаты: №

22) Изображение с пояснительной надписью: <...> координаты: №

23) Изображение с пояснительной надписью: «<...> координаты: №

24) Изображение с пояснительной надписью: «<...> координаты: №

25) Изображение с пояснительной надписью: «<...> координаты: №

Также было установлено, что в мобильном телефоне имеется приложение «Т- Банк».

Более значимой информации для расследования уголовного дела, находящейся в памяти указанного мобильного телефона, среди установленных приложений, имеющихся в памяти файлов, среди мультимедийных и текстовых файлов, обнаружено не было.

Далее объектом осмотра являлся мобильный телефон марки «Айфон XR» в полимерном корпусе черного цвета. Какую-либо значимой информации получено не было.

Далее объектом осмотра являлся бумажный конверт, с находящейся внутри банковской картой АО «Т-Банк №, с эмблемой АО «Т-Банк с указанием держателя карты - «<...>», а также иными персональными признаками.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.196) осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.90), согласно которой в составе представленных на исследование веществ (объектов 1,2), массой: объект 1 - 0,85 г., объект 2 - 0,94 г., содержится 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) и а-пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I (раздела «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ;

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.178-179), согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты 1, 2), массами: объект 1 - 0,83 г, объект 2 - 0,92 г, содержат в своем составе 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона) и а-пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Представленная на экспертизу жидкость (объект 3) содержит в своем составе 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона), и а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Масса сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре + 70... + 110°С составляет: объект 3 - 0,01 г. На поверхностях представленных на экспертизу двух шприцев (объекты 4, 5), каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено.Эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей (т.1 л.д.199-201), согласно которому объектами осмотра являлись: 1) бумажный конверт с пояснительная надпись с рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета, со следующем содержанием: «2 полимерных пакета черного цвета с содержимым, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГ по адресу: Московская обл, <адрес>, <адрес>. <адрес> «<адрес>»». На лицевой стороне конверта также имеются оттиск круглой печати «Для пакетов №» 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» и подписи участвующих лиц. Одна из боковых сторон конверта заклеена отрезком бумаги белого цвета с оттиском прямоугольного штампа «№» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, на котором имеется напечатанный текст, выполненный красителем черного цвета: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства» и рукописный текст: «12/1-2509 (Подпись) 06.11.2025». Нижняя сторона конверта заклеена отрезком бумаги белого цвета с оттиском прямоугольного штампа «№» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, на котором имеется напечатанный текст, выполненный красителем черного цвета: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства» и рукописный текст: «12/1282 (Подпись) 17.11.2025» и отрезком прозрачной липкой ленты. На момент осмотра целостность бумажного конверта не нарушена. Бумажный конверт не вскрывался. После осмотра бумажный конверт был оклеен отрезками прозрачной липкой ленты, под которыми имеется отрезок бумаги белого цвета с оттиском круглой печати № СО ОМВД России «Луховицкий» и отрезок бумаги белого цвета на котором имеется пояснительная надпись, удостоверенная подписью следователя; 2) бумажный конверт, клапан которого заклеен и оклеен отрезками прозрачной липкой ленты, под которым имеется отрезок бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для справок» СУ МУ МВД России «Люберецкое». На лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись с рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета, со следующем содержанием: «3 шприца объемом 4 мл. в одном из которых жидкость, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>». На лицевой стороне конверта также имеются подписи участвующих лиц. Одна из боковых сторон конверта заклеена отрезком бумаги белого цвета с оттиском прямоугольного штампа «№» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, на котором имеется напечатанный текст, выполненный красителем черного цвета: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства» и рукописный текст: «12/1282 (Подпись) 17.11.2025» и отрезком прозрачной липкой ленты. На момент осмотра целостность бумажного конверта не нарушена. Бумажный конверт не вскрывался. После осмотра бумажный конверт был оклеен отрезками прозрачной липкой ленты, под которыми имеется отрезок бумаги белого цвета с оттиском круглой печати № СО ОМВД России «Луховицкий» и отрезок бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, удостоверенная подписью следователя.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.202-204) осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей (т.1 л.д.227-246), согласно которому объектом осмотра являются банковские выписки на листах формата А4 полученных через «Сервис межведомственного взаимодействия» из банков АО «Альфа-Банк» и АО «ТБанк», по банковским счетам и картам, оформленным на имя: ГАА ДД.ММ.ГГ г.р.

Имеются следующие записи:

1) Выписка по банковскому счету АО «Альфа-Банк», банковской карты №, за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, дата открытия счета ДД.ММ.ГГ: ДД.ММ.ГГ в 23 часов 15 минут перевод с карты на карту денежных средств суммой 4 456 рублей; ДД.ММ.ГГ в 08 часов 21 минуту информация о наименовании операции отсутствует, сумма денежных средств равна 8 039 рублей; ДД.ММ.ГГ в 13 часов 06 минут информация о наименовании операции отсутствует, сумма денежных средств равна 4 480 рублей.

2) Выписка по банковскому счету АО «ТБанк», банковской карты №, за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, дата открытия счета ДД.ММ.ГГ: ДД.ММ.ГГ в 19 часов 53 минуты поступление на счет денежных средств суммой 21 500 рублей; ДД.ММ.ГГ в 23 часа 03 минуты снятие со счета денежных средств суммой 10 000 рублей, контрагент операции «Озон Банк»; ДД.ММ.ГГ в 20 часов 06 минут поступление на счет денежных средств суммой 38 000 рублей, контрагент операции ТВ ДД.ММ.ГГ г.р.; ДД.ММ.ГГ в 23 часа 16 минут поступление на счет денежных средств суммой 20 000 рублей, контрагент операции ШСА ДД.ММ.ГГ г.р.; ДД.ММ.ГГ в 23 часа 20 минут поступление на счет денежных средств суммой 25 000 рублей, контрагент операции «Озон Банк»; ДД.ММ.ГГ в 14 часов 46 минут поступление на счет денежных средств суммой 36 825 рублей, контрагент операции ВАВ; ДД.ММ.ГГ в 15 часов 42 минуты поступление на счет денежных средств суммой 40 000 рублей, контрагент операции «Озон Банк»; ДД.ММ.ГГ в 19 часов 26 минут снятие со счета денежных средств суммой 103 480 рублей; ДД.ММ.ГГ в 19 часов 32 минуты поступление на счет денежных средств суммой 25 452 рублей, контрагент операции ДЕС; ДД.ММ.ГГ в 19 часов 51 минуту поступление на счет денежных средств суммой 20 000 рублей, контрагент операции НАС

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.247-248) осмотренные документы признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с иллюстрационной таблицей (т.1 л.д.63-79), согласно которому осмотрены: ОП № МУ МВД России Люберецкое по адресу: <адрес>, 3<адрес>, <адрес>, где, далее все участвующие лица переместились по адресу: <адрес>, <адрес> где ничего не было обнаружено. Далее осмотр переходит по координатам №, при осмотре участка местности у дерева ничего обнаружено не было. Далее осмотр переходит по адресу: <адрес>, <адрес> координаты: № где ГАА указывает на место, где делала тайник-закладку, при осмотре ничего обнаружено не было. Далее осмотр переходит по адресу: <адрес>, <адрес> координаты: № где ГАА пояснила, что оборудовано два тайника-закладки возле деревьев, при осмотре ничего обнаружено не было. Далее осмотр переходит по адресу: <адрес>, <адрес> координаты: № где со слов ГАА по указанным координатам она оборудовала тайник-закладку, при осмотре участка местности ничего обнаружено не было. Далее осмотр переходит по координатам №, где ГАА пояснила, что оборудовала тайник-закладку, при осмотре участка местности ничего обнаружено не было. Далее осмотр переходит по адресу <адрес>, Волгоградский проспект, <адрес> координаты: №, где ГАА пояснила, что по данным координатам она сделала тайник-закладку, при осмотре участка местности ничего обнаружено не было. Далее осмотр переходит по координатам: № со слов ГАА по данным координатам она сделала тайник-закладку, при осмотре участка местности ничего обнаружено не было. Далее осмотр переходит по координатам: №, при осмотре участка местности ничего обнаружено не было. Далее осмотр переходит по координатам: №, при осмотре участка местности по координатам ничего обнаружено не было. Далее осмотр местности переходит по координатам: №, при осмотре местности по указанным координатам ничего обнаружено не было. Далее осмотр переходит по координатам: №, по указанным координатам при осмотре ничего обнаружено не было. Далее осмотр переходит по координатам: №, при осмотре участка местности по указанным координатам ничего обнаружено не было. Далее осмотр переходит по координатам: №, по указанным координатам при осмотре участка местности ничего обнаружено не было. Далее осмотр переходит по координатам: №, при осмотре участка местности по указанным координатам ничего обнаружено не было. Далее осмотр местности переходит по координатам: №, при осмотре участка местности по координатам ничего обнаружено не было.

Оценивая вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, непротиворечащими друг другу, суд приходит к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой ГАА в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Все экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона и ст. 204 УПК РФ, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях выводы не имеется.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд также считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, не содержат значимых для дела существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно места, времени совершения ГАА преступления, их показания содержат подробное описание обстоятельств совершения преступления.

В судебном заседании установлено отсутствие возможных мотивов для оговора подсудимой со стороны указанных лиц и суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, поскольку никакой заинтересованности в исходе дела у них не установлено. Также как не находит суд и причин для самооговора себя подсудимой, поскольку данные ею показания также полностью подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще свидетелей к оговору подсудимой, а ее к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Каких-либо причин для признания недопустимым и исключения из числа доказательств какого-либо из протоколов следственных действий, суд не находит.

Все следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона. Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства преступления, совершенного ГАА На предварительном следствии допросы подсудимой произведены с участием защитника, протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого составлялись со слов подсудимой, перед началом допроса ей разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. Все свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Материалы дела не содержат, и в ходе предварительного следствия добыто не было данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Также суд отмечает, что в суде ГАА, в целом подтверждая последовательность произошедших событий, старается представить дело так, что шприц с наркотиком, который она выбросила при виде сотрудников полиции, она хранила для своего потребления. Доводы подсудимой об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотического средства, находящегося в шприце, опровергается тем, что при задержании Г хранила указанный шприц совместно со свертками и двумя пустыми шприцами, которые были без индивидуальных упаковок, также сама подсудимая пояснила, что в тот день из партии полученного наркотика она уже употребила часть наркотических средств.

Суд не может согласиться с показаниями ГАА в этой части, так как они противоречат показаниям свидетелей обвинения, другим надлежаще собранным и исследованным материалам дела.

Анализируя показания, данные в суде, суд пришел к убеждению, что в этой части они не заслуживают доверия, и суд к ним относится критически. Суд считает, что данную версию подсудимая Г использует для того, чтобы снизить меру своей ответственности и чтобы смягчить свою участь.

Суд также принимает во внимание показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом, и подтверждаются доказательствами по делу. Как видно из материалов уголовного дела, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении допросов подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой органом предварительного следствия допущено не было. Перед началом допросов подсудимой в присутствии защитника были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, также ей разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, Г был предупрежден о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Протоколы допроса оформлены надлежащим образом, по окончании допроса протоколы были прочитаны, все поставили свои подписи, каких-либо замечаний, относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколах допросов, подсудимый не делал, об оказании на него давления со стороны следователя либо оперативных сотрудников, не ссылался. Каких-либо ограничений прав подсудимой, включая право на защиту, не допущено и таких заявлений не поступало.

Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует специальная расфасовка наркотических средств, количество наркотических средств, наличие переписки в телефоне ГАА, в которой обсуждаются вопросы распространения наркотического средства, и фотографий для оборудованния тайников-закладок.

Оценивая изъятое вещество, суд, с учетом заключения химической экспертизы и постановления Правительства РФ от 08.10.2012г №, считает, что имело место покушение на сбыт смеси наркотического средства 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона) и а-пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,80 г., в крупном размере.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» суд усматривает в том, что связь между ГАА и соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно, с использованием мобильных телефонов, являющихся техническими средствами с функцией подключения к сети «Интернет», посредством обмена сообщениями в заранее установленном на мобильных телефонах приложении-мессенджере «Телеграм», предназначенном для передачи информации между пользователями посредством сети «Интернет».

Оценивая доказанный факт предварительного сговора на совершение преступления и согласованные действия подсудимой и неустановленного лица, суд считает, что в действиях подсудимой имеются признаки преступления – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Также суд считает, что вышеуказанное неустановленное лицо и подсудимая не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона) и а-пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Г была задержана, а указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой ГАА в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни её семьи.

Исследованными материалами дела, относящимися к личности подсудимой ГАА, суд учитывает, что она ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, не трудоустроена, ее состояние здоровья в настоящий момент, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ ГАА хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов (F 15.1 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ГАА не страдала и не страдает им в настоящее время. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ГАА не нуждается. В настоящее время ГАА по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ГАА не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлению права на защиту, ГАА не страдает. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для нее или других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда, ГАА не страдает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдромом зависимости от наркотических веществ (наркомании) у ГАА не выявлено, она обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов, подэкспертная в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

Оценивая заключение экспертов, суд соглашается с ним и признает ГАА вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

По характеризующим данным была допрошена ГЕИ (мать подсудимой), которая охарактеризовала подсудимую исключительно с положительной стороны, скандалов у них не было, по отношению к родным и близким ГАА ведет себя уважительно, помогает по хозяйству, помогает с учебой младшему брату.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, наличие заболеваний (неуточненная эпилепсия, расстройства вегетативной нервной системы, нейроципкуляторная дистония по гипотоническому типу), согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что ГАА сообщила пароль от своего телефона, в котором обнаружена ее переписка с куратором, в ходе осмотра места происшествия указала место, где была задержана сотрудниками полиции.

Отягчающим наказание обстоятельством суд не усматривает.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, необходимость воздействия назначенного наказания на исправление подсудимой, и руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, поскольку полагает, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Суд приходит к выводу о том, что только наказание в виде лишения свободы, исполняемое реально, будет не только способствовать достижению целей наказания - исправлению виновной, предупреждению совершения новых преступлений, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенного подсудимой преступления. С учётом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, поскольку отбывание основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, максимальный срок наказания ГАА не может превышать 10 лет лишения свободы, ссылка на применение ст. 64 УК РФ в данном случае не требуется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимой надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.72 УК РФ и ч.9, 10 ст.109 УПК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания подсудимой под стражей. Согласно протоколу задержания (т.1 л.д.98-101), ГАА была задержана в порядке, предусмотренном ст.91,92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГ. Однако, уже ДД.ММ.ГГ ГАА согласно рапорту сотрудника полиции МТЕ была остановлена, после чего с ее участием был проведен личный досмотр и осмотр места происшествия, то есть именно с ДД.ММ.ГГ свобода передвижения ГАА была фактически ограничена. Суд считает необходимым засчитать в срок отбывания наказания время фактического задержания подсудимой.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Принимая во внимание, что мобильный телефон марки «Айфон 17», принадлежащий ГАА, признанный по уголовному делу вещественным доказательствам, является средством совершения преступления, то он подлежат конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России «Луховицкий» КМВ от ДД.ММ.ГГ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката БВЕ, осуществлявшего по назначению защиту на предварительном следствии в размере 3722 рублей, произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимой, отсутствие оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, следует взыскать данные процессуальные издержки с подсудимой в доход государства (федеральный бюджет).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ГАА виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ГАА под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ГАА в срок отбывания назначенного наказания время её задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Также зачесть ГАА время нахождения её под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ – два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- мобильный телефон марки «IPhone 17», IMEI1: №, IMEI2: №, в полимерном корпусе черного цвета с сим-картой ПАО «ВымпелКом», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Луховицкий» – конфисковать в доход государства;

- мобильный телефон марки «IPhone XR», банковскую карту АО «Т-Банк» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Луховицкий» – вернуть по принадлежности ГАА либо её родственникам при предъявлении подтверждающих документов;

- смесь наркотических средств: 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона) и а-пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,81 г, 0,90 г, общей массой 1,71 г., стеклянный флакон со смесью наркотических средств: 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона), и а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,055 г и три шприца, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Луховицкий» – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- информация по банковским счетам и картам полученная через «Сервис межведомственного взаимодействия» из банка АО «Альфа-Банк» и АО «Т-Банк» на 17 листах по банковским счетам и картам, оформленным на имя: ГАА, хранящаяся в уголовном деле – хранить при деле.

Взыскать с осужденной ГАА в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимой адвокатом БВЕ на предварительном следствии в размере 3722 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Люберецкий городской суд Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления) других участников уголовного процесса.

Судья

Е.В. Шулятикова