Решение № 21-421/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 21-421/2023Саратовский областной суд (Саратовская область) - Административное Судья: Бабурина И.Н. Дело № 21-421/2023 (12-177/2023) 17 ноября 2023 года город Саратов Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 23 августа 2023 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову № 18810064220002339482 от 28 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7, постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову № 18810064220002339482 от 28 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 23 августа 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит судебный акт и постановление должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании доводов жалобы указывает, что постановление должностного лица не соответствует требованием действующего законодательства. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что измеритель светопропускания стёкол «Тоник» может показывать только одну единицу измерения после запятой, в связи с чем считает, что инспектор ошибочно указал светопропускаемость стёкол 0,01 процента. Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, проверив законность вынесенного судом решения, постановления должностного лица, исследовав материалы дела в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему. В силу части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии с пунктом 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённым постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов. Аналогичные положения закреплены в пункте 4.3 Требований к обеспечению обзорности Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утверждённых решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, а также в пункте 5.1.2.5 ГОСТ № 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта». Как следует из материалов дела, 28 мая 2023 года в 17 часов 50 минут у дома № 25 по Московскому шоссе города Саратове ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, светопропускание передних боковых стёкол которого составило 0,01%. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Тоник». Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО2 пояснил, что замер был произведен прибором «ТОНИК» с соблюдением требований, установленных руководством по эксплуатации М 019.000.00 РЭ измерителя светопропускания стёкол «ТОНИК». На момент измерения прибор находился в работоспособном состоянии, прошёл необходимую поверку. Также показал, что измеритель светопропускания стёкол «ТОНИК» имеет четырёхразрядный цифровой индикатор. Светопропускание передних боковых стёкол проверяемого автомобиля составило 0,01% Доводы ФИО1 о том, что измеритель светопропускания стёкол «Тоник» может показывать только одну единицу измерения после запятой, достаточными доказательствами не подтверждаются. Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении руководство по эксплуатации М 019.000.00 РЭ таких ограничений не содержит. Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом оценки судьи суда первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, соответствует целям и задачам административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 23 августа 2023 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову № 18810064220002339482 от 28 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО8 – без удовлетворения. Судья А.П. Совкич Суд:Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Совкич А.П. (судья) (подробнее) |