Приговор № 1-653/2023 1-89/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-653/2023

Дело № 1 -89/2024

УИД 70RS0002-01-2023-003366-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 07 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Сеченовой А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинскогорайона г. Томска ФИО5

подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО8

их защитников – адвокатов Смыка И.Б., Юдниковой И.А., Дегтяренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого:

-07.06.2019 Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.09.2020 водворен в места лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; освобожденного из исправительного учреждения 04.10.2021 по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 20.09.2021 условно-досрочно на срок 1 месяц 25 дней;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО7, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО9, <данные изъяты>, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, ФИО9 незаконно приобрели наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено подсудимыми в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО6 в период с 00 часов 01 минуты по 13 часов 15 минут 07.06.2023, действуя умышленно, незаконно, находясь в автомобиле марки ГАЗ 3302, с государственным регистрационным <номер обезличен>, на территории г. Томска, вступил в преступный сговор со знакомыми ему ФИО7 и ФИО9, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, распределив между собой роли так, что он и ФИО9 посредством банковского перевода направляют имеющиеся у них денежные средства в сумме не менее 3 500 рублей на приобретение наркотического средства на банковский счет ФИО7, который, в свою очередь, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», мобильный телефон (смартфон) «Xiaomi Redmi» с установленным в нем приложением-мессенджером «Telegram», через сообщество (магазин) «<данные изъяты>» должен был приобрести на указанные денежные средства у неустановленного лица наркотическое средство, расположенное в тайнике («закладке»), в целях его совместного употребления им, ФИО6 и ФИО9 Затем согласно достигнутой предварительной договоренности ФИО9, выполняя роль водителя автомобиля марки ГАЗ 3302, с государственным регистрационным <номер обезличен>, должен был переместить ФИО6 и ФИО7 к месту нахождения тайника («закладки) с наркотическим средством на территории Ленинского района г. Томска, после чего ФИО6 и ФИО7 должны были забрать наркотическое средство в вышеуказанном тайнике («закладке»), поделить его и совместно употребить.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, в указанный период времени ФИО7, чьи действия охватывались единым преступным умыслом с ФИО6 и ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, видя, что от ФИО9 на его банковский счет двумя банковскими операциями поступили денежные средства в сумме 1 400 рублей, а от ФИО6 на его банковский счет двумя банковскими операциями поступили денежные средства в сумме 2 450 рублей, используя часть указанных денежных средств в сумме 3 500 рублей, приобрел с использованием своего вышеуказанного мобильного телефона (смартфона) «Xiaomi Redmi» посредством приложения-мессенджера «Telegram» через сообщество (магазин) «<данные изъяты>», а также банковского перевода данных денежных средств на банковский счет неустановленного лица двумя банковскими операциями без цели последующего сбыта в вышеуказанный период времени вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил - 3,3 – диметил – 2 - [1 - (пент – 4 – ен – 1 - ил) - 1H – индазол – 3 -карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), которое является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой не менее 0,98 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен международными договорами Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681, то есть, в крупном размере, согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), а именно получил от неустановленного лица посредством сообщества (магазина) «<данные изъяты>» через приложение-мессенджер «Telegram», установленного в его мобильном телефоне (смартфоне) «Xiaomi Redmi», сведения о местонахождении тайника («закладки») с указанным наркотическим средством - участок местности с географическими координатами 56.50266 с.ш., 84.96446 в.д., расположенный вблизи здания по адресу: <...><номер обезличен> и сообщил о местонахождении тайника («закладки») с наркотическим средством ФИО6 и ФИО9

После чего ФИО6, ФИО7, ФИО9, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали в вышеуказанный период времени на автомобиле марки ГАЗ 3302, с государственным регистрационным <номер обезличен>, под управлением ФИО9 к дому по адресу: <...><номер обезличен>, где ФИО6 и ФИО7 вышли из указанного автомобиля и проследовали к месту расположения тайника («закладки») с наркотическим средством согласно полученной ФИО7 информации в сообществе «<данные изъяты>» через приложение-мессенджер «Telegram», установленного в мобильном телефоне (смартфоне) ФИО7 «Xiaomi Redmi», - участку местности с географическими координатами 56.50266 с.ш., 84.96446 в.д., расположенному вблизи здания по адресу: <...><номер обезличен>.

Затем ФИО6 и ФИО7 в продолжение реализации совместного с ФИО9 преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, с целью совместного приобретения наркотического средства без цели его последующего сбыта, получили в вышеуказанный период времени от неустановленного лица путем отыскания, обнаружения и изъятия в тайнике («закладке»), оборудованном на участке местности с географическими координатами 56.50266 с.ш., 84.96446 в.д., расположенном вблизи здания по адресу: <...><номер обезличен>, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), которое является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой не менее 0,98 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен международными договорами Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681, то есть, в крупном размере, согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), упакованное в сверток из изоленты.

Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), которое является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой не менее 0,98 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен международными договорами Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681, то есть, в крупном размере, согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), ФИО6 поместил в кулак своей руки, где незаконно, умышленно, без цели сбыта содержал вышеуказанное вещество группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО7, с целью последующего совместного употребления, проследовав совместно с ФИО7 к автомобилю марки ГАЗ 3302, с государственным регистрационным <номер обезличен>, под управлением ФИО9, припаркованному у дома по адресу: <...><номер обезличен>, после чего ФИО6 и ФИО7 сели на пассажирские сиденья указанного автомобиля.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, группой лиц по предварительному сговору, ФИО6 совместно с ФИО9 и ФИО7 на автомобиле марки ГАЗ 3302, с государственным регистрационным <номер обезличен>, под управлением ФИО9 проследовали к зданию по адресу: <...><номер обезличен>, где ФИО6 в продолжение реализации совместного с ФИО9 и ФИО7 преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в автомобиле марки ГАЗ 3302, с государственным регистрационным <номер обезличен>, припаркованном вблизи дома по адресу: <...>, передал в вышеуказанный период времени ФИО9 часть вышеуказанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метил - 3,3 – диметил – 2 - [1 - (пент – 4 – ен – 1 - ил) - 1H – индазол -3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), которое является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой не менее 0,36 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен международными договорами Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681, то есть, в крупном размере согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), которое прикрепил на пластиковую карту «Elke» и передал вместе с ней. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО7, содержал в дальнейшем при себе в автомобиле марки ГАЗ 3302, с государственным регистрационным <номер обезличен>, под его управлением до момента его задержания сотрудниками полиции не позднее 13 часов 15 минут 07.06.2023 у здания по адресу: <...><номер обезличен>, и в момент задержания ФИО9, боясь привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотических средств, выбросил вышеуказанное наркотическое вещество вместе с пластиковой картой «Elke» во двор дома по адресу: <...><номер обезличен>, где оно находилось до момента изъятия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у здания по адресу: <...><номер обезличен> в период с 15 часов 20 минут по 16 часов 25 минут 07.06.2023.

В то же время ФИО6 в продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО7, содержал при себе оставшуюся часть приобретенного им с ФИО9 и ФИО7 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метил – 3,3 – диметил – 2 - [1 - (пент – 4 – ен – 1 - ил) - 1H - индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), которое является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой не менее 0,62 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен международными договорами Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681, то есть, в крупном размере согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), до задержания его сотрудниками полиции не позднее 13 часов 15 минут 07.06.2023 у здания по адресу: <...><номер обезличен>, а в момент задержания уронил вышеуказанное вещество на ступень автомобиля марки ГАЗ 3302, с государственным регистрационным <номер обезличен>, под управлением ФИО9, где оно находилось до момента его изъятия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Досмотр транспортного средства» у здания по адресу: <...><номер обезличен> в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут 07.06.2023.

В судебном заседании подсудимые ФИО6, ФИО7, ФИО9 полностью признали свою вину, выразили раскаяние в содеянном.

Дать показания по обстоятельствам дела никто из подсудимых не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО6, ФИО7, ФИО8 давали последовательные показания, уточняя и дополняя их в отдельной части, в присутствии защитников, при этом им разъяснялись их процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя самих; замечаний к протоколам, как по процедуре следственного действия, так и по содержанию показаний от них не поступало.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 07.06.2023 к нему на автомобиле подъехали ФИО7 и ФИО9 В ходе движения по г. Томску ими было принято решение о приобретении через сеть «Интернет» наркотических средств для личного употребления.

У ФИО7 денежные средства отсутствовали. Он перевел на банковскую карту ФИО7 двумя переводами денежные средства в сумме 1750 рублей и 700 рублей. ФИО9 также перевел денежные средства на банковскую карту ФИО7 Вместе с ФИО8 они перевели на карту ФИО7 в общей сложности 3 850 рублей.

После перевода денежных средств ФИО7 со своего сотового телефона через интернет мессенджер приобрел наркотические средства за 3500 рублей, оплатив их приобретение своей банковской картой. После этого на телефон ФИО7 поступило сообщение с координатами места расположения тайника с «закладкой» наркотического средства, которые он ввел на своем телефоне.

По указанным координатам они направились в «Березовую рощу» в микрорайоне «Каштак». ФИО9, находящийся за рулем автомобиля, припарковался неподалеку, а он и ФИО7 направились по координатам в место, расположенное по левую сторону от Креста в указанном парке. Забрав сверток, расположенный на земле у куста, он взял его в руку, после чего они с ФИО7 отправились к автомобилю ФИО9 Последний отъехал от первоначального места стоянки, припарковавшись у дома <номер обезличен> по ул. Карла Ильмера. В ходе движения на автомобиле он развернул сверток с наркотическим средством, разделив его на две части, одну из которых прикрепил на пластиковую карту «Elke», на которой делил наркотическое средство, и передал ФИО9 После этого к ним подошли сотрудники полиции, провели их личный досмотр, в ходе которого у него был изъят его сотовый телефон. При задержании сотрудниками полиции он уронил хранящееся у него в руке наркотическое средство на пол автомобиля ФИО9

В ходе досмотра автомобиля, на котором они передвигались, были обнаружены: синяя изолента, 2 сотовых телефона, а также вещество темного цвета, находившееся на подножке для пассажиров, которое принадлежало ему. В ходе осмотра местности была обнаружена пластиковая карта с прикрепленным к ней наркотическим средством, которое принадлежало ФИО9 (т.1 л.д. 196-199, 206-209, т.2 л.д. 113-116, 125-127)

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 07.06.2023 они совместно с ФИО9 на автомобиле под управлением последнего забрали ФИО6 с остановки «53 школа». В ходе общения ФИО9 и ФИО6 договорились о приобретении наркотических средств. Парни уговорили его приобрести наркотические средства через его телефон, а именно через мессенджер «Телеграм» посредством бота «<данные изъяты>», так его телефон был более мощным. С этой целью ФИО6 перевел ему на банковский счет денежные средства двумя переводами в сумме 1 750 рублей и 700 рублей, от ФИО9 на его банковскую карту также поступили денежные средства двумя переводами в сумме 1 000 рублей и 400 рублей. Свои денежные средства при покупке наркотического средства он не использовал.

После того, как была осуществлена оплата наркотических средств, ему пришло сообщение в виде ссылки с координатами, по нахождению которых они на автомобиле ФИО9 направились в район «Березовой Рощи», где они вместе с ФИО6 покинули автомобиль, чтобы забрать купленные наркотические средства; ФИО9 остался в машине. Забрав наркотические средства, они вернулись в автомобиль к ФИО9, который отъехал к парковке возле дома по адресу: <...><номер обезличен>.

ФИО6 самостоятельно открыл наркотическое средство и разделил его на пластиковой карте. Часть наркотического средства была передана ФИО9 на пластиковой карте, оставшаяся часть осталась у ФИО6 После этого к ним подошли сотрудники полиции. В этот момент ФИО9 выкинул свою часть наркотических средств. Вместе с тем в ходе досмотра автомобиля ФИО9 были обнаружены и изъяты: упаковка от наркотического средства, наркотическое средство, принадлежащее ФИО6, а также банковские карты и сотовые телефоны. При обследовании участка местности была обнаружена и изъята пластиковая карта с наркотическим веществом, принадлежащим ФИО9 (т. 2 л.д. 38-43, 56-58, 136-138)

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 07.06.2023 он совместно с ФИО7 на автомобиле марки ГАЗ 3302 под его управлением в районе остановки «53 школа» забрал ФИО6 В ходе движения автомобиля они приняли решение о приобретении наркотических средств через сеть «Интернет». Согласно их договоренности, приобретение наркотического средства совершалось через сотовый телефон ФИО7 в менеджере «Телеграм». По общей договоренности он и ФИО6 перечислили денежные средства на банковский счет ФИО7 в сумме 1400 рублей и 1750 рублей соответственно. ФИО7 с использованием мессенджера «Телеграм» оплатил наркотическое средство, после чего на мобильный телефон ФИО7 пришло сообщение с координатами места нахождения тайника с «закладкой» наркотического средства. ФИО6 ввел пришедшие на телефон ФИО7 координаты в свой телефон, после чего они втроем направились к «Березовой роще», расположенной на Каштачной горе в г. Томске. Подъехав к указанному месту, он остался в автомобиле, а ФИО7 и ФИО6 направились на поиски «закладки» с наркотическим средством.

Парни отсутствовали примерно 15-20 минут. После их возвращения по предложению ФИО6 было решено отъехать от данного места. Доехав до парковки, расположенной вблизи дома по адресу: <...><номер обезличен>, они остановились. ФИО6 стал делить наркотик, прикрепив его к принадлежащей ему пластиковой карте, половину наркотического средства отдал ему.

После передачи ему ФИО6 на карте «Elke» наркотического средства он увидел, что в сторону его автомобиля бегут неизвестные люди, в связи с чем испугался и выбросил карту на улицу. Сотрудниками полиции были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых из его автомобиля марки ГАЗ 3302 г/н <номер обезличен> и на участке местности у здания по адресу: <...><номер обезличен> были изъяты приобретенные ими наркотические средства (т.1 л.д. 247-250, т.2 л.д. 7-9, 19-21, 147-149)

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимые ФИО6, ФИО7, ФИО9 подтвердили, указав, что в них все изложено верно.

Каждый из подсудимых указал, что показания в ходе предварительного расследования даны ими добровольно, в присутствии защитников. Перед началом допроса им были разъяснены их процессуальные права. По окончании допроса протокол был ими прочитан, подписан, замечаний к протоколу следственного действия не имелось.

Оснований полагать, что к ФИО6, ФИО7, ФИО9 применялись недозволенные методы ведения следствия, не имеется, таких заявлений никто из подсудимых не делал как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, объективных данных этому в представленных материалах не имеется.

Заслушав подсудимых, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых в совершении преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд находит вину подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО9, помимо их собственных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полученных с соблюдением требований УПК РФ, установленной совокупностью следующих доказательств.

Оперуполномоченный УНК УМВД России по Томской области ФИО1 засвидетельствовал, что 07.06.2023 в обеденное время он совместно с оперуполномоченным ФИО2 находился на территории Березовой рощи в г.Томске, вблизи здания по адресу: <...><номер обезличен>, где они проводили оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «Наблюдение», в целях выявления возможных фактов совершения правонарушений в сфере оборота наркотических средств.

Около 12 часов – 13 часов на вышеуказанной территории были замечены двое мужчин, которые находились рядом с Крестом, расположенном на обрыве. Один из мужчин что-то искал на земле, а второй стоял с телефоном и осматривался. В скором времени один из мужчин, как впоследствии было установлено ФИО6, подобрал на земле какой-то предмет, после чего мужчины ушли в сторону дома по адресу: <...><номер обезличен>, сели в автомобиль ГАЗ 3302 с государственным регистрационным <номер обезличен>, где находился третий мужчина. На данном автомобиле мужчины отъехали к зданию по адресу: <...><номер обезличен>. Они с ФИО2 увидели, что мужчины производили какие-то манипуляции, в связи с чем было принято решение об их задержании.

Совместно с ФИО10 он подошел к вышеуказанному автомобилю. Как только мужчины их увидели, то водитель автомобиля выбросил в окно какой-то предмет, как потом было установлено, банковскую карту с прикрепленным к ней наркотическим средством. Помимо ФИО9 в автомобиле были обнаружены ФИО7 и ФИО6 После этого ФИО2 нашел очевидцев, с которыми они направились в подсобное помещение рядом стоящего магазина «Ярче» по адресу: <...> «а». В ходе личного досмотра у ФИО7, ФИО6, ФИО9 при себе наркотических средств обнаружено не было. Мужчины сразу признались в том, что приобретали наркотическое средство в целях его употребления.

В ходе проведенного досмотра автомобиля ГАЗ 3302 с государственным регистрационным <номер обезличен>, было изъято вещество коричневого цвета твердой консистенции, расположенное на ступени автомобиля. ФИО6 пояснил, что вышеуказанное наркотическое средство он приобрел с ФИО7 и ФИО9 как курительную смесь, часть вещества отдал ФИО9 В ходе досмотра автомобиля также были найдены банковские карты, фрагмент изоленты, мобильные телефоны.

При осмотре участка местности, расположенного возле дома по адресу: <...><номер обезличен>, в траве рядом с вышеуказанным домом была обнаружена заправочная карта «Elke» с прикрепленным к ней веществом коричневого цвета. ФИО9 пояснил, что карта принадлежит ему.

Обнаруженное вещество было направлено на исследование, которым было установлено, что оно содержит наркотическое средство (т 1 л.д. 88-92)

Оперуполномоченный ФИО2 дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО1, подтвердив факт своего участия и обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т.1 л.д. 82-86).

Свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Оба свидетеля указали на то, что в их присутствии в подсобном помещении магазина «Ярче» по адресу: <...> «а», производился досмотр ФИО7, ФИО6, ФИО9 В ходе досмотра у мужчин при себе каких-либо наркотических средств обнаружено не было.

В ходе досмотра транспортного средства ГАЗ 3302 с государственным регистрационным <номер обезличен> регион на подножке (ступени) автомобиля было обнаружено вещество коричневого цвета твердой консистенции, а также телефон и банковские карты в количестве трех штук, которые были изъяты. Одним из досматриваемых мужчин был самостоятельно предоставлен доступ к его телефону, где сотрудник полиции в мессенджере «Телеграм» обнаружил переписку с лицом, осуществляющим продажу наркотических средств (или ботом). Указанная переписка была зафиксирована на фотографию.

Далее производился осмотр участка местности у дома, расположенного по адресу: <...><номер обезличен>, где была обнаружена карта от заправки «Elke», на которой имелось налепленное вещество темного цвета. Водитель автомобиля «Газель» пояснил, что вышеуказанная карта с заправки с имеющимся на ней веществом принадлежит ему. Указанная карта с прикрепленным к ней веществом темного цвета также была изъята (т.1 л.д. 94-98, 100-104)

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Перед началом допроса свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Оснований для оговора ими подсудимых судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Показания свидетелей обвинения являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО6, ФИО7, ФИО9 виновными.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, в показаниях свидетелей не установлено.

То обстоятельство, что свидетели ФИО1 и ФИО2 являются сотрудниками правоохранительных органов, не свидетельствует о недостоверности и недопустимости показаний данных лиц и не опровергает выводы суда о виновности подсудимых в совершении преступления.

Факты, изложенные свидетелями, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, задокументированными результатами оперативно-розыскной деятельности и заключением эксперта.

В частности, в рапорте от 07.06.2023 зафиксированы обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», аналогичные тем, что изложены в показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д. 29).

В ходе личного досмотра ФИО6, проведенного 07.06.2023 в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 20 минут, был обнаружен сотовый телефон, который в последующем был изъят, о чем составлен соответствующий протокол (т.1 л.д. 32-36)

При досмотре транспортного средства ГАЗ 3302 г/н <номер обезличен>, расположенного вблизи здания по адресу: <...><номер обезличен>, были обнаружены и изъяты: вещество коричневого цвета твердой консистенции, расположенное на ступени автомобиля, фрагмент изоленты синего цвета, мобильный телефон ФИО7 «Redmi», мобильный телефон марки «Росо», принадлежащий ФИО9, три банковские карты (т.1 л.д. 40-44).

07.06.2023 в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 50 минут оперуполномоченный ФИО2 в присутствии двух очевидцев, а также с участием ФИО6, ФИО7, ФИО9 провел обследование участка местности, расположенного в 30 метрах от 6 подъезда по адресу: <...><номер обезличен>, в ходе которого, в траве была обнаружена пластиковая карта «Elke» с прикрепленным к ней веществом коричневого цвета, которая в последующем была изъята (т.1 л.д. 51-54) и признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 55).

Вид наркотического средства, его количество установлены заключением эксперта № 580 от 22.06.2023, согласно которому представленное на исследование вещество темно-коричневого цвета в виде куска неправильной формы, массой 0,62 грамма, обнаруженное в ходе досмотра автомобиля ФИО9, а также массой 0,36 грамм, обнаруженное в траве рядом с домом по адресу: <...><номер обезличен>,содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое звание МDМВ(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. предоставленное на исследование вещество является смесью. В заключении экспертизы отражен тот факт, что вещество поступило на исследование в упакованном виде, целостность упаковки не нарушена (т.1 л.д. 122-127)

В ходе предварительного расследования осмотрен мобильный телефон ФИО7 «Xiaomi Redmi», где в приложении «Телеграм» имеется переписка, из содержания которой следует, что пользователь 07.06.2023 приобретал товар- наркотическое средство «ТВ», стоимостью 3 500 рублей, которое ему было передано посредством тайника, расположенного на территории Ленинского района г. Томска, в точке с географическими координатами: 56.50266 с.ш., 84.96446 в.д. (т.1, л.д. 144-162)

В справке по банковскому счету на имя ФИО7 отражены сведения об осуществлении 07.06.2023 денежных переводов на банковский счет на суммы 700 рублей, 400 рублей, 1 750 рублей и 1 000 рублей. Так же в соответствии с детализацией операций по карте ФИО7 от 07.06.2023 были выполнены пополнения его карты на вышеуказанные суммы от «М. Р.» (т. 2 л.д. 44-46).

Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, являются допустимыми, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами – следователями.

Анализируя вышеприведенные показания подсудимых, суд исходит из того, что они получены при надлежащем соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и прав подозреваемых и обвиняемых, уполномоченным на то лицом, после разъяснения указанным лицам всех предоставленных законом прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя, а также возможности использования данных ими показаний в качестве доказательства и при отказе от них. Допросы проводились при участии защитников, что являлось гарантией соблюдения всех прав допрашиваемых, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимых какого-либо физического или психологического давления. Как следует из содержания оглашенных протоколов,ФИО6, ФИО7, ФИО9 ознакомились с ними и лично удостоверили правильность изложения в них своих показаний.

Соответственно, суд находит все оглашенные показания ФИО6, ФИО7, ФИО9 допустимыми доказательствами, которые могут быть использованы в доказывании по данному делу. При этом суд учитывает, что все показания являются подробными и последовательными, содержат сведения, которые могли стать известными лишь от допрашиваемых, а потому приходит к убеждению, что они были получены именно с их слов.

Таким образом, суд не находит оснований для признания в качестве недопустимых доказательств вышеприведенных протоколов допроса ФИО6, ФИО7, ФИО9 в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Показания подсудимых суд находит достоверными, объективно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности, при этом суд приходит к выводу, что подсудимые последовательно изобличили самих себя в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, описав время, место и способ совершения ими преступления при установленных судом обстоятельствах.

Кроме того, показания подсудимых в ходе предварительного расследования согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Исследованные судом сведения, содержащиеся в документах оперативно-розыскных мероприятий, получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они не только получены в соответствии с требованиями закона, но и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на осуществление незаконной деятельности, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Эти условия по настоящему делу, по убеждению суда, соблюдены.

По данному делу установлено, что умысел подсудимых на незаконное приобретение наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд исходит из того, что экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями закона компетентным и квалифицированным экспертом на основе утвержденных научно-признанных методик, предметом исследования являлись доказательства, добытые в рамках процессуальной деятельности по данному уголовному делу и в установленном законом порядке, в связи с чем оно также признается допустимым и достоверным доказательством.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимым преступления.

Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в рамках состязательного процесса проверены все представленные сторонами доказательства. Каждое доказательство, положенное в основу приговора, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что оно имело место и совершено с участием подсудимых.

Органами предварительного расследования действия подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО9 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель указал на необходимость исключения из объема обвинения, предъявленного всем подсудимым, указания на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, что в соответствии со ст.246, 15 УПК РФ является обязательным для суда.

Установив виновность подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления, принимая во внимание то, что все доказательства, исследованные судом и положенные в основу обвинения подсудимых, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона по их относимости и допустимости, действия подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО9 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Квалифицируя действия всех подсудимых, суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные

включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью установлено, что подсудимые ФИО6, ФИО7, ФИО9 вступили в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, для чего ФИО6 и ФИО9 перевели на банковскую карту ФИО7 денежные средства, на которые ФИО7 в сети «Интернет» приобрел наркотическое средство, получив координаты местонахождения «закладки». После этого все подсудимые направились по полученным координатам к месту нахождения тайника с наркотическим средством, при этом ФИО6 и ФИО7 отыскали «закладку», а ФИО9 в это время, ожидая их, находился в автомобиле. Найдя сверток с наркотическим средством, ФИО6 и ФИО7 вернулись в автомобиль ФИО9, на котором отъехали от места первоначальной стоянки. В ходе движения автомобиля под управлением ФИО9 ФИО11 развернул сверток с наркотическим средством и разделил приобретенное вещество на две части, одну из которых прикрепил к пластиковой карте и передал ФИО9 Увидев сотрудников правоохранительных органов, ФИО9 выкинул переданное ему ФИО6 наркотическое средство в траву рядом с домом по адресу: <...><номер обезличен>, где оно в последующем было обнаружено оперуполномоченным ФИО2, другая часть наркотического средства, оставшаяся у ФИО6, была обнаружена в ходе досмотра автомобиля ФИО9

Наличие в действиях всех подсудимых признака в «крупном размере» нашло свое подтверждение, так как в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 крупным размером 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производных является вес, превышающий 0,25 грамм, соответственно, вес наркотического средства, которое незаконно без цели сбыта приобрели подсудимые ФИО6, ФИО7, ФИО9 – 0,98 грамм (0,36 грамм, обнаруженных в траве рядом с домом по адресу: <...><номер обезличен>; 0,62 грамма, обнаруженных в ходе досмотра автомобиля ФИО9) является крупным размером.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего III группу инвалидности, осуществляющего уход за матерью, также имеющей группу инвалидности, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО6 имеет двух малолетних детей, в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО6 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, матерью ФИО12, а также по месту работы подсудимый характеризуется исключительно положительно.

Вместе с тем при назначении наказания ФИО6 суд принимает во внимание те обстоятельства, что он ранее судим, совершил новое преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, находится под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> (т.1 л.д. 219).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательства с достаточной убедительностью подтверждает, что подсудимые ФИО6, ФИО7 и ФИО9 заранее вступили в предварительный сговор на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта. Учитывая, что часть 2 статьи 228 УК РФ не предусматривает такой признак, как совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, ни в качестве составообразующего, ни в качестве квалифицирующего, в действиях подсудимого ФИО6 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ имеет место обстоятельство, отягчающее наказание, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО6 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, характер и степень фактического участия в его совершении, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

Вышеизложенные обстоятельства, совершение ФИО6 преступления в период непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 07.06.2019 за аналогичное преступление к условной мере наказания, которое было отменено в виду нарушения подсудимым порядка его отбывания, по мнению суда, свидетельствуют о невозможности применения к подсудимому меры наказания, не связанной с изоляцией от общества, а поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО6 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО6 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО6 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония общего режима.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО7 в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО7 судимостей не имеет, имеет место регистрации и жительства, занимается трудовой деятельностью, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательства с достаточной убедительностью подтверждает, что подсудимые ФИО6, ФИО7 и ФИО9 заранее вступили в предварительный сговор на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта. Учитывая, что часть 2 статьи 228 УК РФ не предусматривает такой признак, как совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, ни в качестве составообразующего, ни в качестве квалифицирующего, в действиях подсудимого ФИО7 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ имеет место обстоятельство, отягчающее наказание, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО7 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, характер и степень фактического участия в его совершении, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также, с учетом положительной социальной мотивации подсудимого и его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО7 возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него в период испытательного срока обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

С учетом наличия в действиях ФИО7 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, является ветераном боевых действий в Чечне. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО9 в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО9 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательства с достаточной убедительностью подтверждает, что подсудимые ФИО6, ФИО7 и ФИО9 заранее вступили в предварительный сговор на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта. Учитывая, что часть 2 статьи 228 УК РФ не предусматривает такой признак, как совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, ни в качестве составообразующего, ни в качестве квалифицирующего, в действиях подсудимого ФИО9 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ имеет место обстоятельство, отягчающее наказание, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО9 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, характер и степень фактического участия в его совершении, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО9 и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО8 наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также, с учетом положительной социальной мотивации подсудимого и его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО9 возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него в период испытательного срока обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

С учетом наличия в действиях ФИО9 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО9 деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО9 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО7 и ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО9 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО6 взять под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей по настоящему делу с 07.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество темно-коричневого цвета в виде куска неправильной формы, массой 0,62 грамма, массой 0,36 грамм, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N) – 022) который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты; пластиковую карту «Elke» черного цвета; фрагмент изоленты; мобильный телефон Xiaomi Redmi в корпусе бирюзового цвета – хранить в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Томска в связи с выделением из данного уголовного дела уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева