Приговор № 1-143/2022 от 14 декабря 2022 г. по делу № 1-143/2022

УИД 02RS0<Номер изъят>

дело <Номер изъят>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года <адрес>

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре судебного заседания Чичиековой А.Г., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Деревягина А.В., представителя потерпевшей ФИО9, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Макарова М.С., рассмотрев в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО3, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

<ДАТА> в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 24 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> двигаясь по 526 километру автодороги Р-256 «Чуйский тракт», расположенному на территории <адрес> Республики Алтай, в направлении от <адрес> к <адрес>, осознавая, что умышленно нарушает относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением ФИО1 РФ от <ДАТА><Номер изъят> « О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, нарушив требования п.9.1.1 ПДД РФ, запрещающего движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, утратил контроль за управлением им автомобилем, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД, выехал на полосу встречного движения, создав опасность для движения движущимся по встречной полосе проезжей части транспортным средствам, в результате чего на <Номер изъят> километре + 700 метров автодороги Р-256 «Чуйский тракт», расположенном на территории <адрес> Республики Алтай, совершил столкновение с автомобилем марки «Hyundai Tucson» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, под управлением ФИО6, двигавшимся по своей полосе движения во встречном ему направлении.

В результате совершенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> ФИО3, находившейся на переднем пассажирском сиденье, причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: разгибательный перелом тела грудины между прикреплениями 3 и 4 ребер; переломы 2-5 ребер справа по средне - ключичной линии (неполные сгибательные); переломы ребер слева- 2,4,5 по среднеключичной линии (сгибательные), 3 ребра по среднеключичной линии (неполный сгибательный), 6, 7 ребер между среднеключичной и переднеподмышечной линиями (неполные сгибательные), 8, 9 ребер по переднеподмышечной линии (неполные разгибательные), полный разрыв нисходящего отдела дуги аорты, кровоизлияние в окружающую клетчатку грудного отдела, клетчатку пищевода, корни обоих легких. Кровоизлияние под легочную плевру и ткань по диафрагмальной поверхности нижней доли левого легкого. Кровоизлияние в диафрагму слева в месте прикрепления к реберной дуге. Кровоизлияние в вместе вхождения верхней и нижней полых вен, и в месте выхода аорты из полости сердечной сорочки. Скопление жидкой крови в плевральных полостях (объемом справа 250 мл, слева 1600 мл). Кровоподтеки (2) передней поверхности грудной клетки слева, по около грудинной линии и кнутри от средне-ключичной линии в проекции 7, 8 ребер. Закрытая травма живота: кровоизлияние в клетчатку окружности тела поджелудочной железы; разрыв (1) капсулы и ткани диафрагмальной поверхности правой доли печени, разрывы (2) капсулы и ткани по нижней поверхности правой доли печени; в брюшной полости в области правой доли печени скопление жидкой крови (объемом 60 мл). Кровоподтеки (2) передней поверхности живота слева. Открытый вколоченный перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости. Рвано-ушибленная рана (1) передней поверхности нижней поверхности нижней трети правого бедра на границе с коленным суставом. Внутрисуставной межмыщелковый перелом дистального конца бедренной кости. Закрытый перелом правого надколенника. Закрытый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости. Внутрисуставной оскольчатофрагментарный перелом обоих мыщелков бедренной кости. <адрес>вой перелом левого надколенника. Ссадина (1) верхнего края правой глазницы. Ссадина (1)подглазничной области справа. Ссадина (1) переходной каймы верхней губы справа. Ушибленная рана (1) области подбородка справа. Множественные ссадины передней поверхности правой ушной раковины. Ссадина (1) лобной области слева. Кровоподтек (1), на его фоне ссадина (1) задней поверхности средней трети левого предплечья. Кровоподтек (1), на его фоне ссадины (2) передней поверхности левого лучезапястного сустава. Множественные мелкие ссадины и кровоподтеки тыльной поверхности левой кисти. Открытый многооскольчатый перелом ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти. Ссадина (1) задневнутренней поверхности левого лучезапястного сустава. Кровоподтек (1) передней поверхности верхней трети правого бедра. Множественные кровоподтеки передней поверхности правого коленного сустава, верхней и средней трети голени. Кровоподтёк (1) тыльной поверхности фаланга 1-го пальца правой стопы. По множественные кровоподтёки передневнутренней поверхности от верхней трети левого бедра и до фаланги 1-го пальца левой стопы, на фоне которых на бедре множественные ссадины. Все вышеперечисленные телесные повреждения составляют совокупную травму, образовались прижизненно. Согласно пунктам <ДАТА>, <ДАТА>., <ДАТА>., 6.2.3. приказа <Номер изъят> Н от <ДАТА> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни и вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния опасное для жизни человека (обильная кровопотеря), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО3 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной травмы грудной клетки, живота, обеих нижних конечностей в виде переломов грудины, ребер с полным разрывом грудного отдела аорты, повреждением печени, переломы обеих нижних конечностей, осложнившиеся обильной кровопотерей.

Подсудимый ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.264 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, представителя потерпевшей, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый ФИО2 осознает характер последствий заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменено органом следствия ФИО2, содержит лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не могут находиться в прямой причинной связи с обстоятельствами конкретного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из объема предъявленного обвинения нарушение вмененного органами следствия п.1.3 ПДД РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ частичный отказ государственного обвинителя от обвинения для суда является обязательным, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку указанная норма ПДД РФ является общими положениями, устанавливает только общую обязанность водителя, в то время как в приговоре следует указывать нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

При этом суд исходит из того, что данное изменение обвинения является допустимым, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, при этом фактические обстоятельства не изменяются, не требуется изучения доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение, и этим не ухудшается положение подсудимого.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства работы, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Ачинский», учебы и несения срочной военной службы положительно, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, заглаживание вреда путем принесения потерпевшей извинений, иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Под иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), суд понимает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем оказания материальной помощи потерпевшей при организации похорон, оказание физической помощи потерпевшей после совершения преступления, в связи с чем имеются основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести по неосторожности.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, рассмотрев возможность назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.ст.64, 53.1, 76.2 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совершившего неосторожное преступление средней тяжести, оснований для таковых не находит и приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, учитывая при этом, что наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке (ч.5 ст.62 УК РФ) от двух третей (в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих) максимального срока наиболее строгого вида наказания с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Обсудив возможность назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, повлекшего смерть потерпевшей, конкретные обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, степень вины подсудимого, оснований для такового не находит, поскольку наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в колонии-поселении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

УФСИН России по <адрес> обеспечить направление осужденного ФИО2 в колонию-поселение.

Срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования ФИО2 к месту отбывания данного наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания для направления в колонию-поселение или неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленные в предписании срок, территориальный орган ФСИН России, выдавший предписание, направляет в суд, вынесший приговор, документы для решения вопроса о заключении под стражу и розыске осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Hyundai Tucson» с пластинами государственного регистрационного знака <Номер изъят> возвращенный владельцу ФИО6, оставить в распоряжении последнего; автомобиль марки «Toyota Caldina» с пластинами государственного регистрационного знака <Номер изъят>, возвращенный владельцу ФИО2, оставить в распоряжении последнего.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об указанном осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.В. Качкинова