Решение № 12-59/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-59/2017Павловский районный суд (Воронежская область) - Административное Дело <№> г.Павловск <ДД.ММ.ГГГГ> Судья Павловского районного суда Воронежской области Шевцов Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области <№> от 28 апреля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области <№> от 28 апреля 2017 года ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно за то, что 25.04.2017 с 11:48 по 25.04.2017 11:58 по адресу: Воронежская обл., Павловский р-н АД М-4 Дон с 643км 920м по 644км 370м водитель транспортного средства марки Вольво <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> VIN <№>, собственником которого является ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление <№> от 28 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» - это организация, основным видом деятельности которой является передача клиентам транспортных средств в лизинг. Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора лизинга транспортное средство передается лизингополучателю (клиенту) во временное пользование и владение, лизингополучатель (клиент) самостоятельно эксплуатирует транспортные средства. Уставом ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» установлено, что основными видами деятельности Общества являются: - покупка и продажа продукции Вольво, других машин, оборудования и товара; - организация финансирования, в т.ч. лизинг (финансовый и оперативный), продажа в рассрочку и под уступку права требования, другие формы финансирования продукции Вольво и другого оборудования; - консультационные услуги. В Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы следующие виды деятельности ООО «Вольво Финанс Сервис Восток»: 65.21 - финансовый лизинг; 50.10 - торговля автотранспортными средствами; 65.23 - финансовое посредничество, не включенное в другие группировки; 67.13- прочая вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества; 74.14 - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Указанные доводы подтверждаются прилагаемой выпиской из ЕГРЮЛ. Приводит довод, что вышеуказанное Транспортное средство было передано во владение лизингополучателю ООО «ИвТЭК» на основании Договора лизинга <№> от 17.02.2017г. Транспортное средство находится во владении и эксплуатируется лизингополучателем, что подтверждается Актом приема-передачи от 06.03.2017г. В соответствии со ст. 4 договора лизинга срок лизинга составляет 48 месяцев, последний платеж согласно графику лизинговых платежей состоится 06.03.2021 г. В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» владение и пользование предметом лизинга осуществляет лизингополучатель. На момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Лизингополучателя. Согласно ст. 6 приложения № 2.2 к договору лизинга Лизингополучатель с даты поставки несет полную ответственность за несоблюдение любых нормативно-правовых актов России или места эксплуатации оборудования, включая Правила дорожного движения. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме, что, и было сделано. В судебное заседание представитель ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Представитель Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области, в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил, направил суду постановление <№> от 28 апреля 2017 года и карточку учета транспортного средства. Проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 25.04.2017 с 11:48 по 25.04.2017 11:58 по адресу: Воронежская обл., Павловский р-н АД М-4 Дон с 643км 920м по 644км 370м водитель транспортного средства марки Вольво <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> VIN <№>, собственником которого является ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области <№> от 28 апреля 2017 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. С учетом положения пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Предоставленные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. Из указанных положений закона следует, что бремя доказывания факта управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения другим лицом возложено на его собственника. В обоснование доводов жалоб на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области <№> от 28 апреля 2017 года, ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» суду были представлены доказательства, что транспортное средство марки Вольво <№>, государственный регистрационный знак <№> VIN <№>, было передано во владение лизингополучателю ООО «ИвТЭК» (ОГРН <№> от 23.11.2007г., юридический адрес: 153008, <...>) на основании Договора лизинга <№> от 17.02.2017г.(копия в приложении). Транспортное средство находится во владении и эксплуатируется лизингополучателем, что подтверждается Актом приема-передачи от 06.03.2017г. (копия в приложении). В соответствии со ст. 4 договора лизинга срок лизинга составляет 48 месяцев, последний платеж согласно графику лизинговых платежей состоится 06.03.2021 (копия в приложении). В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» владение и пользование предметом лизинга осуществляет лизингополучатель. На момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Лизингополучателя. Согласно ст. 6 приложения <№> к договору лизинга Лизингополучатель с даты поставки несет полную ответственность за несоблюдение любых нормативно-правовых актов России или места эксплуатации оборудования, включая Правила дорожного движения. Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, транспортное средство марки Вольво <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> VIN <№> зарегистрирована за лизингополучателем ООО «ИвТЭК» с 07 марта 2017 года до 06 апреля 2021 года. В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, на момент выявления административного правонарушения ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» уже не являлось владельцем транспортного средства марки Вольво <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> VIN <№>, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области <№> от 28 апреля 2017 года вынесенное в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, Постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области <№> от 28 апреля 2017 года вынесенное в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней. Судья Ю.И. Шевцов Суд:Павловский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Шевцов Юрий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-59/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 12-59/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 12-59/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 12-59/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 12-59/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 12-59/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-59/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 12-59/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-59/2017 Определение от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-59/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |