Приговор № 1-188/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 1-188/2023

66RS0023-01-2023-000742-63

дело № 1-188/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 28 сентября 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Верхотурского района Нетёсова О.П.,

подсудимого ФИО1., защитника адвоката Дерябиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с образованием основным общим, не состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>4, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В середине апреля 2023 года, в вечерне время суток, ФИО1 и ФИО6, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту ФИО6), проезжая на автомобиле ВАЗ 21099, принадлежащем ФИО6, по автомобильной дороге <адрес>, договорились между собой совершить кражу предметов из металла, хранящихся в помещении строения бани, расположенной по адресу: <адрес>2, таким образом, вступив между собой в преступный сговор в целях совершения тайного хищения чужого имущества.

Тогда же, в середине апреля 2023 года, в вечернее время, ФИО1 и ФИО6, исполняя свой совместный преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли на земельный участок к бане, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО1 и ФИО6 сорвали навесной замок с входной двери в баню, открыли входную дверь и прошли в помещение бани. Находясь в помывочной части бани с левой стороны в углу, ФИО1 и ФИО6 обнаружили металлическую печь, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 10000 руб. Действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, будучи уверенными, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО6, вынесли из бани металлическую печь и перенесли ее к деревянному забору, расположенному в 20 метрах от бани с правой стороны. После чего в заборе выдавили руками деревянные доски и через образовавшийся проем, вынесли и погрузили металлическую печь в салон автомобиля ВАЗ 21099, принадлежащего ФИО6 Продолжая свои совместные, преступные действия, на следующий день утром, ФИО1 и ФИО6 увезли печь и продали ее за 4000 руб., которые поделили между собой, таким образом распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными действиями ФИО1 и ФИО6, причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены (л.д. 113-114). Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, роль подсудимого в совершении группового преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, являлся активными исполнителями группового преступления. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Иные материалы характеризующие личность подсудимого в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), поэтому наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания за данные преступления, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ по мнению суда, не имеется. Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого судом установлено отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей, т.к. его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

В ходе предварительного следствия, на разных стадиях производства по делу осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению следователя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 8 970 руб. 00 коп., что подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120). Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание ими юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в ОДИН ГОД.

Возложить на осужденного обязанности: в период испытательного срока, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Боброва

Копия верна судья А.В. Боброва