Приговор № 1-15/2019 1-349/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации (России)

<адрес> 11 января 2019 года

Советский районный суд <адрес>

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рыбакова И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Герок Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей 2012, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 121 Волгоградской области от 21.06.2018 года по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

28.07.2018 года, примерно в 13 часов 40 минут, ФИО1 совместно с раннее ей знакомой, Потерпевший №1, находились по месту своего жительства, в <адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В тот же день, примерно в 14 часов 00 мину, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящаяся у нее в гостях Потерпевший №1 спит, и за ее действиями никто не наблюдает, взяла из принадлежащей последней женской сумки, золотого цвета, ключи, не представляющие материальной ценности, от квартиры Потерпевший №1 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 направилась к дому № «А» по <адрес>, где примерно в 14 часов 40 минут, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, открыв входную дверь <адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1, раннее похищенными у последней ключами, незаконно проникла туда. В тот же день, примерно в 14 часов 45 минут, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, ФИО1 прошла в гостиную комнату, где с деревянной тумбочки тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «Supra M74AG», в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей. Продолжая реализовывать раннее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 прошла в детскую комнату указанной квартиры, где с деревянного подлокотника дивана тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Ark benefit M5 plus», imeil: №, imei2: №, в корпусе черного и золотого цвета, стоимостью 4000 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

Она же, 28.07.2018 года примерно в 15 часов 00 минут находилась во дворе <адрес> «А» по <адрес>, в это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 С целью реализации задуманного, ФИО1 в мастерской по изготовлению ключей, расположенной на остановке общественного транспорта «Кинотеатр мир» <адрес> сделала дубликат ранее похищенных ключей от квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

03.10.2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, направилась к дому № «А» по <адрес>, где примерно в 12 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, раннее изготовленным дубликатом ключей от вышеуказанной квартиры открыла входную дверь <адрес> «А» по <адрес>, после чего незаконно проникла в жилище Потерпевший №1 Находясь в помещении вышеуказанной квартиры, ФИО1 прошла в гостиную комнату, где на тумбочке обнаружила барсетку темного цвета, в которой находились денежные средства в размере 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она взяла из указанной барсетки денежные средства в размере 1500 рублей, положила их в передний карман своей кофты, тем самым тайно похитив денежные средства Потерпевший №1 Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, и она осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Защитник ФИО1 – адвокат Герок Е.В. ходатайство, заявленное подзащитной, поддержала.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимой ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 28.07.2018 года п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от 03.10.2018 года п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, а также в силу ч.2 указанной статьи учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 121 Волгоградской области от 21.06.2018 года ФИО1 осуждена по ст.322.3 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем, данная судимость рецидива не образует.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, но исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ст.70 УК РФ, поскольку преступления совершены после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 121 Волгоградской области 21.06.2018 года, и к вновь назначенному наказанию полностью присоединяет неотбытое наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела штраф не оплачен и не взыскан в полном объеме.

При этом, учитывая финансовое положение ФИО1, а также условия жизни членов семьи и необходимость возмещения материального ущерба причинённого ее преступными действиями, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что ФИО1 имеет троих малолетних детей - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нуждается в срочной операции, что подтверждается предоставленными суду документами, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, может и желает заниматься воспитанием своих малолетних детей, имеет соответствующие условия для проживания и воспитания детей, суд считает возможным на основании ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

В ходе расследования уголовного дела, похищенное имущество было частично возвращено потерпевшей органом следствия, в связи с чем, Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей, который подсудимая признала в полном объеме, в связи с чем, заявленные исковые требования, в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, а указанная сумма взысканию с подсудимой в пользу потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 121 Волгоградской области от 21.06.2018 года, которым ФИО1 осуждена по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 100000 рублей.

На основании ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-ти летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Ark benefit M5 plus», коробка от мобильного телефона марки «Ark benefit M5plus», чек от 09.02.2016 года, гарантийный талон на мобильный телефон марки «Ark benefit M5 plus», коробка от планшета марки «Supra M74AG», гарантийный талон на планшета марки «Supra M74AG», цилиндровый механизм замка, ключ, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденная в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева